Modèles d'Oligopole: Modèle de courbe de demande courbée de Sweezy et modèle de collusion

Sous oligopole, les prix et la production sont indéterminés. En outre, les organisations dépendent les unes des autres pour définir la politique de tarification.

Par conséquent, les économistes ont trouvé extrêmement difficile de proposer une théorie spécifique pour la détermination du prix et de la production dans le cadre d’un oligopole.

Dans les mots de Maurice, «il n'y a pas de théorie de l'oligopole en ce sens qu'il existe une théorie de la concurrence parfaite ou du monopole. Il n'y a pas de solution générale unique, mais simplement de nombreux modèles comportementaux différents, dont chacun aboutit à une solution différente. ”Ainsi, les économistes ont développé divers modèles analytiques basés sur différentes hypothèses comportementales pour déterminer le prix et la production sous oligopole.

La figure 1 montre différents modèles d'oligopole:

Discutons de différents modèles d’oligopole (comme le montre la figure 1).

1. Modèle de courbe de la demande pliée de Sweezy :

Paul M. Sweezy a mis au point la courbe de la demande en oligopole en 1939. Plutôt que de mettre l'accent sur la détermination prix-production, le modèle explique le comportement des organisations oligopolistiques. Le modèle préconise que le comportement des organisations oligopolistiques reste stable lorsque le prix et la production sont déterminés.

Cela implique qu'un marché oligopolistique se caractérise par un certain degré de rigidité ou de stabilité des prix, notamment en cas de variation des prix à la baisse. Par exemple, si une organisation sous oligopole réduit le prix des produits, les organisations concurrentes le suivraient également et neutraliseraient le gain attendu de la réduction de prix.

D'autre part, si l'organisation augmente le prix, les organisations concurrentes réduiraient également leurs prix. Dans un tel cas, l'organisation qui a augmenté ses prix perdrait une partie de sa part de marché.

Le modèle de courbe de demande tordue cherche à expliquer la raison de la rigidité des prix dans des situations de marché oligopolistiques. Par conséquent, pour comprendre le modèle de courbe de demande tordue, il est important de noter les réactions des organisations rivales sur les changements de prix effectués par les organisations oligopolistiques respectives.

Il peut y avoir deux réactions possibles d’organisations rivales lorsque le prix d’une organisation oligopolistique donnée change. Les organisations rivales suivraient soit les réductions de prix, mais pas les hausses de prix, soit elles ne suivraient peut-être pas les variations de prix.

Une courbe de demande tordue représente le modèle de comportement des organisations oligopolistiques dans lequel des organisations rivales baissent les prix pour sécuriser leur part de marché, mais limitent leur augmentation.

Voici l'hypothèse d'une courbe de demande tordue:

je. Suppose que si une organisation oligopolistique réduit les prix, les autres organisations réduiraient également leurs prix

ii. Suppose que si une organisation oligopolistique augmente les prix, les autres organisations ne suivraient pas l'augmentation des prix

iii. Suppose qu'il y a toujours un prix en vigueur

Un modèle de courbe de demande en courbe est expliqué à l'aide de la figure 2:

La pente d'une courbe de demande tordue diffère selon les conditions, telles que la hausse et la baisse des prix. Dans ce modèle, chaque organisation est confrontée à deux courbes de demande. En cas de prix élevés, une organisation oligopolistique est confrontée à une courbe de demande très élastique, qui est dd 'sur la figure 2.

D'autre part, en cas de prix bas, l'organisation oligopolistique est confrontée à une courbe de demande inélastique, qui est DD '(Figure 2). Supposons que le prix en vigueur d'un produit est PQ, comme illustré à la figure 2. Si l’une des organisations oligopolistiques modifie ses prix, il peut y avoir trois réactions d’organisations rivales.

Premièrement, lorsque l’organisation oligopolistique augmenterait ses prix, sa courbe de demande passerait de jj à dd. Dans un tel cas, les consommateurs basculeraient vers des concurrents, ce qui entraînerait une baisse des ventes de l'organisation oligopolistique. De plus, la partie dP de dd 'serait plus élastique, ce qui est supérieur au prix en vigueur.

Par ailleurs, si les prix chutaient, les concurrents réduiraient également leurs prix, ce qui réduirait les ventes de l'organisation oligopolistique. Dans un tel cas, la courbe de demande à laquelle est confrontée l'organisation oligopolistique est PD ', qui se situe en dessous du prix en vigueur.

Deuxièmement, les organisations rivales ne réagiront pas face aux changements de prix de l'organisation oligopolistique. Dans un tel cas, l'organisation oligopolistique serait confrontée à la courbe de demande de DD.

Troisièmement, les organisations rivales peuvent suivre une réduction de prix, mais pas une hausse de prix. Si l'organisation oligopolistique augmente le prix et que les rivaux ne le suivent pas, les consommateurs peuvent passer à des rivaux. Ainsi, les concurrents gagneraient le contrôle du marché. Ainsi, l’organisation oligopolistique serait contrainte de passer de la courbe de demande dP à la courbe de demande DP, de manière à éviter de perdre ses clients.

Cela se traduirait par la production d'une courbe de demande tordue. D'autre part, si l'organisation oligopolistique réduit le prix, les organisations rivales réduiraient également les prix de la sécurisation de leurs clients. Ici, la courbe de demande pertinente est Pd '. Les deux parties de la courbe de la demande sont DP et Pd ', qui sont DPd' avec un pli au point P.

Traçons la courbe MR de l'organisation oligopolistique. La courbe MR prendrait la forme discontinue, qui est DXYC, où DX et YC correspondent directement aux segments DP et Pd 'de la courbe de demande pliée. Le point d'équilibre est atteint lorsque MR = MC. Sur la figure 2, la courbe MC intersecte la RM au point Y et à la sortie OQ.

Au point Y, l’organisation réaliserait un profit maximum. À présent, si les coûts augmentent, la courbe MC se déplace vers le haut pour atteindre MC. Dans un tel cas, l'organisation oligopolistique ne peut pas augmenter les prix. En effet, si l'organisation augmentait les prix, les organisations rivales diminueraient leurs prix et gagneraient des parts de marché. De plus, les bénéfices resteraient les mêmes entre le point X et le point Y. Il n'y a donc aucune motivation pour des prix à la hausse ou à la baisse. Par conséquent, le prix et la production resteraient stables.

Cependant, le modèle de courbe de demande tordue est critiqué par divers économistes.

Certains des principaux points de critique sont les suivants:

je. Met l'accent sur la rigidité des prix, mais n'explique pas le prix lui-même.

ii. Suppose que les organisations rivales ne font que suivre la baisse des prix, ce qui n’est pas vrai de manière empirique.

iii. Ignore la concurrence hors prix entre les organisations. La concurrence hors prix peut concerner la différenciation des produits, la publicité et d'autres outils utilisés par les organisations pour promouvoir leurs ventes.

iv. Ignore l'application du leadership en matière de prix et des cartels, qui représentent une plus grande part du marché oligopolistique.

2. Modèle de collusion - Le cartel :

Dans les situations de marché oligopolistiques, les organisations se livrent une forte concurrence, ce qui peut entraîner une guerre des prix. Pour éviter ce type de problèmes, les organisations concluent un accord concernant une politique uniforme en matière de prix et de production. Cet accord est connu sous le nom de collusion, ce qui est opposé à la concurrence. Sous la collusion, les organisations collaborent pour prendre des mesures combinées visant à renforcer leur pouvoir de négociation contre les consommateurs.

Certaines des définitions populaires de la collusion sont les suivantes:

Selon Samuelson, «la collusion désigne une situation dans laquelle deux ou plusieurs entreprises fixent conjointement ces prix ou cette production, se divisent le marché entre elles ou prennent d'autres décisions commerciales».

Selon Thomas J. Webster, «La collusion représente un accord formel entre les entreprises d’un secteur oligopolistique visant à restreindre la concurrence afin d’accroître les bénéfices du secteur».

La collusion aide les organisations oligopolistiques à bien des égards.

Certains des avantages de la collusion sont les suivants:

je. Aide les organisations à augmenter leurs performances

ii. Aide les organisations à prévenir les incertitudes

iii. Fournit des opportunités pour empêcher l'entrée de nouvelles organisations

L'accord de collusion formé peut être de nature tacite ou formelle. Un accord formel conclu entre des organisations concurrentes est connu sous le nom de cartel. En d'autres termes, l'entente peut être définie comme un groupe d'organisations qui prennent ensemble des décisions en matière de prix et de production.

Certains experts en gestion ont défini l'entente de la manière suivante:

Selon Leftwitch, "les entreprises créent conjointement une organisation de cartels chargée de prendre des décisions en matière de prix et de production, d'établir des quotas de production pour chaque entreprise et de superviser les activités commerciales des entreprises du secteur".

Selon Khemani et Shapiro, "les cartels sont des structures de production impliquant plusieurs producteurs agissant à l'unisson, qui permettent aux producteurs d'exercer un pouvoir de monopole".

Boyce et Melvin ont déclaré qu '«un cartel est une organisation de sociétés indépendantes dont le but est de contrôler et de limiter la production et de maintenir ou d'augmenter les prix et les bénéfices».

Selon Webster, "un cartel est un accord formel entre des entreprises appartenant à une industrie oligopolistique pour attribuer une part de marché et / ou des bénéfices de l'industrie".

Dans les ententes, la détermination du prix et de la production est effectuée par l'autorité administrative commune, qui vise une répartition égale des bénéfices entre toutes les organisations membres de l'entente. Les bénéfices totaux sont répartis proportionnellement, comme décidé entre les organisations membres. L’exemple le plus célèbre d’entente est l’Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP), qui partage le contrôle des marchés du pétrole.

Laissez-nous comprendre les décisions en matière de prix et de production sous les cartels à l'aide d'un exemple. Supposons que deux organisations ont formé un cartel.

Les décisions de prix et de production de ces deux organisations sont illustrées à la figure 3:

Sur la figure 3 (c), AR est la courbe de la demande globale des organisations et les courbes MC sont l’addition des courbes MC 1 et MC 2 des organisations A et B, respectivement. La production totale de l’industrie est déterminée en fonction de la RM et de la MC de l’industrie. Dans la figure 3 (c), QO et OP sont le prix d'équilibre et la production de l'industrie.

Maintenant, cette sortie sera répartie entre les organisations. Cela peut être fait en traçant une ligne horizontale allant du point d'équilibre E de l'industrie vers les courbes MC des organisations A et B. Les points d'intersection E 1 et E 2 correspondent respectivement aux niveaux d'équilibre des organisations A et B. OQ 1 est la sortie d'équilibre de l'organisation A et OQ 2 est la sortie d'équilibre de l'organisation B. Ainsi, OQ 1 + OQ 2 = OQ. Ces niveaux de production garantissent les bénéfices maximaux des organisations membres.

 

Laissez Vos Commentaires