Concurrence monopolistique avec concurrence pure (comparaison)

Nous avons dit que l'équilibre à long terme de l'entreprise est défini par le point de tangence de la courbe de demande par rapport à la courbe LAC. À ce stade, MC = MR et AC = P, mais P> MC, alors qu'en concurrence pure, nous avons la condition d'équilibre à long terme MC = MR = AC = P.

En raison des conditions d’équilibre différentes, le prix sera plus élevé et la production sera plus faible dans une concurrence monopolistique par rapport au modèle parfaitement concurrentiel.

Les bénéfices seront toutefois normaux à long terme dans les deux modèles. Dans la concurrence monopolistique, il y aura trop d'entreprises dans le secteur, chacune produisant un rendement moins qu'optimal, c'est-à-dire à un coût supérieur au minimum.

Cela est dû au fait que la tangence de AC et de la demande se produit nécessairement dans la partie en baisse de BAC, c'est-à-dire à un point où BAC n'a pas atteint son niveau minimum. Par conséquent, les coûts de production seront plus élevés qu'en concurrence pure. En outre, dans le cadre de la concurrence monopolistique, les entreprises supportent des coûts de vente qui ne sont pas présents en concurrence pure, ce qui constitue une autre raison pour laquelle le coût total (et le prix) sont plus élevés.

La concurrence monopolistique a été attaquée au motif qu'elle aboutissait à des entreprises «trop nombreuses, trop petites», chacune travaillant avec une «capacité excédentaire», telle que mesurée par la différence entre la production «idéale» X F correspondant au niveau de coût minimal sur le marché. Courbe LAC et la sortie réellement atteinte en équilibre à long terme X E (figure 8.5).

L'expression «capacité excédentaire» est trompeuse en l'espèce. Il faut vraiment parler des entreprises travaillant à des échelles non optimales ayant des économies d’échelle inépuisables. Il y a une mauvaise répartition des ressources à long terme parce que l'entreprise sur un marché en concurrence monopolistique n'utilise pas assez de ressources de l'économie pour atteindre un coût moyen minimal. Chamberlin a fait valoir que la critique de la capacité excédentaire et de la mauvaise affectation des ressources ne sont valables que si l'on suppose que la courbe de demande de l'entreprise individuelle est horizontale.

Chamberlin fait valoir que si la demande est en baisse et que les entreprises se lancent dans une concurrence active sur les prix alors que l'entrée est libre dans l'industrie, il ne peut donc pas être considéré comme le niveau de production socialement optimal. Les consommateurs souhaitent une variété de produits: la différenciation des produits reflète les désirs des consommateurs prêts à payer le prix le plus élevé pour pouvoir choisir entre des produits différenciés.

Le coût plus élevé, résultant de la production à gauche du coût moyen minimum, est donc socialement acceptable. Par conséquent, la différence entre la production réelle X E et le coût minimal de production X F (figure 8.6) ne constitue pas une mesure de la capacité excédentaire, mais plutôt une mesure du «coût social» de la production et de l'offre au consommateur d'une plus grande variété. La sortie X E est une "sorte d’idéal" pour un marché sur lequel le produit est différencié. L'argument de Chamberlin repose sur les hypothèses de concurrence par les prix actifs et de libre entrée.

Dans ces circonstances, Chamberlin (et plus tard Harrod) fait valoir que la production d'équilibre sera très proche du coût de production minimum, car les entreprises seront en concurrence le long de leurs courbes de densité individuelles très élastiques. Toutefois, si les entreprises évitent la concurrence par les prix et se lancent dans une concurrence hors prix, il y aura une capacité excédentaire dans chaque entreprise et une capacité de production insuffisante dans l'industrie, c'est-à-dire des économies d'échelle inépuisables pour l'entreprise et l'industrie.

Chamberlin semble faire valoir que la surcapacité (limitation de la production) et les prix plus élevés sont le résultat d'une concurrence hors-prix associée à une entrée libre. Dans ce cas, l'entreprise ignore sa courbe de jj (aucun ajustement de prix n'est effectué) et se préoccupe uniquement de sa part de marché. En d'autres termes, DD devient la courbe de demande pertinente de l'entreprise. Dans ce cas, l'équilibre à long terme n'est atteint qu'après que l'entrée a déplacé la courbe DD sur une position de tangence avec la courbe LAC. Selon Chamberlin, la surcapacité correspond à la différence entre X et X E, ce dernier constituant le niveau de production "idéal" sur un marché différencié (figure 8.7).

Du point de vue de la protection sociale, la concurrence monopolistique souffre du fait que le prix est supérieur au MC. Socialement, la production devrait être augmentée jusqu'à ce que le prix atteigne MC. Cependant, cela est impossible car toutes les entreprises devraient produire à perte à long terme: le LRMC coupe la courbe DD en dessous de la LAC (au point a de la figure 8.6), de sorte que toute politique visant à l'égalisation de P et MC implique une perte de ab par unité de production à long terme.

Ainsi, si les entreprises étaient contraintes à produire un niveau de production pour lequel P = MC, elles fermeraient leurs activités à long terme. En résumé, si le marché est concurrentiel de manière monopolistique, la production est inférieure à la société "idéalement" (c'est-à-dire que le prix est supérieur à celui de MC); mais le P = MC socialement souhaité ne peut être atteint sans détruire tout le système des entreprises privées.

 

Laissez Vos Commentaires