Essai sur l'économie

Dans cet essai, nous discuterons d’économie. Après avoir lu cet essai, vous en apprendrez davantage sur: 1. La matière, objet de l'économie 2. L'économie en tant que science 3. L'économie en tant qu'art 4. Vue néo-classique de Marshall 5. Vue classique d'Adam Smith 6. Concepts de base de l'économie 7 Types de biens en économie 8. Utilité en économie.

Contenu:

  1. Essai sur le sujet de l'économie
  2. Essai sur l'économie en tant que science
  3. Essai sur l'économie en tant qu'art
  4. Essai sur une vision néo-classique de Marshall
  5. Essai sur la vision classique d'Adam Smith
  6. Essai sur les concepts de base de l'économie
  7. Essai sur les types de biens en économie
  8. Essai sur l'utilité en économie

Essai # Matière économique :

De manière générale, la formulation d’une définition est une procédure précise d’explication du sujet. La majorité des penseurs économiques, d’Adam Smith à Pigou, ont défini l’objet de l’économie comme étant l’étude des causes du bien-être matériel ou la science de la richesse.

Marshall, en particulier, l'a limité à la consommation, à la production, à l'échange et à la distribution de la richesse par des hommes engagés dans les affaires ordinaires de la vie. Des hommes qui sont des êtres rationnels et agissent dans le cadre social, juridique et institutionnel existant. Elle exclut le comportement et les activités de personnes socialement indésirables et anormales comme des ivrognes, des avares, des voleurs, etc.

Le professeur Robbins, cependant, estime que cette question est trop restreinte pour englober tous les faits. Il cite de nombreux exemples pour montrer que certaines activités humaines ont une signification économique certaine mais ont peu ou pas de lien avec le bien-être matériel.

Le même bien ou service peut promouvoir le bien-être matériel à un moment donné et dans moins d'une situation, et non à un autre moment dans des circonstances différentes. Robbins est donc d'avis que pour qu'un bien ou un service ait une importance économique, il doit en coûter un prix.

Et pour qu'un bien ou un service ait un prix, il n'est pas essentiel qu'il favorise le bien-être matériel, mais il doit être rare et pouvoir être utilisé à d'autres fins. Ainsi, l’économie ne se préoccupe pas tant de l’analyse de la consommation, de la production, de l’échange et de la répartition de la richesse que d’un aspect particulier du comportement humain, à savoir l’affectation de moyens rares à des fins concurrentes.

Ce problème fondamental est toujours présent dans tous les temps et les lieux et dans toutes les circonstances. Ainsi, la matière économique englobe les activités quotidiennes du ménage, du monde des affaires concurrentiel et l'administration des ressources publiques afin de résoudre le problème de la rareté des ressources.

La matière économique comprend l’étude des problèmes de consommation, de production, d’échange et de répartition de la richesse, ainsi que la détermination de la valeur des biens et services, du volume de l’emploi et des déterminants de la croissance économique. En outre, il comprend l’étude des causes de la pauvreté, du chômage, du sous-développement, de l’inflation, etc., ainsi que les mesures à prendre pour les éliminer.


Essai # L' économie en tant que science :

Les économistes ne sont pas du tout d'accord sur le fait de savoir si l'économie est une science et, dans l'affirmative, est-ce une science positive ou normative? Pour répondre à ces questions, il est essentiel de savoir ce qu'est la science et dans quelle mesure ses caractéristiques sont applicables à l'économie.

Une science est un ensemble de connaissances systématisables qui peut être déterminé par observation et expérimentation. C’est un ensemble de généralisations, de principes, de théories ou de lois qui met en évidence une relation de cause à effet entre cause et effet.

Pour que toute discipline soit une science:

(i) Il doit s'agir d'un ensemble de connaissances systématisé.

(ii) avoir ses propres lois ou théories;

(iii) Que peut-on tester par observation et expérimentation?

(iv) Peut faire des prédictions;

(v) être auto-correctif; et

(vi) ont une validité universelle. Si ces caractéristiques d’une science s’appliquent à l’économie, on peut dire que l’économie est une science.

L'économie est un ensemble de connaissances systématisé dans lequel les faits économiques sont étudiés et analysés de manière systématique. Par exemple, l'économie est divisée en consommation, production, échange, distribution et finances publiques qui ont leurs lois et théories sur la base desquelles ces départements sont étudiés et analysés de manière systématique.

Comme toute autre science, les généralisations, les théories ou les lois de l’économie établissent un lien de causalité entre deux ou plusieurs phénomènes. Une cause particulière en économie, comme toutes les autres sciences, devrait donner des résultats concrets.

Un exemple de principe en chimie est que, toutes choses étant égales par ailleurs, une combinaison d'hydrogène et d'oxygène dans une proportion de 2: 1 formera de l'eau. En physique, la loi de la gravitation stipule que les choses venant d'en haut doivent tomber sur le sol à un taux spécifique, toutes choses égales par ailleurs.

De même, en économie, la loi de la demande nous indique que, toutes choses restant inchangées, une baisse des prix entraîne une extension de la demande et une hausse des prix jusqu'à une contraction de la demande. La hausse ou la baisse du prix en est la cause et la contraction ou l’extension en est l’effet. Ainsi, l’économie est une science comme toute autre science qui a ses propres théories et lois établissant une relation entre cause et effet.

L'économie est aussi une science car ses lois ont une validité universelle, comme la loi des rendements décroissants, la loi de l'utilité marginale décroissante, la loi de la demande, la loi de Gresham, etc. Encore une fois, l'économie est une science en raison de son caractère auto-correcteur.

Il continue à réviser ses conclusions à la lumière de nouveaux faits basés sur des observations. Les théories ou principes économiques sont en cours de révision dans les domaines de la macroéconomie, de l’économie monétaire, de l’économie internationale, des finances publiques et du développement économique. Mais certains économistes n'accordent pas à l'économie le statut de science car elle ne possède pas les autres caractéristiques d'une science.

La science n'est pas simplement un recueil de faits d'observation. Cela implique également de tester les faits par expérimentation. Contrairement aux sciences naturelles, il n’ya aucune possibilité d’expérimentation en économie, car l’économie est liée à l’homme, à ses problèmes et à ses activités.

Les phénomènes économiques sont très complexes car ils concernent l'homme dont les activités sont liées à ses goûts, ses habitudes et les institutions sociales et juridiques de la société dans laquelle il vit. L'économie concerne donc les êtres humains qui agissent de manière irrationnelle et il n'y a aucune possibilité d'expérimentation en économie.

Bien que l’économie possède des méthodes statistiques, mathématiques et économétriques pour tester ses phénomènes, elles ne sont toutefois pas assez précises pour juger de la véritable validité des lois et théories économiques. En conséquence, la prévision quantitative exacte n’est pas possible en économie. Par exemple, une hausse des prix peut ne pas conduire à une contraction de la demande mais plutôt à une augmentation si les populations craignent une pénurie anticipant la guerre.

Même si la demande se contracte du fait de la hausse des prix, il n’est pas possible de prédire avec précision le degré de contraction de la demande. Ainsi, comme le dit Marshall: «Dans les sciences qui se rapportent à l'homme, l'exactitude est moins réalisable». Mais cela ne signifie pas que l'économie n'est pas une science.

C'est définitivement une science comme n'importe quelle autre science. La biologie et la météorologie sont les sciences dans lesquelles la prévisibilité est moins grande. La loi des marées explique pourquoi la marée est forte lors d'une nouvelle lune et de la pleine lune et faible au premier quartier de la lune.

Dans le même temps, il est possible de prédire l'heure exacte à laquelle la marée montera. Mais cela peut ne pas arriver ainsi. La marée peut monter plus tôt ou plus tard que l'heure prévue en raison de circonstances imprévues. Marshall a donc comparé les lois de l'économie avec les lois de la marée plutôt qu'avec la loi simple et exacte de la gravitation.

Les actions des hommes sont si variées et incertaines que la meilleure déclaration de tendances que nous puissions formuler dans une science de la conduite humaine doit être inexacte et erronée.


Essai # L' économie en tant qu'art:

L'art est l'application pratique des principes scientifiques. Selon JNKeynes, "Un art est un système de règles permettant d'atteindre des objectifs donnés." La science énonce certains principes tandis que l'art les met en pratique.

Analyser les causes et les effets de la pauvreté relève de la science et poser les principes permettant d'éliminer la pauvreté, c'est l'art. L'art facilite la vérification des théories économiques. Comme l'a souligné l'économiste italien Cossa, «Art dirige, l'art se pose, prédit ou propose des règles. Cela résout les problèmes économiques généraux. »L'économie est donc à la fois une science et un art.

Cependant, certains économistes ne jugent pas souhaitable de traiter l’économie à la fois comme une science et un art. La pression des problèmes pratiques entravera le développement de l’économie en tant que science. Ceci, à son tour, réagira sur l'efficacité de l'art correspondant.

Par conséquent, toute tentative visant à résoudre intégralement un problème économique particulier compliquera tellement le problème que le travail risque de devenir sans espoir. Pour cette raison, Marshall considérait l’économie comme «une science pure et appliquée, plutôt qu’une science et un art».

Les économistes comprennent aujourd'hui de plus en plus la nécessité d'appliquer concrètement les conclusions tirées sur d'importants problèmes économiques. Par conséquent, «l’économie ne doit pas être considérée comme un oracle tyrannique dont la parole est définitive. Mais lorsque le travail préliminaire aura été véritablement achevé, Applied Economics s’appuiera parfois sur certains sujets avec l’autorité à laquelle il aura droit. ”

L’économie est donc considérée à la fois comme une science et un art, bien que les économistes préfèrent utiliser le terme économie appliquée à la place de celle-ci. Samuelson est d'avis que «l'économie est le plus ancien des arts, la plus récente des sciences, voire la reine de toutes les sciences sociales».

Économie - Science positive ou normative :

Avant de discuter de la question de savoir si l’économie est une science normative ou positive, voyons ce que JN Keynes (le père de Lord Keynes) décrit le mieux en ces termes:

«Une science positive peut être définie comme un ensemble de connaissances systématisées concernant ce qui est, une science normative en tant que corpus de connaissances systématisées se rapportant à des critères de ce qui devrait être et se souciant de l'idéal par opposition à l'actuel.» Ainsi, l'économie positive s’intéresse à «ce qui est» et l’économie normative à «ce qui devrait être».

L'économie en tant que science positive :

C'est Robbins qui, dans son Essai sur la nature et l'importance de la science économique, a clairement mis en lumière la controverse sur le point de savoir si l'économie est une science positive ou normative.

Vue de Robbins:

Robbins considère l’économie comme une science pure de ce qui n’est pas concerné par des questions morales ou éthiques. L'économie est neutre entre les fins. L'économiste n'a pas le droit de porter un jugement sur la sagesse ou la folie des fins elles-mêmes.

Il se préoccupe simplement du problème des ressources limitées par rapport aux objectifs recherchés. La fabrication et la vente de cigarettes et de vin peuvent être préjudiciables à la santé et donc moralement injustifiables, mais l’économiste n’a pas le droit de se prononcer, car elles répondent à des besoins humains et impliquent une activité économique.

Suivant les économistes classiques, Robbins considère que les propositions impliquant le verbe doivent être de nature différente de la proposition impliquant le verbe. Il trouve un «fossé logique» entre les champs d'investigation positifs et normatifs, car «ils ne sont pas sur le même plan de discours».

Comme «les sciences économiques traitent de faits vérifiables» et «l'éthique des évaluations et des obligations», il ne trouve aucune raison de «ne pas les séparer ou de ne pas reconnaître leur différence essentielle». Il estime donc que «la fonction des économistes consiste à: explorer et non défendre et condamner. "

Ainsi, un économiste ne devrait pas choisir une fin, mais rester neutre, et indiquer simplement le moyen par lequel les fins peuvent être atteintes.

La vue de Friedman:

Comme Robbins, Friedman considère également l’économie comme une science positive. Selon lui, "le but ultime d'une science positive est de développer une" théorie "ou" hypothèse "donnant des prédictions valables et significatives (non truistes) sur des phénomènes non encore observés." Dans ce contexte, l'économie fournit des généralisations systématiques qui peut être utilisé pour faire des prédictions correctes.

Comme les prévisions de l’économie peuvent être vérifiées, l’économie est une science positive comme la physique qui devrait être exempte de jugements de valeur. Selon Friedman, le but d'un économiste est comparable à celui d'un vrai scientifique qui formule de nouvelles hypothèses.

Les hypothèses nous permettent de prédire des événements futurs ou d’expliquer uniquement ce qui s’est passé dans le passé. Mais les prédictions de telles hypothèses peuvent ou non être limitées par les événements. Ainsi, l’économie prétend être une science positive comme toute autre science naturelle.

Conclusion:

Ainsi, l'économie est une science positive. Il cherche à expliquer ce qui se passe réellement et non ce qui devrait se passer. Cette opinion était partagée même par les économistes du XIXe siècle. Presque tous les grands économistes de Nassau Senior et de JS Mill ont déclaré que la science économique devrait se préoccuper de ce qui est et non de ce qui devrait être.

L'économie en tant que science normative :

L'économie est une science normative de «ce qui devrait être». En tant que science normative, l'économie se préoccupe de l'évaluation des événements économiques du point de vue de l'éthique. Marshall, Pigou, Hawtrey, Frazer et d'autres économistes ne sont pas d'accord pour dire que l'économie n'est qu'une science positive.

Ils font valoir que l'économie est une science sociale qui implique des jugements de valeur et que les jugements de valeur ne peuvent pas être vérifiés pour être vrais ou faux. Ce n'est pas une science objective comme les sciences naturelles. Cela est dû aux raisons suivantes.

Premièrement, les hypothèses sur lesquelles reposent les lois, théories ou principes économiques ont trait à l'homme et à ses problèmes. Lorsque nous essayons de tester et de prédire les événements économiques sur leur base, l'élément de subjectivité entre toujours.

Deuxièmement, l’économie étant une science sociale, les théories économiques sont influencées par des facteurs sociaux et politiques. En les testant, les économistes utiliseront probablement des jugements de valeur subjectifs.

Troisièmement, dans les sciences naturelles, des expériences conduisant à la formulation de lois sont conduites. Mais en économie, l'expérimentation n'est pas possible. Par conséquent, les lois de l'économie sont au mieux des tendances.

Conclusion :

Ainsi, l'idée que l'économie n'est qu'une science positive est séparée de la réalité. La science économique ne peut être séparée de l'aspect normatif. L'économie en tant que science concerne le bien-être humain et implique des considérations éthiques. Par conséquent, l'économie est aussi une science normative.

Comme le soulignait Pigou, Marshall estimait que «la science économique n'est principalement ni valable en tant que gymnastique intellectuelle, ni même en tant que moyen de gagner la vérité pour elle-même, mais en tant que servante d'éthique et de servante de la pratique».

Sur ces considérations, l’économie n’est pas seulement «modeste», mais également «fructueuse». Les économistes ne peuvent pas se permettre d’être de simples spectateurs et des académiciens indépendants. "Un économiste qui n'est qu'un économiste", a déclaré Fraser, "est un joli poisson pauvre".

En cette ère de planification où toutes les nations aspirent à devenir des États-providence, seul l'économiste est en mesure de défendre, de condamner et de remédier aux problèmes économiques du monde moderne. «Lorsque nous choisissons de regarder le jeu de motifs humains ordinaires - quelque chose de méchant, de lamentable et d’ignoble», écrit le professeur Pigou, «notre impulsion n’est pas l’impulsion du philosophe, la connaissance au service de la connaissance, mais plutôt la connaissance du physiologiste. pour la guérison que le savoir peut aider à apporter. »Il ne suffit pas que l’économiste explique et analyse les problèmes de répartition inégale de la richesse, de paix industrielle, de sécurité sociale, etc. Son travail consiste plutôt à offrir des suggestions pour la solution de tels problèmes. problèmes.

S'il était resté un simple théoricien, la pauvreté, la misère et les conflits de classes auraient été le lot de l'humanité. Le fait que les économistes soient appelés à rendre des jugements et à donner des avis sur des problèmes économiques montre que l’aspect normatif de la science économique gagne du terrain depuis que l’esprit de laisser-faire est mort.

Wootton a raison quand elle dit: «Il est très difficile pour un économiste de se défaire complètement de ses discussions, de toute portée normative.» Myrdal est plus direct quand il dit que l'économie est forcément chargée de valeurs et «une 'science sociale désintéressée' n'a jamais existé et, pour des raisons logiques, ne peut pas exister. "

Au sujet de la relation entre économie normative et économie positive, Friedman observe: "Les conclusions de l'économie positive semblent être et sont, immédiatement pertinentes pour d'importants problèmes normatifs, des questions sur ce qui devrait être fait et comment un objectif donné peut être atteint."

L’économie normative ne peut être indépendante de l’économie positive, bien que l’économie positive soit exempte de jugements de valeur. L'économie est donc non seulement une science positive de «ce qui est» mais aussi une science normative de «ce qui devrait être».


Essai # Robbins Scarcity Définition de l'économie:

C'est Lord Robbins qui, avec la publication de son ouvrage Nature et signification de la science économique en 1932, a non seulement révélé les incohérences logiques et les insuffisances des définitions précédentes, mais a également formulé sa propre définition de l'économie. Selon Robbins, «l’économie est la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre des fins et des moyens rares ayant des utilisations alternatives».

Cette définition est basée sur les postulats associés suivants:

1. L'économie est liée à un aspect du comportement humain, à savoir maximiser la satisfaction à partir de ressources rares.

2. Les fins ou les désirs sont rares. Lorsqu'un besoin particulier est satisfait, d'autres surgissent pour prendre sa place. La multiplicité des besoins fait qu'il est impératif que les êtres humains travaillent sans relâche pour leur satisfaction, mais ils sont utilisables pour satisfaire tous.

3. La raison évidente de la non-satisfaction des besoins illimités est la rareté des moyens mis à la disposition de l'humanité. Le temps et les moyens disponibles pour satisfaire ces objectifs sont rares ou limités.

4. Les moyens rares sont capables d’autres utilisations. La terre peut être utilisée pour la culture du riz, de la canne à sucre, du blé, du maïs, etc. De même, le charbon peut être utilisé dans les usines, les chemins de fer, pour la production d'électricité, etc. A la fois, l'utilisation d'une ressource rare end empêche son utilisation à d’autres fins.

5. Les objectifs ont une importance variable, ce qui pose nécessairement le problème du choix: choisir les utilisations qui peuvent être affectées à des ressources rares.

6. L'économie est liée à tous les types de comportement impliquant le problème du choix. Cela distingue clairement les aspects économiques des aspects techniques, politiques, historiques ou autres. Le problème de la construction d’un collège avec des ressources données est technique.

Mais le problème du choix de la meilleure combinaison de ressources ou du problème de la répartition des ressources d'un bâtiment entre un auditorium, une bibliothèque, un laboratoire et des salles de cours, un local à vélos et une cantine est économique. Ainsi, l'économie est liée au processus d'évaluation qui étudie la production et la distribution de biens et services pour répondre aux besoins de l'humanité.

En conclusion, l’économie est essentiellement un processus d’évaluation qui vise des objectifs multiples et les moyens rares utilisés pour des utilisations alternatives par ordre d’importance. En dernière analyse, le problème économique consiste à économiser des moyens rares par rapport à de nombreuses fins.

Supériorité de la définition de Robbins :

La définition de Robbins est supérieure aux définitions précédentes à plus d'un titre.

Premièrement, il ne contient pas d’expressions aussi vagues que «bien-être matériel» et «conditions essentielles d’un puits», qui avaient classifié les formulations néo-classiques. Sa définition est donc analytique car elle ne cherche pas à identifier certains types de comportement, mais attire l’attention sur un aspect particulier du comportement, la forme imposée par l’influence de la rareté.

Deuxièmement, Robbins souligne que l’économie est une science. C'est un ensemble de connaissances systématisé qui offre à son fier possesseur un cadre d'analyse des problèmes associés à l'étude. Comme d’autres sciences pures, l’économie est neutre entre les fins.

Les fins peuvent être nobles ou ignobles, matérielles ou immatérielles, économiques ou non économiques, l'économie ne les concerne pas en tant que telles. L'économie n'a donc rien à voir avec l'éthique. Selon Robbins, «l’économie traite de faits vérifiables. Ethique avec valorisation et obligations. Les deux champs d'investigation ne sont pas sur le même plan de discours.

Troisièmement, Robbins a fait de l’économie un processus d’évaluation. Chaque fois que les fins sont illimitées et les moyens rares, ils posent un problème économique. Dans une telle situation, il n’est guère besoin de définir l’économie comme étant l’étude des causes du bien-être matériel. Les problèmes de production et de répartition de la richesse consistent également à économiser des ressources rares à des fins diverses.

Enfin, il existe une universalité dans la définition de l'économie de Robbin de la rareté. Cela s'applique autant à une économie Robinson Crusoé qu'à une économie communiste et à une économie capitaliste. Ses lois ressemblent aux lois de la vie et sont indépendantes de tout cadre juridique et politique. Tout cela a conduit les économistes à décrire la définition de Robbins comme la «doctrine académique dominante» de l’époque.

Critiques de la définition de Robbins :

De nombreux économistes ont critiqué la définition de Robbins pour les motifs suivants:

1. Relation artificielle entre fins et moyens:

Certains critiques qualifient la relation entre les fins et les moyens rares présentée par Robbins de "schéma artificiel", dans sa définition, Robbins n'explique pas complètement la nature des "fins" et les difficultés qui y sont associées ".

2. Difficile de séparer les fins des moyens:

La supposition de Robbins quant à des fins déterminées est également inacceptable car les fins immédiates peuvent servir d’intermédiaires à des fins ultérieures. En fait, il est difficile de séparer les fins des moyens distinctement. Des objectifs immédiats peuvent être le moyen d’atteindre d’autres objectifs, et les moyens eux-mêmes peuvent être les objectifs d’activités antérieures.

3. L'économie n'est pas neutre entre les fins:

Les économistes ont critiqué la définition de Robbins pour sa neutralité éthique. L'affirmation de Robbins selon laquelle «l'économie est neutre entre deux extrémités» est injustifiée. Contrairement aux sciences physiques, l'économie ne s'intéresse pas à la matière mais au comportement humain. Les économistes ne peuvent donc pas dissocier l'économie de l'éthique.

4. néglige l'étude du bien-être:

La formulation de Robbins selon laquelle il s'agit d'économiser des moyens rares en rapport avec la finalité de la résolution de tous les problèmes économiques est simplement un problème d'évaluation. Cela a eu tendance à rétrécir la juridiction de l'économie. Selon Boulding, «le professeur Robbins dans la définition de l'économie comme un problème d'évaluation semble priver celle-ci du droit d'étudier le bien-être social. »L'économie sera un corpus de connaissances incomplet sans l'étude du bien-être que Robbins néglige.

5. L'économie n'est pas simplement une science positive mais aussi une science normative:

En se concentrant exclusivement sur le problème de l'évaluation, Robbins a fait de l'économie une science positive. Mais des économistes comme Souter, Parsons, Wootton et Macfie considèrent qu'il ne s'agit pas seulement d'une science positive, mais également d'une science normative. Selon Macfie, «l’économie est fondamentalement une science normative, pas simplement une science positive comme la chimie».

6. Définition de Robbins trop étroite et trop large:

Robertson considère la définition de Robbins comme «à la fois trop étroite et trop large». Elle est trop étroite car elle n'inclut pas les défauts d'organisation qui conduisent à des ressources inutilisées. D'autre part, le problème de la répartition des moyens rares entre des objectifs donnés est tel qu'il peut se poser même dans des domaines qui ne relèvent pas de la juridiction de l'économie.

Le capitaine d'une équipe dans un terrain de jeu ou un commandant d'armée sur un champ de bataille peut être confronté au problème du manque de ressources en cas de blessure d'un membre. Ainsi, la formulation de Robbins relative à la rareté est applicable même aux problèmes non économiques, ce qui élargit le champ des considérations économiques.

7. Aspects économiques liés au comportement social plutôt qu’au comportement individuel:

La conception de Robbins de l'économie est essentiellement une micro-analyse. Il s’agit du comportement individuel, de l’économie, des moyens limités dont il dispose. Mais l'économie ne s'intéresse pas aux fins et aux moyens individualistes.

Cela n'a rien à voir avec une économie Robinson Crusoé. Nos problèmes économiques sont liés au comportement social plutôt qu'individuel. La définition de Robbins est donc ancrée dans la tradition classique et ne met pas l'accent sur le caractère macro-économique de l'économie.

8. Ne parvient pas à analyser les problèmes de chômage des ressources:

La formulation de Robbins relative à la rareté n'a guère d’utilité pratique car elle n’analyse pas les causes du chômage général des ressources. Le chômage n'est pas causé par la rareté des ressources, mais par leur abondance. Ce n'est donc que dans une économie pleinement employée que se pose le problème de la répartition des ressources rares entre différentes utilisations.

Ainsi, la définition de Robbins relative à la rareté, applicable à une économie pleinement employée, est irréaliste pour analyser les problèmes économiques du monde réel.

9. N'offre pas de solutions aux problèmes des PMA:

La conception de l'économie de Robbins n'offre aucune solution aux problèmes des pays sous-développés. Les problèmes des pays sous-développés concernent le développement des ressources non utilisées. Les ressources sont abondantes dans ces économies, mais elles sont soit inutilisées, soit sous-utilisées ou mal utilisées.

La formulation de Robbins en matière de rareté prend toutefois les ressources telles quelles et analyse leur répartition entre différentes utilisations.

10. néglige les problèmes de croissance et de stabilité:

La définition de la rareté de Robbins néglige les problèmes de croissance et de stabilité qui sont la pierre angulaire de la situation économique actuelle.

Conclusion :

Des deux définitions du bien-être et de la rareté, il n’est pas possible de dire avec précision qui est meilleur que l’autre.

Comme Boulding le pense:

«La définir comme une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie est sûrement trop large. Le définir comme étant une étude de la richesse matérielle est trop étroit. Le définir comme l'étude de l'évaluation et du choix de l'homme est probablement encore trop large, et celui de l'activité humaine soumise à la jauge de l'argent est encore trop étroit. » Il est donc d'accord avec Jacob. Viner que «l'économie est ce que font les économistes."

Cependant, la vérité est que, gardant à l’esprit la tendance actuelle à établir des États-providence dans le monde; les définitions du bien-être sont plus pratiques que les définitions de la rareté sont plus scientifiques.

Une définition satisfaisante doit combiner ces deux conceptions de l’économie. Nous pouvons définir l’économie comme une science sociale soucieuse de la bonne utilisation et de la bonne allocation des ressources pour la réalisation et le maintien de la croissance et de la stabilité.


Essai n ° Vue néo-classique de Marshall :

Cependant, c’est l’école néo-classique dirigée par Alfred Marshall qui donne à l’économie une place respectable parmi les sciences sociales. Marshall a mis l'accent sur l'homme et son bien-être. La richesse était considérée comme la source du bien-être humain, non pas une fin en soi mais un moyen de parvenir à une fin.

Selon Marshall, «L’économie politique ou l’économie est une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie; il examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être. C'est donc d'un côté une étude de la richesse; et de l'autre côté, et plus important encore, une partie de l'étude de l'homme. "

Certaines inférences logiques peuvent être tirées de la définition de Marshall.

Premièrement, l'économie se préoccupe des affaires ordinaires de la vie de l'homme. Cela est lié à ses activités de recherche de richesse et d'utilisation de la richesse. Ou bien, comme l'a dit Marshall: «il traite des efforts de son homme pour satisfaire ses besoins, dans la mesure où les efforts et les besoins sont susceptibles d'être mesurés en termes de richesse ou de son représentant général, c'est-à-dire d'argent».

Deuxièmement, l’économie est une science sociale. C'est «une étude des hommes qui vivent, bougent et pensent dans les affaires ordinaires de la vie». Ainsi, l'économie se préoccupe des aspects économiques de la vie sociale. Elle exclut les activités des personnes socialement indésirables et anormales telles que les voleurs, les avares, etc.

Troisièmement, elle est liée aux activités économiques qui favorisent le bien-être matériel. Les activités non économiques et les activités aux fins ignobles sont exclues de l'étude des sciences économiques. Enfin, en utilisant le terme générique «économie» au lieu du terme plus étroit «économie politique», Marshall a propulsé la science économique au rang de science et l'a dépouillée de toutes les influences politiques.

Critique:

Marshall, cependant, a souligné que l'économie se préoccupe de la richesse par simple accident et que sa «véritable raison d'être philosophique doit être recherchée ailleurs». Par conséquent, Robbins, dans son Essai sur la nature et l'importance de la science économique, reproche à l'énonciation de Cannan la conception du bien-être de l'économie sur les bases suivantes.

1. Distinction entre choses matérielles et immatérielles

Robbins critique la distinction entre les choses matérielles et non matérielles telle qu'établie par les économistes néo-classiques. Ces dernières ne comprennent que les activités entrant dans le champ économique qui conduisent à la production et à la consommation de biens matériels et de services.

Robbins considère toutefois que tous les biens et services qui ont un prix et entrent dans le cercle des échanges sont économiques, qu’ils soient matériels ou non.

Les services des enseignants, des avocats, des acteurs, etc. ont chacun leur aspect économique, car ils sont rares et possèdent une valeur. Dire que les services sont non matériels «n’est pas seulement pervers, il est également trompeur. Car ce n’est pas la matérialité même des moyens matériels de gratification, leur dit Robbins, de leur donner le statut de biens économiques; c'est leur relation avec les évaluations. La définition "matérialiste" de l'économie est donc une représentation erronée de la science telle que nous la connaissons. "

2. Économie non concernée par le bien-être matériel:

Robbins s'oppose également à l'utilisation du mot bien-être avec du matériel. Pour les économistes néo-classiques, l'économie se préoccupe des causes du bien-être matériel. Pour Robbins, cependant, il existe certaines activités matérielles mais elles ne favorisent pas le bien-être.

Par exemple, la fabrication et la vente de vin constituent une activité économique mais ne favorisent pas le bien-être humain. Ces biens sont importants du point de vue économique car ils sont rares et ont une valeur.

3. Contradiction:

Il y a une contradiction dans la "définition non matérielle de la productivité" utilisée par Marshall. Il considère que les services des chanteurs et des danseurs d'opéra sont productifs tant qu'ils sont demandés par le peuple. Mais comme ils sont non matériels, ils ne favorisent pas le bien-être humain. En tant que tels, leurs services ne font pas l’objet de la science économique.

Robbins souligne cependant que «les services du danseur d'opéra sont une richesse. La science économique traite de la tarification de leurs services, de la même manière que celle des services d'un cuisinier. He, therefore, concludes: “Whatever Economics is concerned with, it is not concerned with the causes of material welfare as such.”

4. Concept of Economic Welfare Vague:

The idea of economic welfare is vague. Money cannot be regarded as an accurate measure of welfare, for the conception of welfare is subjective and relative. The idea of welfare varies with each individual. Wine may give pleasure to a drunkard, but it may be harmful for the novice.

Again, it may be useful for people living in Siberia and Iceland but injurious for those living in hot climates. This interpersonal comparison of utility implies value judgment, which transports economics to the realm of Ethics. But Robbins has nothing to do with Ethics. To him, Economics is entirely neutral between ends. The ends may be noble or base, the economist is not concerned with them as such.

5. Welfare Definition & Classificatory and Not Analytical:

Robbins criticizes the material welfare definitions as being classificatory rather than analytical. These definitions deal with certain kinds of human behaviour—those directed towards the procurement of material welfare.

But other kinds of activities concerned with a particular aspect of human behaviour lie outside the jurisdiction of economics. Whereas the neoclassical described certain activities being “economic” and “non-economic”, Robbins finds no valid reason for making this distinction as every human activity has an economic aspect when it is undertaken under the influence of scarcity.

6. Economics not a Social Science but a Human Science:

Robbins does not agree with Marshall that economics is a social science— “a study of men as they live and move and think in the ordinary business of life.” Rather he regards economics as a human science. Economics is as much concerned with an exchange economy as with a Robinson Crusoe economy. The central problem in economics, according to Robbins, is that of valuation which is one of allocation of scarce means among alternative ends.

Since the generalisations of the theory of value are as applicable to the behaviour of an isolated man or to the executive authority of a communist society, as to the behaviour of man in an exchange economy. Therefore, economics should be regarded as a human science.


Essay # The Classical View of Adam Smith :

The classical economists beginning with Adam Smith defined economics as the science of wealth. Adam Smith defined it as the “nature and causes of wealth of nations, ” whereby it “proposes to enrich both the people and the sovereign.”

Among his followers, JB Say in France defined economics as “the study of the laws which govern wealth;” to Nassau Senior at Oxford, “the subject treated by political economists…is not happiness, but wealth;” whereas to FA Walker in America, “Economics is that body of knowledge which relates to wealth.”

According to JS Mill, “Writers on Political Economy profess to teach the nature of wealth and the laws which govern its production, distribution and exchange.” To JE Cairnes, “Political Economy is a science…it deals with the phenomena of wealth.” While B. Price declared in 1878 that “all are agreed that it is concerned with wealth.”

Ses critiques :

The classical view was misleading and had serious defects. This conception of economics as a science of wealth laid exclusive stress on material wealth. Following Smith and Say, the Earl of Lauderdale (1804) and McCulloch (1827) regarded economics as related to material wealth, wealth being “the object of man's desires.”

In an age when religious sentiments ran high, this conception of economics was interpreted as concerning only the acquisition of riches or money. This led economics to be branded as the science of Mormonism, of bread and butter, a dismal science, the science of getting rich.

Bailey called it “a mean, degrading, sordid inquiry.” To Carlyle it was a “pig-science.” Ruskin lamented in the Preface to his Unto the Last that economists were in “an entirely damned state of soul.” Even economists like Jevons and Edge worth were despaired of this wealth-oriented conception of economics. Edge worth regarded it as “dealing with the lower elements of human nature.”

The main drawback in wealth definition of economics had been its undue emphasis on wealth-producing activities. Wealth was considered to be an end in itself. Moreover, as pointed out by Macfie the “fatal word 'material' is probably more responsible for the ignorant slanders on the 'dismal science' than any other description.”

By stressing on the word 'material wealth' the classical economists narrowed the scope of economics by excluding all economic activities which are related to the production of non-material goods and services, such as of doctors, teachers, etc.


Essay # Basic Concepts of Economics:

1. Value:

Ordinarily, the concept of value is related to the concept of utility. Utility is the want satisfying quality of a thing when we use or consume it. Thus utility is the value-in-use of a commodity. For instance, water quenches our thirst. When we use water to quench our thirst, it is the value-in-use of water.

In economics, value means the power that goods and services have to exchange other goods and services, ie value-in-exchange. If one pen can be exchanged for two pencils, then the value of one pen is equal to two pencils. For a commodity to have value, it must possess the following three characteristics.

une. Utilitaire:

It should have utility. A rotten egg has no utility because it cannot be exchanged for anything. It possesses no value-in-exchange.

b. Scarcity:

Mere utility does not create value unless it is scarce. A good or service is scarce (limited) in relation to its demand. All economic goods like pen, book, etc. are scarce and have value. But free goods like air do not possess value. Thus goods possessing the quality of scarcity have value.

c. Transferability:

Besides the above two characteristics, a good should be transferable from one place to another or from one person to another. Thus a commodity to have value-in-exchange must possess the qualities of utility, scarcity and transferability.

2. Value and Price :

In common language, the terms 'value' and 'price' are used as synonyms (ie the same). But in economics, the meaning of price is different from that of value. Price is value expressed in terms of money. Value is expressed in terms of other goods. If one pen is equal to two pencils and one pen can be had for Rs.10. Then the price of one pen is Rs.10 and the price of one pencil is Rs.5.

Value is a relative concept in comparison to the concept of price. It means that there cannot be a general rise or fall in values, but there can be a general rise or fall in prices. Suppose 1 pen = 2 pencils. If the value of pen increases it means that one pen can buy more pencils in exchange.

Let it be 1 pen= 4 pencils. It means that the value of pencils has fallen. So when the value of one commodity raises that of the other good in exchange falls. Thus there cannot be a general rise or fall in values. On the other hand, when prices of goods start rising or falling, they rise or fall together.

It is another thing that prices of some goods may rise or fall slowly or swiftly than others. Thus there can be a general rise or fall in prices.

3. Wealth :

In common use, the term 'wealth' means money, property, gold, etc. But in economics it is used to describe all things that have value. For a commodity to be called wealth, it must prossess utility, scarcity and transferability. If it lacks even one quality, it cannot be termed as wealth.

Forms of Wealth:

Wealth may be of the following types:

1. Individual Wealth:

Wealth owned by an individual is called private or individual wealth such as a car, house, company, etc.

2. Social Wealth:

Goods which are owned by the society are called social or collective wealth, such as schools, colleges, roads, canals, mines, forests, etc.

3. National or Real Wealth:

National wealth includes all individual and social wealth. It consists of material assets possessed by the society. National wealth is real wealth.

4. International Wealth:

The United Nations Organisation and its various agencies like the World Bank, IMF, WHO, etc. are international wealth because all countries contribute towards their operations.

5. Financial Wealth:

Financial wealth is the holding of money, stocks, bonds, etc. by individuals in the society. Financial wealth is excluded from national wealth. This is because money, stocks, bonds, etc. which individuals hold as wealth are claims against one another.

Some differences :

Wealth is different from capital, income and money.

Wealth and Capital:

Goods which have value are termed as wealth. But capital is that part of wealth which is used for further production of wealth. Furniture used in the home is wealth but given on rent is capital. Thus all capital is wealth but all wealth is not capital.

Wealth and Income:

Wealth is a stock and income is a flow. Income is the earning from wealth. The shares of a company are wealth but the dividend received on them is income.

Wealth and Money:

Money consists of coins and currency notes. Money is the liquid form of wealth. All money is wealth but all wealth is not money.

4. Stocks and Flows :

Distinction may be made here between a stock variable and a flow variable. A stock variable has no time dimension. Its value is ascertained at some point in time. A stock variable does not involve the specification of any particular length of time. On the other hand, a flow variable has a time dimension. It is related to a specified period of time.

So national income is a flow and national wealth is a stock. Change in any variable which can be measured over a period of time relates to a flow. In this sense, in ventories are stocks but change in inventories in a flow.

A number of other examples of stocks and flows can also be given. Money is a stock but the spending of money is flow. Government debt is stock. Saving and investment and operating surplus during a year are flows but if they relate to the past year, they are stocks.

But certain variables are only in the form of flows such as NNP, NDP, value added, dividends, tax payments, imports, exports, net foreign investment, social security benefits, wages and salaries, etc.

5. Optimisation :

Optimisation means the most efficient use of resources subject to certain constraints it is the choice from all possible uses of resources which gives the best results, it is the task of maximisation or minimisation of an objective function it is a technique which is used by a consumer and a producer as decision-maker.

A consumer wants to buy the best combination of a consumer good when his objective function is to maximise his utility, given his fixed income as the constraints. Similarly, a producer wants to produce the most suitable level of output to maximise his profit, given the raw materials, capital, etc. as constraints.

As against this, a firm cans hence the objective of minimisation of its cost of production by choosing the best combination of factors of production, given the manpower resources, capital, etc. as constraints. Thus optimisation is the determination of the maximisation or minimisation of an objective function.


Essay # Types of Goods in Economics:

1. Material and Non-Material Goods:

Goods may be material and non-material. Material goods are those which are tangible. They can be seen, touched and transferred from one place to another. For example, cars, shoes, cloth, machines, buildings, wheat, etc., are all material goods.

On the other hand, non-material goods are intangible for they do not possess any shape or weight and cannot be seen, touched or transferred. Services of all types are non-material goods such as those of doctors, engineers, actors, lawyers, teachers, etc. The characteristics common to both material and non-material goods are that they have value and satisfy human wants.

Economic and Non-economic Goods:

Material goods are further divided into economic and non-economic goods. Economic goods are those which have a price and their supply is less in relation to their demand or is scarce. The production of such goods requires scarce resources having alternative uses. For example, land is scarce and is capable of producing rice or sugarcane.

If the farmer wants to produce rice he will have to forgo the production of sugarcane. The price of rice equals the production of sugarcane forgone by the farmer. Thus economic goods relate to the problem of economizing scarce resources for the satisfaction of human wants. In this sense, all material goods are economic goods.

Non-economic goods are called free goods because they are free gifts of nature. They do not have any price and are unlimited in supply. Examples of non-economic goods are air, water, sunshine, etc. The concept of non-economic goods is relative to place and time. Sand lying near the river is a free good but when it is collected in a truck and carried to the town for house construction, it becomes an economic good.

It is now scarce in relation to its demand and fetches a price. There was a time when water could be had free from the wells and rivers. Now when it is stored and pumped through pipes to houses it is sold at a price to consumers.

Thus what is a free good today may become an economic good with technological advancement. For example, air which is a free good becomes an economic good when we install air conditioners, room coolers and fans.

Consumers' Goods and Producers' goods:

Economics goods are further divided into consumers' goods and producers' goods.

1. Consumers' Goods:

Consumers' goods are those final goods which directly satisfy the wants of consumers. Such goods are bread, milk, pen, clothes, furniture, etc. Consumers' goods are further sub-divided into single-use consumers' goods and durable use consumers' goods.

(une) Single-use Consumers' Goods:

These are goods which are used up in a single act of consumption. Such goods are foodstuffs, cigarettes, matches, fuel, etc. They are the articles of direct consumption because they satisfy human want directly. Similarly, the services of all types such as those of doctors, actors, lawyers, waiters, etc. are included under single use goods.

(b) Durable-use Consumers' Goods:

These goods can be used for a considerable period of time. Peu importe que la période soit courte ou longue. Such goods are pens, tooth brushes, clothes, scooters, TV sets, etc.

2. Capital or Producers' Goods:

Capital goods are those goods which help in the production of other goods that satisfy the wants of the consumers directly or indirectly, such as machines, plants, agricultural and industrial raw materials, etc. Producers' goods are also classified into single-use producers' goods and durable- use producers' goods.

(a) Single-use Producers' Goods:

Theses goods are used up in a single act of production. Such goods are raw cotton, coal used in factories, paper used for printing books, etc. When once used, these goods lose their original shape.

(b) Durable-use Producers' Goods:

These goods can be used time and again. They do not lose their usability through a single use but are used over a long period of time. Capital goods of all types such as machines, plants, factory buildings, tools, implements, tractors, etc. are examples of durable-use producers' goods.

The distinction between consumers' goods and capital goods is based on the uses to which these goods are put. There are many goods such as electricity, coal, etc. which are used both as consumers' goods and capital goods.

The distinction between single-use goods and durable-use goods has great significance from the point of the economy. The demand for single-use goods is more regular and steady over time and can be predicted in advance.

On the other hand, the demand for durable-use goods is irregular and uncertain. It takes much longer time to adjust supply to changes in demand in the case of such goods. This is partly the cause for trade cycles in an economy which produces durable-use goods in large quantities.

2. Intermediate Goods:

Goods sold by one firm to another for resale or for further production are called intermediate goods. They are single-use producers' goods that are transformed to manufacture final goods. Intermediate goods are also termed as inputs.

Cotton from the fields is sold to the spinning mill where it is transformed into yarn. In turn, the yarn leaves the spinning mill by way of sale to the textile mill where it disappears into a new product, cloth. Again, cloth is sold by the mill to the trader to be sold as final goods.

3. Final Goods:

On the other hand, goods sold not for resale or for further production but for personal consumption or for investment are called final goods. On the basis of this definition, a particular good or service may be classified intermediate good or final good.

For instance, the water sold by the municipal corporation to commercial and industrial undertaking is an intermediate good because it is used by them for further production.

On the other hand, the water sold to individual households is final good because it is used for personal consumption. Similarly, the postal services sold to business houses are intermediate goods and those to households are final goods.

Thus the services of government enterprises and of non-profit institutions should be classified as intermediate or final goods according to the definition given above. What these enterprises and institutions purchase from firms are intermediate goods because they are used in the services they render to final consumers.

When the government buys cement, steel and other raw materials to build roads and bridges, consumers use the services of the roads and bridges which are final goods. The distinction between intermediate and final goods is of much importance in the computation of national income. It is especially so while computing national income by the product method or value added method.


Essay # Utility in Economics:

Meaning of Utility:

The want satisfying power of a commodity is called utility. It is a quality possessed by a commodity or service to satisfy human wants. Utility can also be defined as value-in-use of a commodity because the satisfaction which we get from the consumption of a commodity is its value-in-use.

Types of Utility :

Utility may take any of the following forms:

(1) Form Utility:

When utility is created and or added by changing the shape or form of goods, it is form utility. When a carpenter makes a table out of wood, he adds to the utility of wood by converting it into a more useful commodity like furniture. He has created form utility.

(2) Place Utility:

When the furniture is taken from the factory to the shop for sale, it leads to place utility. This is because it is transported from a place where it has no buyers to a place where it fetches a price.

(3) Time Utility:

When a farmer stores his wheat after harvesting for a few months and sells it when its price rises, he has created time utility and added to the value of wheat.

(4) Service Utility:

When doctors, teachers, lawyers, engineers, etc. satisfy human wants through their services, they create service utility. It is acquired through specialised knowledge and skills.

(5) Possession Utility:

Utility is also added by changing the possession of a commodity. A book on economic theory has little utility for a layman. But if it is owned by a student of economics, possession utility is created.

(6) Knowledge Utility:

When the utility of a commodity increases with the increase in knowledge about its use, it is the creation of knowledge utility through propaganda, advertisement, etc.

(7) Natural Utility:

All free goods such as water, air, sunshine, etc., possess natural utility. They have the capacity to satisfy our wants.

Characteristics of Utility :

The following are the characteristics of utility:

1. Utility and Usefulness:

Anything having utility does not mean that it is also useful. If a good possesses want satisfying power, it has utility. But the consumption of that good may be 'useful' or 'harmful'. For example, the consumption of wine possesses utility for a man habitual to drinking because it satisfies his want to drink. But the use of wine is harmful for health, but it has utility. Thus utility is not usefulness.

2. Utility and Satisfaction:

Utility is the quality or power of a commodity to satisfy human wants, whereas satisfaction is the result of utility. Apples lying in the shop of a fruit seller have utility for us, but we get satisfaction only when we purchase and consume them. It means utility is present even before the actual consumption of a commodity and satisfaction is obtained only after its consumption. Utility is the cause and satisfaction is the effect or result.

3. Utility and Pleasure:

It is not necessary that a commodity processing utility also gives pleasure when we consume it. Utility is free from pain or pleasure. An injection possesses utility for a patient, because it can relieve him of his illness. But injection gives him no pleasure; instead it gives him some pain. Quinine is bitter in taste but it has the utility to treat the patient from malaria. So, there is no relationship between utility and pleasure.

4. Utility is Subjective:

Utility is a subjective and psychological concept. It means utility of a commodity differs from person to person. Opium is of great utility for a man accustomed to opium, but it has no utility for a man who is not accustomed to opium. In the same manner, utility of different commodities differs from person to person. Therefore, utility is subjective.

5. Utility is Relative:

Utility is a relative concept. A commodity may possess different utility at different times or at different places or for different persons. In olden days, a Tonga had greater utility. But now with the invention of bus, its utility has become less. A rain coat has greater utility in hilly areas during rainy season than in plain areas. A fan has greater utility in summer than in winter.

6. Utility is Abstract:

Utility is abstract which cannot be seen with eyes, or touched or felt with hands. For example, the argumentative power of an advocate is abstract. Similarly, utility is abstract. Utility of a commodity can neither be seen not touched or felt with hands.

Measurement of Utility :

According to Marshall, the utility of a commodity can be measured in terms of money. If a consumer is willing to pay Rs.2 for an orange and Re 1 for a banana, then the utility of an orange is equal to Rs.2 and that of a banana is Re. 1 to him.

It means that the utility of one orange is equal to 2 bananas. In other words, the utility of an orange to the consumer is twice that of the banana. But this analysis does not hold when there are two different consumers offering two different prices for the same commodity.

Suppose Bhanu offers Rs.2 for a banana for which Gautam is prepared to pay Re. 1.The higher price paid by Bhanu does not mean that he gets more utility and Gautam less utility. Thus money does not measure the utility from a commodity. It simply measures the intensity of our desire for a commodity. Despite this weakness, money is used as a measure of utility.

Cardinal and Ordinal Utility:

The terms 'cardinal' and 'ordinal' have been borrowed from mathematics. The numbers 1, 2, 3, 4, etc. are cardinal numbers. According to the cardinal system, the utility of a commodity is measured in units and that utility can be added, subtracted and compared.

For example, if the utility of one apple is 10 units, of banana 20 units and of orange 40 units, the utility of banana are double that of apple and of orange four times the apple and twice the banana.

The ordinal numbers are 1st, 2nd, 3rd, 4th, etc. which may stand for 1, 2, 4, 6 or 30, 40, 60, 80, etc. They tell us that the consumer prefers the first to the second and the third to the second and first, and so on. But they cannot tell by how much he prefers one to the other.

The entire Marshallian utility analysis is based on the cardinal measurement of utility. According to Hicks, utility cannot be measured cardinally because utility which a commodity possesses is subjective and psychological. He, therefore, rejects the quantitative measurement of utility and measures utility ordinally in terms of the indifference curve technique.


 

Laissez Vos Commentaires