Croissance équilibrée et déséquilibrée dans une économie

Un débat majeur sur le développement des années 1940 aux années 1960 concernait la croissance équilibrée par rapport à la croissance déséquilibrée. Une partie du débat était sémantique, car la signification de l’équilibre peut varier, allant de la nécessité abrupte que tous les secteurs se développent simultanément et au même rythme au simple plaidoyer selon lequel la même attention doit être accordée à tous les principaux secteurs - industrie, agriculture et services.

En revanche, AO Hirschman développe l’idée d’un investissement déséquilibré pour compléter les déséquilibres existants. Un large choix de stratégies de développement se situe entre la théorie de la croissance équilibrée (BG) de Ragnar Nurkse et la théorie de la croissance déséquilibrée (UG) de AO Hirschman. La doctrine de BG est basée sur la justification économique d'un "grand effort".

Au contraire, UG est basé sur l'hypothèse qu'un "gros effort" ou un "effort minimum critique" n'est pas réalisable. Le meilleur moyen de stimuler le développement dans les PMA est donc de créer délibérément un déséquilibre. Le problème n'est pas encore résolu. La stratégie de développement soulève donc deux problèmes opposés.

L'origine de l'idée de croissance équilibrée remonte à la loi des marchés de Say (1803) vieille de 200 ans - Toute augmentation de la production, si elle est répartie correctement entre les facteurs de production sur la base de leurs contributions respectives à la production de la société, crée sa propre demande. Say a fait une analyse perspicace selon laquelle toute activité de production crée une demande parallèlement à l'offre.

JS Mill ajoute (1848) que, si la production crée des fournitures spécifiques et que les investissements créent des capacités de production spécifiques, les revenus qu’elles génèrent créent une demande générale, qui est ensuite répartie sur de nombreux biens.

Cette hypothèse a une implication importante. Si la structure des capacités de production supplémentaires doit correspondre à la structure de la demande supplémentaire, les investissements devront se poursuivre simultanément dans les différents secteurs de l’économie et les industries dans les mêmes proportions que celles dans lesquelles les consommateurs décident de permettre la dépense de leurs revenus supplémentaires parmi les entreprises. produits de ces secteurs et industries.

Cela implique une croissance plus rapide des secteurs et des industries produisant des biens à forte élasticité de la demande par rapport aux revenus, ainsi qu'une croissance plus lente mais simultanée des industries produisant des biens à faible élasticité de la demande par rapport aux revenus. C'est l'essence même d'une croissance équilibrée.

Différentes interprétations du terme «croissance équilibrée» :

L’application synchronisée du capital à un large éventail de secteurs est appelée «croissance équilibrée» par ses défenseurs. Le terme BG est utilisé dans différents sens. Paul Rosenstein Rodan, l'un des partisans de la doctrine, avait à l'esprit l'ampleur des investissements nécessaires pour surmonter les indivisibilités du processus de développement tant du côté de l'offre que du côté de la demande.

Les indivisibilités du côté de l’offre renvoient à la «masse» du capital (en particulier les frais généraux sociaux) et au fait que seul un investissement dans un grand nombre d’activités simultanément permet d’exploiter les diverses économies d’échelle externes.

Les indivisibilités du côté de la demande font référence aux limites imposées par la taille du marché à la rentabilité, et donc à la faisabilité économique, de diverses activités productives dans le secteur privé. Ainsi, la doctrine de BG a été interprétée à l’origine comme une expansion à grande échelle des activités économiques visant à surmonter les divergences entre le rendement privé et le rendement social.

Nurkse (1953) avait étendu la doctrine à la voie du développement économique et à la structure des investissements nécessaires pour maintenir les différents secteurs de l'économie en équilibre, de sorte que l'absence de développement dans un secteur ne constitue pas un obstacle au développement de l'économie. autres.

Nurkse considère cette stratégie comme le seul moyen de sortir du cercle vicieux de la pauvreté. Bien entendu, il n’est pas nécessaire que la production de tous les secteurs augmente au même rythme, mais plutôt conformément à l’élasticité-revenu de la demande de produits, de sorte que l’offre soit égale à la demande au niveau local.

Cela implique un équilibre sur le marché pour chaque produit, ainsi que l'absence de pénuries et de goulots d'étranglement de tout type. Il ne considère pas l'expansion des exportations comme prometteuse, car l'élasticité-prix de la demande pour les exportations principalement primaires des PMA est inférieure à un, ce qui réduit les recettes d'exportation avec un volume accru, toutes choses étant égales par ailleurs.

Balance horizontale / verticale:

BG a donc à la fois des aspects horizontaux et verticaux. D'une part, il reconnaît les indivisibilités de l'offre et les complémentarités de la demande. D'autre part, il souligne l'importance de réaliser un équilibre entre des secteurs tels que l'agriculture et l'industrie, entre les industries de biens de consommation et les industries de biens d'équipement, et entre le capital social (SOC) et les activités directement productives (DPA).

Deux versions de croissance équilibrée :

Ainsi, il existe deux versions de la doctrine de BG. L’une fait référence à la trajectoire de développement et au modèle d’investissement nécessaires pour assurer le bon fonctionnement de l’économie. L'autre concerne l'ampleur des investissements nécessaires pour surmonter les indivisibilités dans le processus de production des deux côtés du marché. L'exposé de Nurkse sur BG englobe les deux versions de la doctrine, tandis que Rosenstein-Rodan se concentre sur la nécessité d'un "effort décisif" pour surmonter l'existence d'indivisibilités.

Du côté de la demande, la division du travail est limitée par la taille du marché et si le marché est limité, certaines activités peuvent ne pas être économiquement viables. Ainsi, plusieurs activités doivent être mises en place simultanément pour que chacune puisse offrir un marché aux produits des autres. De plus, les activités qui ne sont pas rentables, lorsqu'elles sont considérées isolément, le deviendront si elles sont considérées dans le cadre d'un programme de développement à grande échelle.

Pour cela, il est nécessaire que les entreprises industrielles aient une certaine taille minimale pour pouvoir fonctionner de manière rentable. Du côté de l'offre, l'argument en faveur d'une «grande impulsion» est indissociablement lié à l'existence d'économies d'échelle externes.

Dans le contexte de l’économie du développement, les économies externes se réfèrent principalement à l’impact d’un vaste programme d’investissement sur les fonctions de coût et de profit des entreprises participantes. En présence d'économies externes, dans un sens ou dans l'autre, le rendement social d'une activité sera supérieur au rendement privé.

Le seul moyen d'éliminer cette divergence consiste à intégrer chaque activité à un programme global d'expansion des investissements. Les industries ou les entreprises qui ne sont pas rentables, lorsqu'elles sont considérées isolément, deviennent économiquement viables lorsqu'elles sont envisagées dans le cadre d'un plan global d'expansion industrielle couvrant plusieurs activités.

Il ne fait aucun doute que certains investissements doivent avoir une taille minimale pour être économiquement réalisables. La construction de routes, d'autoroutes, de bâtiments, de voies ferrées et de centrales électriques peut ne pas être rentable si le niveau actuel de la demande de services de transport et d'électricité est faible en raison de la nature arriérée de l'économie.

Ce type de SOC devrait être construit à grande échelle afin de réaliser une économie à long terme dans l'utilisation des ressources uniquement lorsque différentes industries sont créées simultanément et que la demande de SOC augmente.

Équilibre intersectoriel:

La deuxième version de la théorie de la BG insiste sur la nécessité d'un équilibre entre les différents secteurs de l'économie. L’objectif est d’empêcher le développement de goulets d’étranglement dans certains secteurs, ce qui pourrait constituer un obstacle au développement et une surcapacité dans d’autres, ce qui pourrait entraîner un gaspillage. Par exemple, une pénurie de jute brut ou de coton brut entravera le développement des industries du jute ou du textile coton.

De même, une pénurie d'acier peut entraver le développement de l'industrie automobile ou même de l'industrie mécanique. C'est pourquoi Nurkse (1953) et Arthur Lewis (1954) ont mis un accent particulier sur la recherche d'un équilibre entre les secteurs agricole et industriel des PMA.

Deux raisons principales expliquent comment les deux secteurs existent et se stimulent:

1. Un équilibre entre les secteurs de l'agriculture et des biens de consommation est nécessaire pour inciter les agriculteurs à améliorer leur productivité afin d'accroître leurs excédents commercialisables. Si les secteurs des biens de consommation ne se développent pas, la demande de produits agricoles n'augmentera pas beaucoup.

2. Pour accroître la productivité agricole, il est nécessaire de disposer de biens d'équipement tels que des groupes motopompes de tracteurs, etc. Cela nécessite un équilibre entre l'agriculture et les industries produisant des biens d'équipement. De plus, sans bonnes routes, les agriculteurs ne peuvent pas vendre leurs produits sur des marchés ouverts à des prix équitables. Il est donc nécessaire de fournir un SOC adéquat sous forme de routes, autoroutes, bâtiments, etc.

La doctrine de BG insiste sur l'équilibre entre l'agriculture et l'industrie pour trois autres raisons:

3. La production agricole peut constituer une base pour le développement d'industries locales basées sur l'agriculture.

4. Le secteur industriel dépend du secteur agricole pour l'alimentation.

5. En l'absence d'exportations en hausse, le secteur agricole doit compter sur le secteur industriel pour absorber une grande partie de ses produits.

Critiques de la doctrine de la croissance équilibrée :

1. Pénurie de ressources:

La principale critique de la doctrine de la BG est qu’elle ne parvient pas à résoudre le principal obstacle au développement des PMA, à savoir le manque de ressources de toutes sortes. La vérité est que si les PMA possèdent les ressources nécessaires à un "grand effort", ils ne devraient pas être décrits comme des PMA au départ.

Personne ne peut nier l’importance d’un programme d’investissement à grande échelle et du développement d’activités complémentaires. Mais en l’absence de ressources suffisantes, notamment en capital, entrepreneurs et décideurs, l’adoption de la politique de BG risque de ne pas stimuler suffisamment la mobilisation spontanée des ressources ou la motivation à investir.

2. BG à l'échelle mondiale:

La doctrine de BG appelle à des politiques de développement tournées vers l’intérieur, à savoir un investissement dans les capacités de production afin de répondre à la demande croissante. Cela contredit ensuite la théorie de l’avantage comparatif selon laquelle, au lieu de tout produire chez nous, chaque pays réussit mieux en se spécialisant dans la production de biens relativement efficients et en important d’autres biens dans lesquels il est relativement inefficace.

3. Économies d'échelle:

La doctrine de BG entre également en conflit avec les arguments en faveur d’une exploitation des économies d’échelle. Chaque fois que le marché intérieur d’un pays pour un produit donné est trop petit pour absorber la production minimale rentable, il est moins coûteux pour ce produit d’importer ce produit auprès de producteurs étrangers à volume élevé et à faible coût, ou de le produire chez lui à domicile. échelle suffisante pour rendre ses coûts concurrentiels sur les marchés mondiaux et exporter le surplus. Cela signifie que la croissance devrait être équilibrée, non pas à l'échelle nationale mais à l'échelle mondiale. Ce point de vue a été exprimé par T. Scitovsky.

L’avocat le plus influent de BG était bien entendu Nurkse qui a présenté l’argument suivant:

Le cas de la spécialisation internationale est aussi fort que jamais. Toutefois, si le développement résultant de l'augmentation des exportations vers les pays avancés est retardé ou bloqué, il peut s'avérer nécessaire d'encourager des augmentations de la production diversifiées en fonction de l'élasticité de la demande par rapport aux revenus intérieurs, de manière à se créer des marchés mutuellement.

Il ne fait aucun doute qu'il y avait un accord général sur l'opportunité d'adapter la structure de la production à la structure de la demande intérieure. Cependant, à la fin des années 50, le désaccord était général quant à la meilleure façon d’atteindre cet objectif. Nurkse et ses partisans ont estimé que, dans les pays pauvres, le marché, laissé à lui-même, perpétue la pauvreté, car pour en sortir, il faudrait investir dans une productivité accrue.

Cela est entravé non seulement par la faible épargne des pauvres, mais encore plus par le manque d’incitation à la rentabilité à construire des usines à haute productivité lorsque le marché local existant pour leur production est trop petit.

Pour échapper à ce cercle vicieux, Nurkse plaida en faveur de la doctrine BG. La glycémie peut être atteinte de deux manières. Premièrement, une planification minutieuse de l'investissement peut pallier le manque d'incitations privées. Alternativement, la planification indicative peut fournir une incitation supplémentaire suffisante, en particulier lorsqu'elle est assistée par une protection tarifaire, des allégements fiscaux ou un crédit bon marché.

Croissance déséquilibrée :

AO Hirschman et ses partisans montraient une plus grande confiance dans les forces du marché, mais insistaient sur l'impossibilité quasi totale de BG au sens étroit de la création simultanée de nombreuses industries à la fois. Il a souligné que la plupart des pays pauvres n’avaient pas les ressources nécessaires pour investir dans plus d’un projet ou dans très peu de projets modernes à un moment donné et qu’ils ne pouvaient donc viser la BG que sur le long terme, par le biais d’un processus séquentiel consistant à en construire un, puis un autre. l’installation, chaque étape corrigeant le déséquilibre le plus important afin de s’approcher progressivement d’une structure plus équilibrée. Il a qualifié ce processus de "croissance déséquilibrée" - et a soutenu que les forces du marché y contribueraient probablement, car les déséquilibres créent des pénuries, dont l'impact sur les prix rend leur soulagement ou leur élimination plus rentables.

La thèse principale :

La thèse principale de Hirschman est que, étant donné le montant limité des ressources d'investissement et une série de projets d'investissement proposés dont le coût total dépasse la valeur des ressources disponibles, nous devons identifier les projets qui apporteront la contribution maximale au développement par rapport à leur coût.

Choix de substitution ou de report:

Selon Hirschman, dans toute stratégie de développement, il existe deux types de choix d'investissement: le choix de substitution et le choix du report. Le premier implique la décision d'entreprendre des projets ou le projet B.

Ce dernier implique une décision quant à la séquence des projets A et B, c'est-à-dire qui doit précéder l'autre. Sa thèse principale est la question de la priorité qui doit être résolue en faisant une évaluation comparative de la force avec laquelle le progrès dans un domaine induit le progrès dans un autre.

L'accent est mis sur l'économie de l'utilisation de ressources rares par le biais d'une prise de décision appropriée, de manière à atteindre à la fois l'efficacité (choix du projet) et l'efficacité (compléter le même travail au moindre coût en termes de ressources consommées).

Selon Hirschman, la véritable pénurie dans les PMA ne réside pas dans les ressources physiques, humaines et créées par l'homme, telles que le travail et le capital, mais dans les moyens et la capacité de les utiliser au mieux. La ressource la plus rare dans les PMA est la prise de décision ou la capacité d’entreprendre. Il faut donc accorder la préférence à cette séquence de projets qui optimise la «prise de décision induite».

Choix entre SOC et DPA :

L'argument de Hirschman peut être illustré en examinant la relation entre le capital social (SOC) et les activités directement productives (DPA). Dans ce contexte, il fait référence à deux alternatives: le développement via une capacité excédentaire et le développement via une pénurie.

La première se réfère à un cas dans lequel SOC précède DPA. Ce dernier fait référence au cas dans lequel le contraire se produit - DPA précède SOC. Les deux séquences créent des incitations et des pressions propices au développement. ' Le point est illustré à la figure 1. Nous commençons par le choix de la substitution.

1. Choix de substitution:

Ici, nous mesurons le coût total de la sortie de DPA sur l’axe vertical et le coût et la disponibilité du SOC sur l’axe horizontal. Les courbes 1, 2 et 3 montrent ce coût de production de la capacité de production maximale de DPA, à partir d'un montant d'investissement donné, en fonction de la disponibilité de SOC.

Les trois courbes indiquent différents niveaux de production de DPA pour des investissements successivement plus élevés. Les courbes sont négativement inclinées et convexes à l'origine car les coûts de DPA diminuent à mesure que la disponibilité du SOC augmente. Cependant, une quantité minimale de SOC est nécessaire pour produire une sortie de DPA positive (par exemple, 05], correspondant à la courbe 1). Cependant, à mesure que le COS augmente, le coût de la production de DPA diminue sans aucun doute, mais pas proportionnellement.

Supposons que l'objectif d'une économie soit d'augmenter le rendement en DPA avec un minimum de ressources consacrées à la fois au DPA et au SOC. Sur chaque courbe, 1, 2 et 3, le point où la somme des coordonnées est la plus petite représente la combinaison la plus souhaitable de DPA et de SOC. La ligne OU relie les points optimaux sur les différentes courbes et représente ainsi le chemin de développement le plus «efficace», ou le chemin de croissance «équilibré», entre le SOC et le DPA.

2. Choix du report:

Si, pour une raison quelconque, les quantités «optimales» de SOC et DPA ne peuvent pas être étendues simultanément pour maintenir un équilibre entre les deux, le choix du report est la seule option possible. L'une de ces actions consiste à suivre la séquence AA 1 BB 2 C, où l'étape d'expansion critique est toujours franchie par le SOC.

Cette séquence est le développement via la capacité excédentaire. L'autre possibilité (opposée) est la séquence AB 1 BC 1 C, où la première étape d'expansion est effectuée par la DPA. Cette séquence est «développement via des pénuries». Selon Hirschman, il faudrait privilégier la séquence d'expansion qui optimise la «prise de décision induite».

Il n'est pas possible de choisir entre les deux séquences a priori. Si le SOC est étendu, le DPA existant devient moins coûteux. Cela encourage l'expansion de DPA. Si le DPA est développé en premier, les coûts vont augmenter, mais des pressions seront créées pour que les installations de SOC soient étendues. La séquence choisie doit dépendre de la force relative des motivations entrepreneuriales, d’une part, et de la réponse des planificateurs à la demande croissante de SOC de l’autre.

Bien qu'un minimum de SOC soit une condition préalable à la création d'un APD, le développement via une capacité excédentaire est permis, mais pas le meilleur choix possible pour un PMA et la recherche d'un équilibre est tout aussi dangereux, car il n'y aurait aucune incitation. aux investissements induits (ou à la prise de décision). Mais le développement dû aux pénuries exercera des pressions pour que de nouveaux investissements soient investis et, par conséquent, la séquence la plus «efficace» en ce qui concerne la «prise de décision induite» est celle où le DPA précède le SOC.

Hirschman croit fermement que l'objectif de la planification du développement doit être d'obtenir des résultats croissants en DPA à un coût minimal en termes de ressources consacrées à la fois au DPA et au SOC, et que le coût de production d'un résultat donné sera d'autant plus élevé que le coût est élevé. pénurie d'installations de SOC.

[Rien ne garantit que le SOC sera fourni simultanément une fois que les DPA auront été configurés. De plus, les indivisibilités concernant le COS peuvent être si importantes que les investisseurs privés ne sont pas incités à fournir quoi que ce soit à n'importe quel prix. On compterait alors sur le gouvernement, qui jouit d'un avantage comparatif dans la création d'installations d'ESP plutôt que dans la participation à la DPA.]

Liens en amont et en aval :

Hirschman a appliqué le critère de «prise de décision induite» au choix et à la séquence des projets au sein de l'APD. Ici, les incitations proviennent d'une interdépendance entre les activités, appelées effets de liaison. Ce sont les deux types — en arrière et en avant. Les liens en amont mesurent la proportion de la production d'une activité qui représente des achats d'autres activités domestiques.

Les industries avec des liaisons en amont utilisent des intrants d'autres industries. Les constructeurs automobiles, par exemple, utilisent les produits de machines et d’usines de traitement des métaux, qui, à leur tour, utilisent de grandes quantités d’acier. La construction d’une usine de fabrication automobile créera donc une demande de machines et d’acier.

À l’origine, cette demande peut être satisfaite par des importations, mais les entrepreneurs locaux verront qu’ils disposent d’un marché accessible pour les machines et l’acier de fabrication nationale, ce qui les incite à installer de telles usines. Les planificateurs intéressés par une accélération de la croissance mettront donc l'accent sur les industries avec des liens en amont solides, car ces industries stimuleront la production dans le plus grand nombre de secteurs supplémentaires.

Les liaisons en amont et en aval créent des pressions qui conduisent à la création de nouvelles industries, qui, à leur tour, créent des pressions supplémentaires, et ainsi de suite. Ces pressions peuvent prendre la forme de nouvelles opportunités de profit pour les entrepreneurs privés, ou peuvent se renforcer par le biais du processus politique et forcer les gouvernements à agir.

Les investisseurs privés, par exemple, pourraient décider de construire des usines dans un lieu donné sans prévoir simultanément des logements adéquats pour accueillir de nouveaux travailleurs ou des routes pour approvisionner les usines et transporter leurs produits. Dans de tels cas, les planificateurs gouvernementaux pourraient être obligés de construire des maisons publiques et de construire des routes.

Les liaisons en aval mesurent la proportion de la production d'une activité utilisée comme intrant dans d'autres industries. En d’autres termes, des liens en aval sont établis dans les industries produisant des biens qui deviennent ensuite des intrants pour d’autres industries. Plutôt que de commencer par les automobiles, les planificateurs préféreraient peut-être commencer par installer une aciérie.

Voyant qu’ils disposaient déjà d’un approvisionnement intérieur en acier, les entrepreneurs pourraient être incités à créer des usines pour utiliser cet acier. En utilisant des tableaux d'entrées-sorties de type Leontief, il est possible de classer les activités en fonction de l'ampleur de leurs effets de couplage combinés.

Les défenseurs de la croissance déséquilibrée, tels que Hirschman, ne se sont toutefois pas contentés de signaler simplement que l'on échappait au dilemme posé par les partisans de la croissance équilibrée. Hirschman a développé l'idée d'une croissance déséquilibrée pour donner une interprétation générale de la manière dont le développement devrait être réalisé.

En fait, le concept central de la théorie de Hirschman est celui des liens. Les industries sont liées à d'autres industries de manière à pouvoir être prises en compte pour décider d'une stratégie de développement. Selon Hirschman au sein de la DPA, la stratégie de développement la plus appropriée consiste à encourager les activités ayant les liens combinés potentiellement les plus forts.

En d'autres termes, l'investissement devrait être concentré sur les secteurs dans lesquels la relation entrées-sorties est la plus épaisse ou les effets de couplage sont les plus importants. La raison en est que cela incitera au maximum d'autres activités à se développer. Un examen attentif révèle qu'il n'y a pas de contradiction logique entre les deux stratégies de développement économique.

Si, à première vue, les arguments de croissance équilibrée et déséquilibrée semblent fondamentalement incompatibles, ils peuvent, lorsqu'ils sont énoncés sous des formes moins extrêmes, être considérés comme des faces opposées de la même pièce. En vérité, il n’ya pas de modèle unique d’industrialisation que tous les pays doivent suivre. Par ailleurs, une analyse quantitative montre que certaines tendances sont globalement similaires entre de grands groupes de pays.

Alors que les pays ayant d'importants volumes de commerce extérieur peuvent suivre une stratégie de croissance déséquilibrée pendant un certain temps, un pays ne peut choisir aucun secteur ou groupe d'industries qu'il souhaite et se concentrer ensuite exclusivement sur ces secteurs tout au long de son développement; il ne peut en effet pas suivre une stratégie extrême de croissance déséquilibrée. Le concept même de liens suggère que de tels déséquilibres extrêmes vont créer des pressions qui forceront un pays à revenir sur une voie plus équilibrée.

Ainsi, l'objectif ultime est un degré d'équilibre dans le programme de développement. Cependant, les planificateurs ont le choix entre tenter de maintenir l'équilibre tout au long du processus de développement ou de créer tout d'abord des déséquilibres en sachant que les pressions exercées par les liens les forceront à revenir vers l'équilibre.

En termes de Fig. 2, la question est de savoir s'il faut suivre le chemin de croissance équilibrée stable, représenté par un OP en ligne droite, ou le chemin de croissance non équilibrée, représenté par un trait courbe OP '. La ligne droite est plus courte mais, dans certaines conditions, un pays peut atteindre un point donné plus rapidement en suivant la ligne courbe.

Comme le dit T. Scitovsky:

«La croissance déséquilibrée de Hirschman est la répartition dans le temps des projets d'investissement individuels dont l'objectif et l'effet cumulés à long terme sont toujours d'équilibrer et de maintenir en équilibre la structure des capacités de production et des produits nationaux.

Pertinence de la stratégie de croissance équilibrée :

Malgré ses diverses carences, la doctrine de BG devint la doctrine à la mode des économistes et des décideurs politiques après la Seconde Guerre mondiale (1939-1945). Les décideurs des PMA en ont été influencés lors de l’élaboration de plans de développement pour coordonner divers programmes d’investissement. Mais ils ont fait plus de bruit que l'attention sérieuse à la doctrine des deux.

La politique la plus en vogue était l’industrialisation par substitution d’importations, trop souvent centrée sur les industries les plus hautement automatisées et donc les plus prestigieuses. En conséquence, la croissance de nombreux PMA non seulement est restée déséquilibrée, mais l'a été dans la mauvaise direction, en faveur des secteurs les plus défavorisés du pays.

L'industrie a été favorisée tandis que l'agriculture a été négligée. Les automobiles, les téléviseurs, les gros appareils de cuisine et les industries lourdes telles que la pétrochimie et l’ingénierie ont été favorisés au détriment des simples manufactures et des aliments transformés où était consacrée la majeure partie des revenus nouvellement générés par la nouvelle classe ouvrière urbaine.

Le caractère déséquilibré de ce développement s’est manifesté par la sous-utilisation chronique des nouvelles installations modernes, parallèlement à une demande excédentaire de produits alimentaires, qui a deux conséquences néfastes: l’augmentation des importations et les pressions inflationnistes. Les résultats décevants enregistrés dans de nombreux PMA en matière de substitution aux importations ont conduit à un passage progressif à une croissance tirée par les exportations qui était tout aussi déséquilibrée mais en faveur des industries possédant un avantage comparatif.

La croissance tirée par les exportations a donc eu beaucoup plus de succès, surtout si elle était stimulée par le développement du commerce multilatéral. Ainsi, une croissance équilibrée reste plus une doctrine théorique qu'une politique pratique éprouvée.

 

Laissez Vos Commentaires