Différences entre les théories d’intérêt classiques et keynésiennes

Lisez cet article pour en savoir plus sur la différence entre les théories d’intérêt classiques et keynésiennes.

1. La théorie classique de l'intérêt est une théorie spéciale car elle suppose le plein emploi des ressources.

D'autre part, la théorie de l'intérêt de Keynes est une théorie générale, car elle repose sur l'hypothèse que le revenu et l'emploi fluctuent constamment.

2. Le taux d'intérêt de la considération classique doit être un mécanisme d'équilibre entre l'épargne et l'investissement. Keynes considère les changements de revenus comme le mécanisme d’équilibre entre eux. Selon Keynes, l'épargne dépend du revenu. Les classiques considéraient l'épargne comme étant fixe correspondant au revenu du plein emploi, alors que pour Keynes, il y aura un niveau de revenu différent pour chaque niveau d'emploi et pour chaque niveau de revenu, une épargne correspondante (courbes).

3. Selon les classiques, plus l'épargne sera générée avec un taux d'intérêt plus élevé, mais selon Keynes, l'épargne diminuera car le niveau de revenu baissera, car l'investissement sera moindre lorsque le taux d'intérêt augmentera, entraînant une baisse en revenus et donc en épargne.

4. L’élément de thésaurisation occupe une place centrale dans la théorie de l’intérêt préférentiel en matière de liquidité de Keynes, car il considère également l’argent comme une réserve de valeur; alors que les classiques n'accordaient que peu d'importance à la thésaurisation et ne considéraient la monnaie que comme un moyen d'échange.

5. Les sociétés classiques accordaient plus d'attention aux intérêts sur les emprunts bancaires, tandis que Keynes s'intéressait à la structure complète des prêts et des taux d'intérêt sur le marché et à l'ensemble complexe des taux d'intérêt existants. Selon sa théorie, les taux d’intérêt à long terme sur les prêts, les obligations et les titres revêtent une plus grande importance dans la mesure où ils influencent les investissements à long terme.

6. Les classiques ont toujours soutenu que l'épargne entrait automatiquement dans l'investissement. Keynes a tout simplement affirmé que c’est l’investissement qui conduit automatiquement à l’épargne sur le revenu courant. En outre, les classiques estimaient que l’investissement pouvait être accru en épargnant davantage, mais Keynes estimait que l’investissement pouvait augmenter les revenus et augmenter les flux d’épargne.

7. Une augmentation de l’épargne, qui selon les classiques était une grande vertu, pourrait, selon Keynes, entraîner la chute des revenus, réduisant ainsi le volume de l’épargne. Par conséquent, la position classique est falsifiée. C’est l’un des grands avantages de la «théorie générale» et de l’approche keynésienne de la préférence en matière de liquidité, c’est qu’elle a définitivement effacé la pensée qui confondait le montant économisé avec la propension à épargner. Ainsi, alors que les classiques souhaitaient conserver l’épargne sur l’investissement comme facteur déterminant, Keynes les omettait complètement de sa théorie de l’intérêt.

 

Laissez Vos Commentaires