Effet Crowding-Out (avec diagramme)

Nous allons maintenant voir ce qu'il adviendra de la production globale si l'investissement, au lieu d'être fixé à un certain niveau, dépend du taux d'intérêt.

Dès que le taux d'intérêt entre dans notre analyse, nous entrons dans le marché monétaire sur lequel le taux d'intérêt est déterminé.

L'augmentation des dépenses publiques financées par les déficits budgétaires, c'est-à-dire l'impression de billets supplémentaires, a un impact sur le marché monétaire.

En raison du fonctionnement du multiplicateur de dépenses du gouvernement, la production / le revenu global augmentera. Cela va maintenant entraîner une augmentation de la demande d'argent.

Comme la demande de monnaie dépasse l'offre de monnaie (supposons pour l'instant que M est fixe), le taux d'intérêt a tendance à augmenter. Cela décourage l'investissement privé et, par conséquent, un volume de production globale moins important serait désormais disponible.

Ainsi, le phénomène selon lequel une augmentation des dépenses publiques peut entraîner une compression des dépenses d'investissement privé est appelé effet d'éviction. Les dépenses publiques évincent les dépenses d’investissement du secteur privé. Ainsi, l’effet multiplicateur des dépenses publiques (K G ) est atténué en raison de l’effet négatif sur l’investissement privé consécutif à la hausse des taux d’intérêt. C'est à cause de l'effet d'éviction que la production globale diminue mais que les taux d'intérêt augmentent.

Nous pouvons expliquer le phénomène de l'effet d'éviction en termes de (i) demande globale (C + I + G) et approche de production globale et (ii) approche IS-LM. Nous avons appris que le revenu national d'équilibre est déterminé à ce point où la ligne C + I + G coupe la ligne des 45 °. Ceci est démontré par la ligne C + I 1 + G 1 lorsque le taux d’intérêt est supposé être r 1 . Sur la figure 3.37, la ligne C + I 1 + G 1 coupe la ligne à 45 ° au point E et le revenu national d'équilibre ainsi déterminé est OY 1 .

Soit une augmentation des dépenses publiques de G 1 à G 2 . Cela fait que la ligne C + I 1 + G 1 (en maintenant r = r 1 ) se déplace jusqu’à C + I + G 2 (pour r = r 1 ). Cela fait grimper le revenu total à 2 ans (effet multiplicateur intégral). Cependant, cette augmentation des revenus (OY 2 > OY 1 ) entraîne une augmentation de la demande de monnaie et du taux d’intérêt de r 1 à r 2, entraînant une chute des dépenses d’investissement privé des investissements prévus de I 1 à I 2 .

Ceci a pour effet de faire passer la ligne de demande globale à C + I 2 + G 2 (en supposant que r = r 2 <r 1 ). L'équilibre se produit maintenant au point E 3 . Notez que le revenu d'équilibre a diminué à 3 ans < 2 ans . C'est un phénomène d'éviction Les investissements du secteur privé sont en train de se réduire. Nous voyons ici l'effet multiplicateur «partiel» en fonctionnement.

Cependant, il n'y aurait pas eu de phénomène d'éviction si le taux d'intérêt avait baissé. Supposons que la banque centrale augmente la masse monétaire pour financer les dépenses du gouvernement. Son impact se fait maintenant sentir sur le marché monétaire sous forme de taux d’intérêt plus bas. Cela signifie qu'une augmentation de la demande de monnaie par le public peut être satisfaite par une quantité excessive de monnaie. Cela pourrait entraîner une baisse du taux d'intérêt, entraînant une hausse de la production globale. En d'autres termes, au lieu d'effet d'éviction, on peut ressentir un «effet d'entassement».

Le phénomène d'éviction peut être mieux expliqué en termes de cadre IS-LM car il

combine le marché des biens et le marché monétaire. L’approche de la demande globale-production globale n’affiche pas les liens entre le marché des biens et le marché monétaire.

3.38, nous avons tracé les courbes IS et LM. Par souci de simplicité, nous n’avons pas pris en compte l’effet piège de liquidité sur la courbe LM. Au départ, notre économie est en équilibre au point E 1 . La combinaison revenu / taux d’intérêt correspondante est r 1 - Y 1 .

Une augmentation des dépenses publiques déplace la courbe IS vers IS 2 et déplace le point d'équilibre vers E 2 . Par conséquent, le revenu passe de 1 à 1 euro (effet multiplicateur complet des dépenses de l’État). Mais l'économie est en déséquilibre: le marché des biens est en équilibre (puisque les dépenses prévues équivalent à la production globale), mais le marché monétaire est en déséquilibre. En effet, des revenus plus élevés entraînent une augmentation de la demande de monnaie.

Cet excès de demande de monnaie (sur le marché monétaire) relève ensuite le taux d'intérêt, ce qui entraîne une baisse de la demande globale car il élimine certains investissements privés, ce qui tend à réduire l'ampleur de l'effet multiplicateur sur le revenu. L'équilibre final (déterminé par l'intersection IS-LM) se produit maintenant au point E 3 et la production globale chute à OY 3 . Notez que l’augmentation du revenu global (OY 3 - OY 1 ) est inférieure au montant indiqué par le multiplicateur (Y 2 - Y 1 ) ayant l’effet «intégral». Ce phénomène de rétroaction est souvent appelé «effet d'éviction». Il réduit la taille du multiplicateur de dépenses du gouvernement.

On peut noter ici que la force ou l’effet de l’effet d’éviction dépend de la sensibilité aux intérêts de la fonction d’investissement (c’est-à-dire la pente de la courbe IS) et de la sensibilité aux intérêts de la fonction de demande de monnaie (c.-à-d. La pente de la courbe LM ). Plus la fonction de sensibilité aux intérêts de la fonction d'investissement est importante et plus la fonction de demande de monnaie est faible, plus l'effet d'éviction est important, et inversement.

 

Laissez Vos Commentaires