Causes de 6 problèmes économiques découlant du problème de la rareté

Les principales questions qui ont été posées de temps à autre par les économistes sont les suivantes.

Il convient de rappeler que toutes ces questions fondamentales se posent à cause du problème fondamental de la rareté auquel une économie est confrontée.

1. Quels biens sont produits et en quelles quantités par les ressources productives que possède l’économie?

2. Comment sont fabriqués les différents biens? Autrement dit, quelles méthodes de production sont utilisées pour la production de divers biens et services?

3. Comment la production totale de biens et services d'une société est-elle répartie entre ses citoyens?

4. L'utilisation des ressources productives est-elle économiquement efficace?

5. Si toutes les ressources productives disponibles d'une société sont pleinement utilisées ou si certaines d'entre elles sont au chômage et inutilisées?

6. La capacité de production de l'économie augmente-t-elle, diminue-t-elle ou reste-t-elle statique dans le temps?

Les six questions énumérées ci-dessus ont été de temps à autre l’inquiétude de la théorie économique. Comme indiqué ci-dessus, ils découlent tous du problème fondamental de la rareté. Toutes les économies, qu'elles soient capitalistes, socialistes ou mixtes, doivent prendre des décisions à leur sujet. La théorie économique étudie comment ces décisions sont prises dans diverses sociétés.

Il est à noter que la théorie économique a été principalement développée et développée dans le cadre d'institutions capitalistes où le mécanisme du marché libre joue un rôle dominant dans la résolution des problèmes fondamentaux susmentionnés. Par conséquent, la théorie économique traditionnelle suppose un système de marché libre et explique comment il résout les six problèmes susmentionnés et avec quel degré d’efficacité.

Nous expliquerons ci-dessus six problèmes et questions en détail et verrons comment ils sont liés au problème de la rareté.

1. Le problème de l'allocation des ressources :

Le principal problème fondamental auquel une économie est confrontée est celui de savoir quoi produire pour satisfaire les besoins de la population. Le problème de savoir quels biens doivent être produits et en quelles quantités découle directement de la rareté des ressources.

Si les ressources étaient illimitées, le problème des produits à fabriquer ne se serait pas posé car, dans ce cas, nous aurions pu produire tous les biens que nous voulions et dans les quantités souhaitées. Mais comme les ressources sont en réalité rares par rapport aux besoins humains, une économie doit choisir parmi divers biens et services. Les désirs des biens que la société décide de ne pas produire resteront insatisfaits. Ainsi, la question du choix des biens destinés à la production implique de déterminer quels désirs doivent être satisfaits et ceux qui doivent rester insatisfaits.

Si la société décide de produire un bien particulier en plus grande quantité, elle devra alors retirer certaines ressources de la production d’autres biens et les consacrer à la production du bien à produire davantage. Plus on souhaite produire un bien, plus les ressources allouées à ce bien sont importantes. La question de savoir quels biens sont produits et en quelles quantités est donc une question de répartition des ressources rares entre les différentes utilisations.

Ainsi, avec les ressources rares données, si la société décidait de produire un bien de plus, la production de certains autres biens devrait être réduite. Par exemple, en temps de guerre, lorsque la société décide de produire davantage de biens de guerre tels que des armes à feu, des avions à réaction et d’autres armes, certaines ressources doivent être retirées de la production de biens civils et consacrées à la production de biens de guerre. En raison de la rareté des ressources, nous ne pouvons pas avoir plus de "pistolets" et plus de "beurre"; un peu de "beurre" doit être scarifié pour plus de "pistolets".

Ce qui détermine l’allocation des ressources et quels sont les résultats des tentatives faites pour changer l’affectation préoccupe les économistes depuis le tout début de notre science économique. Quel que soit le type d’économie, capitaliste, socialiste ou mixte, une décision doit être prise en ce qui concerne l’allocation des ressources.

Dans une économie capitaliste, les décisions concernant l'allocation des ressources ou, en d'autres termes, quels produits doivent être produits et en quelles quantités sont prises par le biais du mécanisme du prix du marché libre. Une économie capitaliste ou de marché utilise des forces impersonnelles de demande et d’offre pour décider quels biens doivent être produits et en quelles quantités, ce qui détermine l’allocation des ressources.

Les producteurs dans une économie de marché, motivés par des considérations de profit, décident quels produits doivent être produits et en quelles quantités en tenant compte des prix relatifs des différents produits. Par conséquent, les prix relatifs des biens, qui sont déterminés par le libre jeu des forces de l'offre et de la demande dans une économie de marché, déterminent en fin de compte la production de biens et la répartition des ressources.

La branche de la théorie économique qui explique comment les prix relatifs des biens sont déterminés est appelée théorie microéconomique ou théorie des prix et préoccupe depuis longtemps les économistes.

2. Choix d'une méthode de production :

Il existe différentes méthodes alternatives de production de biens et une société doit choisir parmi elles. Par exemple, les tissus peuvent être produits soit avec des métiers automatiques, soit avec des métiers à tisser électriques, soit avec des métiers à tisser manuels. De même, les champs peuvent être irrigués (et donc le blé peut être produit) en construisant de petits ouvrages d'irrigation tels que des puits tubés et des réservoirs ou en construisant de grands canaux et des barrages.

Par conséquent, il doit décider si le tissu doit être fabriqué à l'aide de métiers à tisser à la main, de métiers à tisser ou de métiers à tisser automatiques. De même, il faut décider si l'irrigation doit être réalisée par de petits ouvrages d'irrigation ou par de grands canaux. De toute évidence, il s’agit d’un problème de choix des techniques de production. Différentes méthodes ou techniques de production utilisent différentes quantités de ressources.

Par exemple, la production de tissus avec métier à tisser manuel nécessiterait relativement plus de travail et moins de capital. D'autre part, la production avec les métiers automatiques utilise relativement plus de capital et moins de travail. Par conséquent, la fabrication avec des métiers à main est une technique à forte intensité de main-d'œuvre tandis que la production avec des métiers à tisser automatiques est une technique à forte intensité de capital pour la production de tissus. Ainsi, une société doit choisir de produire avec des méthodes à forte intensité de main-d'œuvre ou des méthodes de production à forte intensité de capital.

Plus généralement, le problème de «comment produire» signifie quelle combinaison de ressources doit être utilisée pour la production de biens et quelle technologie doit être utilisée pour leur production. La rareté des ressources exige que les biens soient produits avec la méthode la plus efficace. Si l'économie utilise ses ressources de manière inefficace, la production sera moindre et il y aura des pertes inutiles de biens qui auraient autrement été disponibles.

Le choix entre différentes méthodes de production d'une société dépend des disponibilités et des prix des facteurs de production. Le critère de choix d'une méthode de production devrait donc être le coût de production par unité de production impliquée dans diverses méthodes. Nous avons noté plus haut que les ressources économiques sont rares par rapport à la demande. Mais les ressources économiques sont inégalement rares; certains sont plus rares que d'autres. Par conséquent, il est dans l’intérêt de la société d’utiliser les méthodes de production qui exploitent au mieux les ressources relativement abondantes et permettent d’économiser autant que possible sur les ressources relativement rares.

Pourquoi utilise-t-on une méthode de production plutôt qu'une autre et que les conséquences de celle-ci sont traitées dans la théorie de la production? Dans la théorie de la production, nous étudions la relation physique entre les intrants et les extrants. Cette relation physique entre les intrants et les extrants ainsi que les prix des facteurs déterminent le coût de production. Le coût de production régit l'offre de biens qui, avec la demande de ceux-ci, déterminent leurs prix. La théorie de la production devient ainsi une partie de la théorie microéconomique (théorie du prix) et sera expliquée en détail dans le présent travail.

Il convient de noter ici que le choix de la technique de production est traité non seulement dans la théorie microéconomique, mais est également une question importante dans la théorie de la croissance économique. En effet, le choix d'une technique de production détermine non seulement le coût de production d'un produit mais également le surplus qui peut devenir une source d'investissement supplémentaire. Plus l'excédent est important, plus le taux d'investissement est élevé et donc plus le taux de croissance de la production et de l'emploi est élevé. Un éminent économiste. Le professeur Amartya Sen, actuellement à l'Université de Harvard, a analysé le choix de la technique comme un enjeu important de la croissance économique des pays en développement.

3. Le problème de la distribution du produit national :

C'est le problème du partage du produit national entre les différents individus et classes de la société. La question de la répartition du produit national a retenu l'attention des économistes depuis Adam Smith et David Ricardo, qui ont expliqué la répartition du produit national entre différents groupes sociaux tels que les travailleurs et les capitalistes dans une société de marché libre. Qui devrait obtenir combien de la production totale de biens et services est une question de justice sociale ou d’équité.

L'intérêt des économistes pour ce sujet a beaucoup augmenté ces dernières années. Il est important de noter que la distribution du produit national dépend de la distribution du revenu monétaire. Les personnes ayant des revenus plus importants auraient une plus grande capacité à acheter des biens ou à utiliser l'expression du professeur Amartya Sen, auraient un droit plus important sur les biens et obtiendraient donc une plus grande part de la production. Ceux qui ont de faibles revenus auraient moins de pouvoir d’achat et pourront donc obtenir une petite part de la production. Plus la distribution des revenus est égale, plus la distribution du produit national sera égale.

Maintenant, les revenus peuvent être gagnés soit en effectuant un travail, soit en prêtant les services de biens tels que la terre, le capital. Le travail, la terre et le capital sont des facteurs de production et tous contribuent à la production de produits nationaux et obtiennent des prix ou des récompenses pour leur contribution. La question de savoir comment les prix ou les avantages des facteurs de production sont déterminés est l’objet de la théorie de la distribution.

Après la révolution marginaliste de la théorie économique, la théorie de la distribution a été réduite à la théorie de la tarification des facteurs, qui est une partie importante de la théorie des prix ou de ce que l’on appelle couramment la théorie microéconomique. L'ancienne division des facteurs entre la terre, le travail et le capital est conservée dans la théorie économique moderne, mais leur ancienne association avec des «classes sociales», telles que les classes capitaliste et ouvrière, comme celle des économistes classiques a été abandonnée.

La théorie de la distribution considérée comme la théorie de la tarification des facteurs de production n’est qu’une extension de la théorie du prix ou de la valeur. Le professeur AK Dassgupta remarque à juste titre: «La distribution apparaît comme un prolongement de la théorie de la valeur et n’est qu’un problème de tarification des facteurs de production. Les deux aspects du problème économique sont ensuite intégrés dans un système unifié et logiquement cohérent.

La valeur des produits de base découle de l'analyse finale de l'utilité, et la valeur des facteurs dérivés de la productivité imputée par les produits de base qu'ils aident à produire. L'ancienne division tripartite des facteurs entre la terre, le travail et le capital est conservée, mais leur ancienne association avec les «classes» sociales est perdue. Les facteurs sont conçus comme de simples agents productifs, indépendamment du cadre institutionnel dans lequel ils opèrent ».

La théorie de la distribution considérée comme la théorie de la tarification des facteurs traite de la distribution fonctionnelle du revenu plutôt que de la distribution personnelle du revenu, car elle explique uniquement comment les prix des facteurs, c'est-à-dire les salaires du travail, le loyer des terres, les intérêts sur le capital et les bénéfices de l'entrepreneur sont déterminés. Mais la question que nous avons soulevée, à savoir «comment le produit national est réparti entre les différents individus composant une société», n’est pas pleinement résolue par la théorie de la distribution fonctionnelle.

C'est la distribution personnelle du revenu qui détermine qui obtiendrait combien du produit national. Or, le revenu d’une personne dépend non seulement du prix d’un facteur dont il est propriétaire et de la quantité de travail qu’il accomplit, mais également de la quantité de biens ou d’actifs sous forme de facteurs de production tels que la terre et le capital qu’il possède. La propriété privée des moyens de production est une condition sine qua non du système capitaliste.

Par conséquent, la répartition personnelle du revenu est grandement affectée par la répartition de la propriété. Une personne qui possède un grand nombre de biens jouira d’un revenu plus élevé. Dans les économies capitalistes à marché libre, en raison des grandes inégalités dans la propriété du bien, il existe des inégalités criantes de revenus. En conséquence, la distribution du produit national est très inégale dans les économies capitalistes.

Ces dernières années, les gouvernements des pays capitalistes, comme les États-Unis et la Grande-Bretagne, ont pris diverses mesures pour réduire les inégalités de revenus et de propriété et ont donc tenté d'influencer la distribution du produit national. Depuis la distribution de la propriété est un facteur institutionnel. Nous nous limiterons donc à l'analyse de la théorie de la distribution fonctionnelle qui fait partie intégrante de la théorie microéconomique.

4. Le problème de l'efficacité économique :

Les ressources étant rares, il est souhaitable qu'elles soient utilisées le plus efficacement possible. Il est donc important de savoir si une économie donnée fonctionne efficacement. En d'autres termes, l'efficacité de la production et de la distribution du produit national décidé par une économie est satisfaisante. Après avoir demandé comment et de quelle manière les biens sont fabriqués et comment le produit national total est distribué, il convient de demander plus avant si les décisions d'une économie en matière de production et de distribution sont efficaces.

La production est dite efficace si les ressources productives sont réparties entre la production de divers biens de telle sorte qu’une réallocation quelconque ne permette pas de produire plus d’un bien sans réduire le rendement de tout autre bien. La production serait économiquement inefficace s’il est possible, en réorganisant l’allocation des ressources, d’accroître la production d’un bien sans réduire le rendement d’un autre. De même, la distribution du produit national entre les individus d’une société est efficace s’il n’est pas possible d’améliorer, par le biais d’une redistribution des biens, certains individus ou une personne en particulier, sans que la situation d’une personne en pâtisse.

Il ne suffit pas de répartir efficacement les ressources pour la production entre les biens et de les répartir ensuite efficacement entre les particuliers pour les consommer. L'atteinte de ces gains d'efficacité de production et de distribution ne garantira pas un maximum de bien-être si l'économie produit des biens qui ne correspondent pas aux préférences de la population.

Pour atteindre l’efficacité économique, la combinaison de produits, c’est-à-dire la répartition des ressources entre la production de divers biens, devrait être conforme aux préférences des personnes, compte tenu de leurs revenus. Si l'économie produit une mauvaise combinaison de biens, la réaffectation des ressources entre eux permettra d'améliorer la situation de certaines personnes sans détériorer la situation.

Efficacité économique contre. Efficacité Technologique:

Il est important de noter ici la différence entre efficacité technologique et efficacité économique. L'efficacité technologique prévaut lorsqu'une entreprise, une industrie ou une économie utilise pleinement et le plus efficacement possible les ressources disponibles et produit ainsi le maximum de production possible de biens et de services avec la quantité donnée de ressources. Autrement dit, une entreprise, une industrie ou une économie est réputée avoir atteint l'efficacité technologique lorsqu'elle obtient les taux de production physique les plus élevés possibles à partir des intrants disponibles, compte tenu de la technologie existante.

Il convient de noter qu’une société qui a atteint l’efficacité technologique, c’est-à-dire qu’elle a pleinement utilisé les ressources disponibles, n’a peut-être pas atteint l’efficacité économique. L'efficacité économique n'est atteinte par une société que lorsqu'il existe une répartition efficace des ressources entre les produits, ainsi qu'une distribution efficace des produits entre deux couples d'individus d'une société, de sorte que toute réorganisation de la production et des échanges ne permette pas à certaines personnes mieux sans faire empirer les choses.

En outre, l’économie peut avoir atteint l’efficacité technologique dans l’utilisation de ses ressources pour la production de biens, mais sa structure de production peut ne pas être conforme aux préférences des consommateurs, de sorte que de longues files d’attentes se trouvent en dehors des marchés ou des magasins vendant des produits dont le niveau de production a été tout à fait insuffisante ou inadéquate par rapport aux besoins des consommateurs.

Tel était le cas dans l'URSS avant l'effondrement du communisme à la fin des années 1980. À notre avis, c’est l’échec de l’efficacité économique ou allocative qui a été la principale cause économique de la chute du communisme dans les pays de l’URSS et de l’Europe orientale.

On peut toutefois noter que la réalisation de l'efficacité économique implique également la réalisation de l'efficacité technologique. En effet, si l'efficacité technique dans l'utilisation des ressources n'est pas atteinte, il serait alors possible d'améliorer la situation de certaines personnes en augmentant la production par une utilisation plus complète et plus rationnelle des ressources sans en aggraver la situation des autres.

Ainsi, avec l’atteinte de l’efficacité économique, une société ne produit pas seulement le plus grand rendement possible avec les ressources disponibles, elle affecte également ses ressources à la production de biens de manière à répondre aux préférences des consommateurs. On peut noter que le concept d'efficacité économique expliqué ci-dessus a été avancé par l'économiste italien Vilfredo Pareto (1848-1923) et s'appelle donc aussi Pareto Optimality.

5. Le problème du plein emploi des ressources :

La question de savoir si toutes les ressources disponibles d'une société sont pleinement utilisées est une question extrêmement importante car sa réponse déterminerait s'il existera ou non un chômage involontaire du travail ainsi que du stock de capital. Compte tenu de la pénurie de ressources pour satisfaire tous les besoins de la population, il peut sembler étrange de se demander si toutes les ressources disponibles d'une communauté sont ou non pleinement utilisées.

En effet, les ressources étant rares, une communauté essaiera d’utiliser toutes les ressources disponibles pour obtenir le maximum de satisfaction de la population. Ainsi, une communauté ne permettra pas consciemment aux ressources de rester inutilisées. Mais dans une société capitaliste de marché libre, il arrive que, en période de dépression, les ressources disponibles ne soient pas pleinement utilisées.

En période de dépression, de nombreux travailleurs sont mis au chômage. ils veulent être employés mais il n'y a pas de travail pour eux. Dans ces moments-là, des usines pouvant employer des personnes sont présentes, mais elles ne fonctionnent pas. Ainsi, en période de dépression dans les économies capitalistes, même les rares ressources disponibles ne sont pas pleinement utilisées.

Cette question a pris une grande importance dans la théorie économique pendant la dépression des années 1930, lorsque, d’une part, environ 25% de la population active des États-Unis, de la Grande-Bretagne et d’autres pays industrialisés étaient devenus des chômeurs et, d’autre part, plusieurs usines. représentant beaucoup de capital-actions est resté inactif et inutilisé. Comment cela est-il devenu une question controversée à cette époque?

Un éminent économiste britannique, JM Keynes, a avancé une explication différente de l'opinion largement défendue alors défendue par les économistes néo-classiques et dirigée par AC Pigou. Merci à JM Keynes qui, dans son livre «Théorie générale de l’emploi, de l’intérêt et de l’argent», publié en 1936, explique ce qui a provoqué un tel chômage involontaire de ressources. L'explication de Keynes était que le chômage de la main-d'œuvre à cette époque était constaté non pas parce que les activités des syndicats puissants et l'intervention du gouvernement fixaient des salaires plus élevés, mais à cause de la chute de la demande effective globale de biens et services.

Sa théorie de l'insuffisance de la demande effective entraînant une récession et entraînant un chômage involontaire du travail et une sous-utilisation du stock de capital a joué un rôle important dans la formulation de politiques économiques visant à contrôler les fluctuations de l'activité économique. L'analyse keynésienne a considérablement élargi le champ d'application de la théorie économique et amélioré notre compréhension du fonctionnement du système économique capitaliste, qui souffre d'importantes fluctuations de l'activité économique.

Cette branche de la théorie économique qui traite du problème de l'emploi des ressources (et donc de la détermination du revenu national) s'appelle la théorie macroéconomique. Cette théorie macroéconomique s'est largement développée au-delà de la perception keynésienne ces dernières années et plusieurs modèles alternatifs de macroéconomie ont été proposés.

6. Le problème de la croissance économique :

Il est très important de savoir si la capacité de production d’une économie augmente. Si la capacité de production de l’économie augmente, elle sera en mesure de produire progressivement de plus en plus de biens et de services, ce qui entraînera une amélioration du niveau de vie de la population. L’augmentation de la capacité de production de biens au fil du temps s’appelle croissance économique. Maintenant, l'analyse des facteurs dont dépend le taux de croissance économique a intéressé les économistes depuis l'époque d'Adam Smith qui, dans son livre.

«Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations» a jeté la lumière sur le sujet. Mais après les économistes classiques et avec le marginalisme, l'intérêt des économistes pour le problème de la croissance économique a presque disparu et la théorie marginaliste des prix relatifs et de l'allocation des ressources, qui met l'accent sur la rareté et le choix, a longtemps occupé une place centrale dans la théorie économique. temps. Dans les années trente et quarante, avec la publication de la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent de Keynes, le problème de la dépression et des cycles économiques occupait l'esprit des économistes.

Mais la nécessité d'un taux de croissance équilibré équilibré dans les pays capitalistes développés et le besoin de supprimer la pauvreté de masse, la faim et le chômage chronique dans les pays en développement après leur accession à l'indépendance politique ont de nouveau éveillé l'intérêt des économistes pour les problèmes de croissance économique et de nombreux modèles de croissance et de développement ont été proposés.

Certains de ces modèles de croissance tels que le modèle Harrod-Domar. Les modèles de croissance néo-classiques de Solow et Swan, les modèles de croissance de Cambridge de Kaldor et Joan Robinson, etc. ont été proposés pour expliquer et analyser le problème de la croissance des pays développés industrialisés. De même, pour initier et accélérer le processus de croissance dans les pays en développement, les différentes théories et modèles de croissance et de développement ont été proposés.

Toutefois, il convient de noter que, jusqu’aux années 1980, la notion de développement économique impliquait généralement l’intervention active du gouvernement et du secteur public dans le domaine de la production. Et, avec la chute du communisme en URSS et dans les pays d'Europe orientale et la triste expérience du fonctionnement du secteur public dans les pays en développement, la tendance actuelle dans le monde entier est d'adopter une approche du développement favorable au marché. Dans quelle mesure l'approche de l'économie de marché générerait une plus grande croissance économique et garantirait l'efficacité économique dans les pays en développement, seul l'avenir nous le dira.

Deux points de vue sur l’économie du développement :

Toutefois, il convient de mentionner que, dans le contexte de l’économie du développement, nous ne nous préoccupons pas seulement de promouvoir la croissance du PNB (produit national brut) et d’améliorer le niveau de vie matérielle de la population à l’heure actuelle, mais également de faire ressortir les effets néfastes de ce phénomène. et les conséquences désastreuses de l'épuisement des ressources naturelles.

En outre, les économistes s’intéressent également à la prévention de la pollution de l’environnement résultant d’une industrialisation imprudente et d’une croissance économique. Si l'on veut promouvoir les intérêts de la génération future, il faut préserver les ressources, en particulier énergétiques, ainsi que la qualité de la vie, il faut également protéger l'environnement et éviter la pollution.

C’est à cet égard que le concept de croissance durable ou de développement durable a été mis en avant, ce qui signifie que si des dommages graves sont causés à l’environnement et aux ressources et si, en raison d’une industrialisation inconsidérée, les ressources ne sont pas conservées pour l’avenir, la croissance économique à venir être limité.

 

Laissez Vos Commentaires