Top 5 des théories de la demande d'argent

Nous détaillons ici les cinq principales théories de la demande d’argent.

Les théories sont les suivantes: (1) l'approche des transactions de Fisher, (2) la théorie de Keynes, (3) l'approche du portefeuille Tobin, (4) l'approche de l'inventaire de Boumol et (5) la théorie de Friedman.

Théorie 1 # L'approche des transactions de Fisher en matière de demande d'argent:

Dans sa théorie de la demande de monnaie, Fisher et d'autres économistes classiques ont mis l'accent sur la fonction d'échange de la monnaie, c'est-à-dire la monnaie comme moyen d'acheter des biens et des services. Toutes les transactions impliquant l’achat de biens, de services, de matières premières et d’actifs nécessitent le paiement d’une somme d’argent correspondant à la valeur de la transaction.

Si l’identité comptable, à savoir la valeur payée doit être égale à la valeur reçue, la valeur des biens, des services et des actifs vendus doit être égale à la valeur de l’argent versé en contrepartie. Ainsi, au cours d’une période donnée, la valeur de tous les biens, services ou actifs vendus doit être égale au nombre de transactions 7 effectuées multiplié par le prix moyen de ces transactions. Ainsi, la valeur totale des transactions effectuées est égale à PT.

D'autre part, comme la valeur payée est identique à la valeur de la masse monétaire utilisée pour l'achat de biens, de services et d'actifs, la valeur de la masse monétaire est égale à la quantité nominale de masse monétaire M multipliée par le nombre moyen de fois la quantité de la monnaie en circulation est utilisée ou échangée à des fins de transaction. Le nombre moyen de fois qu'une unité de monnaie est utilisée pour des transactions de biens, de services et d'actifs est appelé vitesse de transaction et est désigné par V.

Symboliquement, l'équation d'échange de Fisher s'écrit comme suit:

MV = PT… (1)

Où, M = la quantité de monnaie en circulation

V = vitesse de circulation des transactions

P = prix moyen

T = le nombre total de transactions.

L'équation ci-dessus (1) est une identité, c'est vrai par définition. Cependant, en prenant certaines hypothèses sur les variables V et T, Fisher a transformé l'identité susmentionnée en une théorie de la demande de monnaie.

Selon Fisher, la quantité nominale de monnaie M est fixée par la banque centrale d'un pays (notez que la Reserve Bank of India est la banque centrale de l'Inde) et est donc traitée comme une variable exogène supposée être une quantité donnée dans une période de temps particulière.

En outre, le nombre de transactions au cours d’une période est fonction du revenu national; plus le revenu national est élevé, plus le nombre de transactions à effectuer est important. En outre, puisque Fisher supposait que le plein emploi des ressources prévalait dans l'économie, le niveau du revenu national est déterminé par le montant des ressources pleinement utilisées.

Ainsi, dans l'hypothèse du plein emploi des ressources, le volume des transactions T est fixé à court terme. Mais l'hypothèse la plus importante qui fait de l'équation de Fisher de Fisher une théorie de la demande de monnaie est que la vitesse de circulation (V) reste constante et est indépendante de M, P et T.

En effet, il pensait que la vitesse de circulation de la monnaie (V) est déterminée par des facteurs institutionnels et technologiques intervenant dans le processus de transaction. Étant donné que ces facteurs institutionnels et technologiques ne varient pas beaucoup à court terme, la vitesse de transaction de la circulation de la monnaie (V) a été supposée constante.

Comme nous savons que pour que le marché monétaire soit en équilibre, la quantité nominale de la masse monétaire doit être égale à la quantité nominale de la demande de monnaie.

En d'autres termes, pour que le marché monétaire soit en équilibre:

M s = M d

où M s est fixé par la banque centrale d'un pays.

Avec les hypothèses ci-dessus, l’équation d’échange de Fisher dans (1) ci-dessus peut être réécrite comme suit:

M d = PT / V

ou M d = 1 / V. PT… (2)

Ainsi, selon l'approche des transactions de Fisher, la demande de monnaie dépend des trois facteurs suivants:

(1) Le nombre de transactions (T)

(2) Le prix moyen des transactions (P)

(3) La vitesse de transaction de la circulation de la monnaie

Il a été souligné que l’approche de Fisher en matière de transactions représente une sorte de relation mécanique entre la demande de monnaie (M d ) et la valeur totale des transactions (PT). Ainsi, le professeur Suraj Bhan Gupta affirme que, dans l'approche de Fisher, la relation entre la demande de monnaie M d et la valeur des transactions (PT) "trahit une sorte de relation mécanique entre elle (c.-à-d. PT) et M d, dans la mesure où PT représente le montant total. travail à faire en argent comme moyen d’échange. Cela fait de la demande d’argent (M d ) une exigence technique et non une fonction comportementale ».

Dans l'approche des transactions de Fisher en matière de demande de monnaie, certains problèmes graves se posent lorsqu'elle est utilisé pour des recherches empiriques. Premièrement, dans l'approche des transactions de Fisher, non seulement les transactions portant sur la production courante de biens et de services sont incluses, mais également celles qui surviennent lors de la vente et de l'achat d'immobilisations telles que valeurs mobilières, actions, terrains, etc. En raison des changements fréquents de la valeur de ce capital actifs, il n’est pas approprié de supposer que T restera constant, même si on suppose que Y est constant en raison de l’hypothèse de plein emploi.

Le deuxième problème rencontré dans l'approche de Fisher est qu'il est difficile de définir et de déterminer un niveau de prix général qui couvre non seulement les biens et services actuellement produits, mais également les immobilisations susmentionnées.

Théorie des soldes de trésorerie de Cambridge concernant la demande de monnaie :

La théorie de la demande de monnaie de Cambridge Cash Balance a été avancée par les économistes de Cambridge, Marshall et Pigou. Cette théorie de la demande de monnaie basée sur le solde de trésorerie diffère de l'approche des transactions de Fisher en ce qu'elle met l'accent sur la fonction de la monnaie en tant que réserve de valeur ou de richesse plutôt que sur l'utilisation de la monnaie comme moyen d'échange.

Il est à noter que la fonction d'échange de la monnaie élimine le besoin de troc et résout le problème de la double coïncidence des besoins rencontrés dans le système de troc. D'autre part, la fonction de l'argent en tant que réserve de valeur insiste sur le fait de détenir de l'argent en tant que pouvoir d'achat général des individus sur une période de temps comprise entre la vente d'un bien ou d'un service et l'achat ultérieur d'un bien ou d'un service ultérieurement. Date.

Marshall et Pigou ont axé leur analyse sur les facteurs qui déterminent la demande individuelle de détention de soldes de trésorerie. Tout en reconnaissant que le taux d’intérêt actuel, la richesse détenue par les particuliers, les attentes en matière de prix et de taux d’intérêt futurs déterminent la demande de monnaie, ils ont néanmoins estimé que l’évolution de ces facteurs restait constante ou proportionnelle à l’évolution du revenu des particuliers.

Ainsi, ils ont avancé l'opinion que la demande individuelle de soldes de trésorerie (c'est-à-dire de soldes monétaires nominaux) est proportionnelle au revenu nominal (c'est-à-dire un revenu monétaire).

Ainsi, selon leur approche, la demande globale de monnaie peut être exprimée comme suit:

M d = kPY

Où, Y = revenu national réel

P = niveau de prix moyen des biens et services actuellement produits

PY = revenu nominal

k = proportion du revenu nominal (AP) que les gens veulent détenir en tant que soldes de trésorerie

La figure 15.1 illustre l’approche Cambridge en termes de solde monétaire de la demande de monnaie, où l’axe des X mesure le revenu national nominal (AP) et l’axe des F la demande de monnaie (M d ). La Fig. 15.1 montre que la demande de monnaie (M d ) dans cette approche du solde de caisse de Cambridge

est une fonction linéaire du revenu nominal. La pente de la fonction est égale à k, c’est-à-dire que k = M d / P y. Cette caractéristique importante de l’approche du solde de trésorerie est qu’elle fait de la demande de monnaie uniquement en fonction du revenu monétaire.

Cette formulation a le mérite de rendre la relation entre la demande de monnaie et le revenu comportementale très contrastée par rapport à l'approche de Fisher dans laquelle la demande de monnaie était liée au total des transactions de manière mécanique.

Bien que les économistes de Cambridge aient reconnu le rôle d’autres facteurs tels que le taux d’intérêt et la richesse en tant que facteurs jouant un rôle dans la détermination de la demande de monnaie, ces facteurs n’ont pas été systématiquement et formellement incorporés à leur analyse de la demande de monnaie.

Dans leur approche, ces autres facteurs déterminent le facteur de proportionnalité k, c’est-à-dire la proportion du revenu monétaire que les personnes souhaitent conserver sous forme de monnaie, c’est-à-dire des soldes de trésorerie. JM Keynes a par la suite souligné le rôle de ces autres facteurs, tels que le taux d’intérêt, les attentes concernant les taux d’intérêt et les prix futurs, et les a officiellement intégrés explicitement dans son analyse de la demande de monnaie.

Ainsi, Glahe écrit à juste titre: «L’approche de Cambridge est conceptuellement plus riche que celle des transactions, la première est incomplète car elle n’intègre pas formellement l’influence des variables économiques mentionnées sur la demande de soldes de trésorerie… John Maynard Keynes a tout d’abord tenté d’éliminer ce défaut . "

Une autre caractéristique importante de la fonction de demande de monnaie de Cambridge est que la demande de monnaie est fonction proportionnelle du revenu nominal (Md = kPY). Ainsi, il est fonction proportionnelle du niveau de prix (P) et du revenu réel (Y). Cela implique deux choses. Premièrement, l’élasticité-revenu de la demande de monnaie est l’unité et, deuxièmement, l’élasticité-prix de la demande de monnaie est également égale à l’unité, de sorte que tout changement du niveau des prix entraîne un changement proportionnel de la demande de monnaie.

Critique:

Les critiques ont fait remarquer que d’autres influences telles que le taux d’intérêt, la richesse, les attentes concernant les prix futurs n’ont pas été formellement introduites dans la théorie de Cambridge de la demande de soldes de trésorerie. Ces autres influences restent à l’arrière-plan de la théorie. "Il a été laissé à Keynes, un autre économiste de Cambridge, de mettre en évidence l'influence du taux d'intérêt sur la demande de monnaie et de changer le cours de la théorie monétaire."

Une autre critique émise contre cette théorie est que l'élasticité-revenu de la demande de monnaie peut fort bien être différente de l'unité. Les économistes de Cambridge n’ont donné aucune raison théorique de l’équité. Il n’existe pas non plus de preuves empiriques à l’appui de l’élasticité-revenu unitaire de la demande de monnaie.

En outre, l'élasticité de la demande par rapport aux prix n'est pas nécessairement égale à l'unité. En fait, des modifications du niveau des prix peuvent entraîner des modifications non proportionnelles de la demande de monnaie. Cependant, ces critiques vont à l’encontre de la formulation mathématique de l’approche du solde de trésorerie, à savoir M d = kPY.

Ils ne nient pas la relation importante qui existe entre la demande de monnaie et le niveau de revenu. Les études empiriques menées jusqu’à présent montrent qu’il existe une relation étroite et significative entre la demande de monnaie et le niveau de revenu.

Théorie 2 # Théorie de Keynes de la demande d'argent:

Dans son livre bien connu, Keynes a proposé une théorie de la demande de monnaie qui occupe une place importante dans sa théorie monétaire. Il convient également de noter que pour la demande de monnaie détenue par Keynes, Keynes a utilisé le terme qu'il a appelé préférence de liquidité. Quelle part de son revenu ou de ses ressources une personne disposera-t-elle sous la forme d'argent prêt (dépôts en espèces ou en banque ne versant pas d'intérêts) et quelle part en restera-t-elle ou en prêtera-t-elle selon ce que Keynes appelle sa «préférence en matière de liquidité»? signifie la demande d'argent à conserver ou le désir du public de détenir de l'argent.

Demande d'argent ou motivations de la préférence pour la liquidité: la théorie de Keynes:

La préférence de liquidité d’un individu particulier dépend de plusieurs considérations. La question qui se pose est la suivante: pourquoi les citoyens devraient-ils conserver leurs ressources sous forme liquide ou sous forme d’argent prêt alors qu’ils peuvent obtenir des intérêts en prêtant de l’argent ou en achetant des obligations?

Le désir de liquidité découle de trois raisons:

(i) le motif des transactions,

(ii) le motif de précaution, et

(iii) Le motif spéculatif.

1. Les transactions demandent de l'argent:

Le motif des transactions est lié à la demande de monnaie ou au besoin de soldes monétaires pour les transactions courantes des particuliers et des entreprises. Les personnes détiennent des liquidités afin de «permettre la transition entre la perception d’un revenu et ses dépenses». En d'autres termes, les personnes détiennent des fonds ou des soldes de trésorerie à des fins de transaction, car réception des fonds et paiements ne coïncident pas.

La plupart des gens reçoivent leurs revenus hebdomadaires ou mensuels, alors que les dépenses se poursuivent de jour en jour. Une certaine quantité d'argent prêt est donc conservée pour effectuer les paiements courants. Ce montant dépendra de la taille du revenu de l'individu, de l'intervalle auquel il est perçu et des méthodes de paiement en vigueur dans la société.

Les hommes d’affaires et les entrepreneurs doivent également conserver une partie de leurs ressources sous forme d’argent afin de répondre aux divers besoins quotidiens. Ils ont besoin d'argent tout le temps pour payer les matières premières et le transport, pour payer les salaires et traitements et pour faire face à toutes les autres dépenses courantes de toute entreprise.

Il est clair que la quantité d’argent détenu au titre de ce motif commercial dépendra dans une très large mesure du chiffre d’affaires (c’est-à-dire du volume des échanges de l’entreprise en question). Plus le chiffre d'affaires est important, plus le montant nécessaire pour couvrir les dépenses courantes sera élevé. Il convient de noter que la demande de monnaie pour des raisons de transaction découle principalement de l'utilisation de la monnaie comme moyen d'échange (c'est-à-dire un moyen de paiement).

La demande de monnaie résultant des transactions étant due au fait que les individus doivent engager des dépenses en biens et services lors de la perception d’un revenu et de son utilisation pour le paiement de biens et services, l’argent détenu pour ce motif dépend du niveau de revenu d’un individu.

Un homme pauvre détiendra moins d’argent pour des motifs de transaction, car il dépense moins en raison de son faible revenu. D'autre part, un homme riche aura tendance à détenir plus d'argent pour des raisons de transaction car ses dépenses seront relativement plus importantes.

La demande de monnaie est une demande de soldes de trésorerie réels, car les gens détiennent de la monnaie pour acheter des biens et des services. Plus le niveau de prix est élevé, plus une personne doit détenir des soldes monétaires pour pouvoir acheter une quantité donnée de biens. Si le niveau de prix double, l'individu doit alors conserver deux fois le montant des soldes monétaires pour pouvoir acheter la même quantité de biens. Ainsi, la demande de soldes monétaires est une demande de soldes réels plutôt que nominaux.

Selon Keynes, la demande de monnaie pour les transactions dépend uniquement du revenu réel et n'est pas influencée par le taux d'intérêt. Cependant, ces dernières années, il a été observé de manière empirique et également selon les théories des transactions de Tobin et de Baumol, que la demande de monnaie dépende également du taux d'intérêt.

Cela peut s'expliquer par le coût d'opportunité des avoirs en argent. Détenir ses avoirs sous forme de soldes monétaires a un coût d'opportunité. Le coût de la détention de soldes monétaires correspond à l'intérêt perdu en détenant des soldes monétaires plutôt que d'autres actifs. Plus le taux d’intérêt est élevé, plus le coût d’opportunité de la détention de fonds est élevé, plutôt que les actifs non monétaires.

Les particuliers et les entreprises économisent sur leurs avoirs en détenant des soldes monétaires en les gérant avec soin par le biais de transferts d’argent en obligations ou de revenus à court terme générant des actifs non monétaires. Ainsi, à des taux d’intérêt plus élevés, les particuliers et les entreprises auront moins d’argent à chaque niveau de revenu.

2. Demande de précaution pour de l'argent:

Le motif de précaution pour garder de l’argent fait référence au désir de la population de conserver des soldes de trésorerie pour faire face à des imprévus. Les gens disposent d’un certain montant pour faire face aux risques de chômage, de maladie, d’accidents et d’autres risques incertains. Le montant demandé pour ce motif dépendra de la psychologie de l'individu et des conditions dans lesquelles il vit.

3. Demande spéculative d’argent:

La motivation spéculative de la population a trait au désir de conserver ses ressources sous forme liquide afin de tirer parti des mouvements du marché en ce qui concerne les variations futures du taux d'intérêt (ou du prix des obligations). La notion de détention de fonds à des fins spéculatives était une idée keynésienne nouvelle et révolutionnaire. L'argent détenu sous le motif spéculatif sert de réserve de valeur comme le fait l'argent détenu sous le motif de précaution. Mais c’est une réserve d’argent destiné à un but différent.

La trésorerie détenue sous ce motif est utilisée pour réaliser des gains spéculatifs en négociant des obligations dont les prix fluctuent. Si les prix des obligations devraient augmenter, ce qui signifie, en d'autres termes, que le taux d'intérêt devrait baisser, les hommes d'affaires achèteront des obligations pour les revendre lorsque leurs prix augmenteront réellement. Si, toutefois, les prix des obligations devraient baisser, c'est-à-dire que le taux d'intérêt devrait augmenter, les hommes d'affaires vendront des obligations pour éviter les pertes en capital.

Rien n’est certain dans le monde dynamique, où les hypothèses sur le cours futur des événements sont établies sur une base précaire, les hommes d’affaires conservent leur trésorerie pour spéculer sur les probables variations futures du prix des obligations (ou du taux d’intérêt) en vue de réaliser des bénéfices.

Compte tenu des attentes concernant les modifications futures du taux d’intérêt, moins d’argent sera retenu selon le motif spéculatif à un taux d’intérêt actuel plus élevé et plus d’argent sera retenu selon ce motif à un taux d’intérêt plus bas.

La raison de cette corrélation inverse entre les fonds détenus à des fins spéculatives et le taux d’intérêt en vigueur tient au fait qu’à un taux d’intérêt inférieur, on perd moins en ne prêtant pas d’argent ou en ne l’investissant pas, c’est-à-dire en s’accrochant à de les détenteurs d’intérêts du solde de trésorerie perdraient davantage en ne prêtant pas ou en n’investissant pas.

Ainsi, la demande de monnaie à des fins spéculatives est fonction du taux d’intérêt actuel, augmentant à mesure que le taux d’intérêt baisse et diminuant à mesure que le taux augmente. Ainsi, la demande de monnaie pour ce motif est une fonction décroissante du taux d’intérêt. Ceci est illustré à la Fig. 15.2. Sur l'axe des X, nous représentons la demande de monnaie spéculative et, sur l'axe des Y, le taux d'intérêt actuel.

La courbe des préférences de liquidité LP est inclinée vers le bas, ce qui signifie que plus le taux d’intérêt est élevé, plus la demande de monnaie en spéculation est faible.

motif, et vice versa. Ainsi, au taux d’intérêt actuel élevé, Or, un très petit montant d’OM est détenu à des fins spéculatives.

En effet, avec un taux d'intérêt élevé, plus d'argent aurait été prêté ou utilisé pour acheter des obligations et, par conséquent, moins d'argent serait conservé comme solde inactif. Si le taux d'intérêt tombe à Or ', une plus grande somme d'argent OM est détenue à des fins spéculatives. Avec la nouvelle baisse du taux d'intérêt pour Or ', les fonds détenus à des fins spéculatives augmentent en faveur de l'OM.

Piège à liquidité:

On voit sur la figure 15.2 que la courbe de préférence de liquidité LP devient assez plate, c’est-à-dire parfaitement élastique à un taux d’intérêt très bas; c'est une ligne horizontale au-delà du point E ”vers la droite. Cette partie parfaitement élastique de la courbe de préférence de liquidité indique la position de préférence absolue de la liquidité de la population. C’est-à-dire qu’à un taux d’intérêt très bas, les personnes les considèrent comme des soldes inactifs de toutes les sommes qu’elles ont en poche.

Les économistes ont appelé cette partie de la courbe de préférence de liquidité avec préférence absolue de liquidité le piège à liquidité, car l'expansion de la masse monétaire est piégée dans la sphère du piège à liquidité et ne peut donc pas affecter le taux d'intérêt et donc le niveau d'investissement. Selon Keynes, c'est à cause de l'existence d'un piège à liquidité que la politique monétaire devient inefficace pour surmonter la crise économique.

Mais la demande de monnaie pour satisfaire le motif spéculatif ne dépend pas tant du taux d’intérêt actuel que des attentes relatives à l’évolution du taux d’intérêt. Si les attentes concernant le taux d'intérêt futur changent, toute la courbe de la demande de monnaie ou la préférence de liquidité à des fins spéculatives changeront en conséquence.

Ainsi, si le public dans son ensemble s’attend à ce que le taux d’intérêt soit plus élevé (c’est-à-dire que les prix des obligations sont plus bas) que prévu précédemment, la demande spéculative de monnaie augmentera et la courbe de la préférence de liquidité à des fins spéculatives décaler vers le haut.

Demande globale d'argent: le point de vue de Keynes:

Si la demande totale de monnaie est représentée par M d, on peut désigner la partie de M détenue pour les transactions et le motif de précaution par M 1 et la partie détenue pour le motif de spéculation comme M 2 . Donc M d = M 1 + M 2 . Selon Keynes, l’argent détenu au titre des transactions et pour des raisons de précaution, c’est-à-dire M 1, est totalement inélastique en intérêt sauf si le taux d’intérêt est très élevé.

La somme détenue en tant que M 1, c'est-à-dire pour des transactions et pour des raisons de précaution, est principalement fonction de la taille du revenu et des transactions commerciales, ainsi que des éventualités résultant de la conduite des affaires personnelles et professionnelles.

Nous pouvons écrire ceci sous une forme fonctionnelle comme suit:

M 1 = L 1 (Y)… (i)

où Y représente le revenu, L 1 la fonction de demande et M 1 la monnaie demandée ou détenue dans le cadre des transactions et pour des raisons de précaution. La fonction ci-dessus implique que l’argent détenu au titre des transactions et pour des motifs de précaution est fonction du revenu.

En revanche, selon Keynes, la monnaie demandée à des fins spéculatives, c’est-à-dire M 2 comme expliqué ci-dessus, est principalement fonction du taux d’intérêt.

Cela peut être écrit comme:

M 2 = L 2 (r)… (ii)

Où r représente le taux d'intérêt, L 2 la fonction de demande à des fins spéculatives.

Puisque la demande totale d’argent M d = M 1 + M 2, on passe de (i) et (ii) ci-dessus

M d = L 1 (Y) + L 2 (r)

Ainsi, selon la théorie de Keynes sur la demande totale de monnaie, il s’agit d’une fonction de demande additive à deux composantes distinctes. La première composante, L 1 (Y), représente la demande de monnaie résultant des transactions et les motifs de précaution constituent une fonction croissante du niveau de revenu monétaire. La deuxième composante de la demande de monnaie, c'est-à-dire que L 2 (r) représente la demande spéculative de monnaie, qui dépend du taux d'intérêt, est une fonction décroissante du taux d'intérêt.

Critique de la théorie de Keynes:

En introduisant une demande spéculative de monnaie, Keynes s’est considérablement écarté de la théorie classique de la demande de monnaie qui ne privilégiait que la transaction. Cependant, comme on l'a vu plus haut, la théorie de Keynes sur la demande spéculative de monnaie a été contestée.

Le principal inconvénient de la demande spéculative d’argent de Keynes est qu’elle permet de visualiser que les personnes détiennent leurs actifs en argent ou en obligations. Cela semble tout à fait irréaliste, car les individus détiennent leur patrimoine financier sous forme d’une combinaison d’argent et d’obligations. Cela a donné lieu à une approche de portefeuille de la demande de monnaie proposée par Tobin, Baumol et Friedman.

Le portefeuille de richesses comprend de la monnaie, des obligations portant intérêt, des actions, des actifs physiques, etc. De plus, bien que, selon la théorie de Keynes, la demande de monnaie à des fins de transaction est insensible au taux d'intérêt, théories modernes de la demande de monnaie avancées par Baumol et Tobin montrent que l'argent détenu à des fins de transaction est élastique en termes d'intérêts.

En outre, la forme additive de demande de monnaie de Keynes, à savoir M d = L X (Y) + L 2 (r), a maintenant été rejetée par les économistes modernes. Il a été souligné que l’argent représentait un seul actif, et non plusieurs. Il peut y avoir plus d’un motif pour garder de l’argent mais les mêmes unités d’argent peuvent servir à plusieurs motifs. Par conséquent, la demande de monnaie ne peut pas être divisée en deux ou plusieurs départements différents et indépendants l'un de l'autre.

En outre, comme l'ont fait valoir Tobin et Baumol, la demande de monnaie des transactions dépend également du taux d'intérêt. D'autres ont expliqué que la demande spéculative de monnaie est une fonction croissante de l'actif total ou de la richesse. Si le revenu est considéré comme une approximation de la richesse totale, même la demande spéculative de monnaie dépendra de la taille du revenu, abstraction faite du taux d'intérêt.

Au vu de tous ces arguments, la fonction de demande d'argent keynésienne totale s'écrit sous la forme modifiée suivante:

M d = L (Y, r)

lorsqu'il est conçu que la fonction de demande de monnaie (M d ) est fonction croissante du niveau de revenu, il s'agit d'une fonction décroissante du taux d'intérêt. La présentation de la fonction de demande de monnaie sous la forme révisée et modifiée ci-dessus, Md = L (Y, r) a été un développement très significatif de la théorie monétaire.

Théorie 3 # L'approche du portefeuille de Tobin à la demande d'argent:

L'économiste américain James Tobin, dans son importante contribution, a expliqué que le comportement rationnel des individus est qu'ils doivent conserver un portefeuille d'actifs composé à la fois d'obligations et de monnaie. Dans son analyse, il part du principe que les gens préfèrent avoir plus de richesse que moins. Selon lui, un investisseur est confronté à un problème de proportion de son portefeuille d’actifs financiers qu’il devrait conserver sous forme d’argent (qui ne rapporte aucun intérêt) et d’obligations portant intérêt.

Le portefeuille de personnes peut également comprendre des actifs plus risqués tels que des actions. Selon Tobin, confrontés à divers actifs sûrs et risqués, les individus diversifient leur portefeuille en détenant une combinaison équilibrée d'actifs sûrs et risqués. Il souligne que le comportement de l'individu montre une aversion pour le risque. C'est-à-dire qu'ils préfèrent moins de risque à plus de risque à un taux de rendement donné. Dans l'analyse de Keynes, un individu détient sa richesse en argent ou en obligations en fonction de son estimation du taux d'intérêt futur. Mais, selon Tobin, les individus sont incertains du taux d’intérêt futur.

Si un détenteur de patrimoine choisit de détenir une plus grande proportion d'actifs risqués, tels que des obligations de son portefeuille, il obtiendra un rendement moyen élevé, mais supportera un degré de risque plus élevé. Tobin fait valoir qu'une moyenne de risque ne choisira pas un tel portefeuille avec toutes les obligations risquées ou une plus grande proportion d'entre elles.

En revanche, une personne qui, dans son portefeuille de patrimoine, ne détient que des actifs sûrs et sans risque, tels que de l’argent (sous forme de monnaie et de dépôts à vue dans des banques), prendra un risque presque nul mais n’aura également aucun rendement. et en conséquence, il n'y aura pas de croissance de sa richesse. Par conséquent, les gens préfèrent généralement un portefeuille mixte diversifié composé d’argent, d’obligations et d’actions, chaque personne optant pour un équilibre légèrement différent entre risque et rendement.

Il est important de noter qu'une personne ne sera pas disposée à conserver tous les actifs risqués tels que les obligations, à moins d'obtenir un rendement moyen supérieur. Étant donné le souhait des individus d’obtenir à la fois sécurité et rendement raisonnable, ils recherchent un équilibre entre eux et détiennent un portefeuille mixte équilibré constitué d’argent (un actif sûr et sans risque) et d’actifs risqués tels que des obligations et des actions. L’équilibre ou la composition varie selon les individus en fonction de leur attitude à l’égard du risque et donc de leur compromis entre risque et rendement.

Fonction de préférence de liquidité de Tobin :

Tobin a dérivé sa fonction de préférence de liquidité décrivant la relation entre le taux d'intérêt et la demande de monnaie (c'est-à-dire la préférence pour la détention du patrimoine sous forme de monnaie, qui est un actif sûr et «sans risque». Il soutient que l'augmentation du taux d'intérêt {ie taux de rendement des obligations), les détenteurs de richesse seront généralement incités à détenir une fraction plus importante de leur richesse en obligations et à réduire ainsi leur détention de monnaie.

Autrement dit, à un taux d’intérêt plus élevé, leur demande de détention de monnaie (c’est-à-dire de liquidité) sera moindre et, par conséquent, ils détiendront davantage d’obligations dans leur portefeuille. D'autre part, à un taux d'intérêt inférieur, ils détiendront plus d'argent et moins d'obligations dans leur portefeuille. Cela signifie que, comme la demande spéculative de monnaie de Keynes, la fonction demande de monnaie de Tobin en tant qu’actif (c’est-à-dire sa courbe de fonction de préférence pour la liquidité) décroît, comme le montre la figure 15.3, où la demande d’argent sur l’axe horizontal montré.

Cette courbe de fonction de préférence de liquidité en pente descendante montre que la demande d'actifs en argent du portefeuille augmente avec la baisse du taux d'intérêt des obligations. Tobin calcule ainsi la courbe globale des préférences de liquidité en déterminant les effets des variations de taux d'intérêt sur la demande d'actifs en argent du portefeuille de particuliers. Les études empiriques menées pour mesurer l'élasticité de la demande de monnaie par rapport aux intérêts se sont révélées conformes à la théorie de Tobin sur les préférences en matière de liquidité.

Comme le montre Tobin dans son approche de portefeuille, ces études empiriques révèlent que la courbe de préférence de liquidité globale est en pente négative. Cela signifie que la plupart des acteurs économiques ont une fonction de préférence de liquidité similaire à celle représentée par la courbe M d sur la figure 15.3.

Évaluation :

L'approche de Tobin a éliminé la limitation de la théorie de Keynes de la préférence de la liquidité pour des motifs spéculatifs, à savoir que les individus détiennent leur richesse en toute monnaie ou en toute obligation. Ainsi, l'approche de Tobin, selon laquelle les individus détiennent simultanément de la monnaie et des obligations mais dans des proportions différentes à des taux d'intérêt différents, produit une courbe de préférence de liquidité continue.

En outre, l'analyse de la détention simultanée de monnaie et d'obligations par Tobin ne repose pas sur l'hypothèse erronée de Keynes selon laquelle les taux d'intérêt ne vont évoluer que dans un sens, mais sur le simple fait que les individus ne savent pas avec certitude comment le taux d'intérêt changera.

Il convient de mentionner que l'approche de portefeuille de Tobin, selon laquelle la préférence en matière de liquidité (c'est-à-dire la demande de monnaie) est déterminée par l'attitude individuelle à l'égard du risque, peut être étendue au problème du choix de l'actif lorsqu'il existe plusieurs actifs alternatifs, et non seulement deux, argent et obligations.

Approche d'inventaire de Baumol de la théorie 4 # pour les transactions demande d'argent:

Au lieu de la demande de monnaie spéculative de Keynes, Baumol s'est concentré sur la demande de monnaie en transactions et a proposé une nouvelle approche pour l'expliquer. Baumol explique la demande en argent des transactions du point de vue du contrôle des stocks ou de la gestion des stocks, similaire à la gestion des stocks de biens et de matériaux par les entreprises.

Tandis que les hommes d’affaires tiennent des stocks de biens et de matériaux pour faciliter les transactions ou les échanges en fonction de l’évolution de la demande, Baumol affirme que les individus détiennent également des stocks d’argent car cela facilite les transactions (achats) de biens et de services.

Compte tenu des coûts liés à la conservation des stocks de biens, il est nécessaire de conserver des stocks optimaux de biens afin de réduire les coûts. De même, les individus doivent conserver un inventaire optimal de leur monnaie aux fins des transactions. Les individus doivent également supporter des coûts lorsqu'ils détiennent des stocks d'argent à des fins de transaction.

Ils encourent des coûts sur ces stocks car ils doivent renoncer aux intérêts qu’ils auraient pu gagner s’ils avaient conservé leur richesse sous la forme de dépôts d’épargne ou de dépôts à terme fixe ou investis dans des obligations. Ces intérêts créditeurs perdus sont le coût de la détention d’argent à des fins de transaction. Baumol et Tobin ont ainsi souligné que la demande de monnaie liée aux transactions n’était pas indépendante du taux d’intérêt.

On peut noter que par argent, nous entendons des dépôts en devises et à vue qui sont tout à fait sûrs et sans risque, mais ne portent pas intérêt. D'un autre côté, les obligations produisent des intérêts ou des rendements mais sont risquées et peuvent entraîner une perte en capital si les détenteurs de la richesse y investissent. Toutefois, les dépôts d’épargne dans les banques, selon Baumol, ne comportent aucun risque et rapportent un intérêt certain.

Therefore, Baumol asks the question why an individual holds money (ie currency and demand deposits) instead of keeping his wealth in saving deposits which are quite safe and earn some interest as well. According to him, it is for convenience and capability of it being easily used for transactions of goods that people hold money with them in preference to the saving deposits.

Unlike Keynes both Baumol and Tobin argue that transactions demand for money depends on the rate of interest. People hold money for transaction purposes “to bridge the gap between the receipt of income and its spending.” As interest rate on saving deposits goes up people will tend to shift a part of their money holdings to the interest-bearing saving deposits.

Individuals compare the costs and benefits of funds in the form of money with the interest- bearing saving deposits. According to Baumol, the cost which people incur when they hold funds in money is the opportunity cost of these funds, that is, interest income forgone by not putting them in saving deposits.

Baumol's Analysis of Transactions Demand :

Baumol analyses the transactions demand for money of an individual who receives income at a specified interval, say every month, and spends it gradually at a steady rate. This is illustrated in Fig. 15.4. It is assumed that individual is paid Rs. 12000 salary cheque on the first day of each month. Suppose he gets it cashed (ie converted into money) on the very first day and gradually spends it daily throughout the month (Rs. 400 per day) so that at the end of the month he is left with no money.

It can be easily seen that his average money holding in the month will be Rs. 12000/2 = Rs. 6000 (before 15th of a month he will be having more than Rs. 6, 000 and after 15th day he will have less than Rs. 6, 000). Average holding of money equal to Rs. 6, 000 has been shown by the dotted line.

Now, the question arises whether it is the optimal strategy of managing money or what is called optimal cash management. The simple answer is no. This is because the individual is losing interest which he could have earned if he had deposited some funds in interest-bearing saving deposits instead of withdrawing all his salary in cash on the first day. He can manage his money balances so as to earn some interest income as well.

Suppose, instead of withdrawing his entire salary on the first day of a month, he withdraws only half of it (ie Rs. 6, 000) in cash and deposits the remaining amount of Rs. 6, 000 in saving account which gives him interest of 5 per cent, his expenditure per day remaining constant at Rs. 400. This is illustrated in Fig. 15.5.

It will be seen that his money holdings of Rs. 6, 000 will be reduced to zero at the end of the 15th day of each month. Now, he can withdraw Rs. 6, 000 on the morning of 16th of each month and then spends it gradually, at a steady rate of 400 per day for the next 15 days of a month. This is a better method of managing funds as he will be earning interest on Rs. 6, 000 for 15 days in each month. Average money holdings in this money management scheme is Rs. 6000/2 = 3000.

Likewise, the individual may decide to withdraw Rs. 4, 000 (ie, 1/3rd of his salary) on the first day of each month and deposits Rs. 8, 000 in the saving deposits. His Rs. 4, 000 will be reduced to zero, as he spends his money on transactions (that is, buying of goods and services), at the end of the 10th day and on the morning of 11th of each month he again withdraws Rs. 4, 000 to spend on goods and services till the end of the 20th day and on 21st day of the month he again withdraws Rs. 4, 000 to spend steadily till the end of the month.

In this scheme on an average he will be holding Rs. 4000/2 =2000 and will be investing remaining funds in saving deposits and earn interest on them. Thus, in this scheme he will be earning more interest income.

Now, which scheme will he decide to adopt? It may be noted that investing in saving deposits and then withdrawing cash from it to meet the transactions demand involves cost also. Cost on brokerage fee is incurred when one invests in interest-bearing bonds and sells them.

Even in case of saving deposits, the asset which we are taking for illustration, one has to spend on transportation costs for making extra trips to the bank for withdrawing money from the Savings Account. Besides, one has to spend time in the waiting line in the bank to withdraw cash each time from the saving deposits.

Thus, the greater the number of times an individual makes trips to the bank for withdrawing money, the greater the broker's fee he will incur. If he withdraws more cash, he will be avoiding some costs on account of brokerage fee. Thus, individual faces a trade-off problem; the greater the amount of pay cheque he withdraws in cash, less the cost on account of broker's fee but the greater the opportunity cost of forgoing interest income.

The problem is therefore to determine an optimum amount of money to hold. Baumol has shown that optimal amount of money holding is determined by minimizing the cost of interest income forgone and broker s fee. Let us elaborate it further.

Let the size of the pay cheque (ie salary) be denoted by Y, the average amount of the cash he withdraws each time the individual goes to the bank by C, the number of times he goes to the bank to withdraw cash by T, broker's fee which he has to bear each time he makes a trip to the bank by b. In the first scheme of money management when he gets his whole pay-cheque cashed on the first day of every month he incurs broker's fee only once since he makes only a single trip to the bank. Ainsi

This means that average amount of cash withdrawal which minimizes cost is the square root of the two times broker's fee multiplied by the size of individual's income (Y) and divided by the interest rate. This is generally referred to as Square Root Rule. For this rule, it follows that a higher broker's fee will raise the money holdings as it will discourage the individuals to make more trips to the bank.

On the other hand, a higher interest rate will induce them to reduce their money holdings for transaction purposes as they will be induced to keep more funds in saving deposits to earn higher interest income. That is, at a higher rate of interest transactions demand for money holdings will decline.

Keynes thought that transactions demand for money was independent of rate of interest. According to him, transactions demand for money depends on the level of income. However, Baumol and Tobin have shown that transactions demand for money is sensitive to rate of interest. Interest represents the opportunity cost of holding money instead of bonds, saving and fixed deposits.

The higher the rate of interest, the greater the opportunity cost of holding money (ie the greater the interest income forgone for holding money for transactions). Therefore, at a higher rate of interest people will try to economies the use of money and will demand less money for transactions.

At a lower interest rate on bonds, saving and fixed deposits, the opportunity cost of holding money will be less which will prompt people to hold more money for transactions. Therefore, according to Baumol and Tobin, transactions demand curve for money slopes downward as shown in Fig. 15.6. At higher interest rates, bonds, savings and fixed deposits are more attractive relative to money holding for transactions. Therefore, at higher interest rates people tend to hold less money for transaction purposes.

On the other hand, when the rates of interest are low, opportunity cost of holding money will be less and, as a consequence, people will hold more money for transactions. Therefore, the curve of transactions demand for money slopes downward.

It will be observed from the square root rule given above that transactions demand for money varies directly with the income (Y) of the individuals. Therefore, the higher the level of income, the greater the transactions demand for money at a given rate of interest. In Fig. 15.6. the three transactions demand curves for money M d, M d ' and M d ”, for three different income levels, Y 1, Y 2, Y 3 are shown.

It will be known from the square root rule that optimum money holding for transactions will increase less than proportionately to the increase in income. Thus, transactions demand for money, according to Baumol and Tobin, is function of both rate of interest and the level of income.

M td = f(r, y)

where M td stands for transactions demand for money, r for rate of interest and Y for the level of income.

Theory 5# Friedman's Theory of Demand for Money:

A noted monetarist economist Friedman put forward demand for money function which plays an important role in his restatement of the quantity theory of money and prices. Friedman believes that money demand function is most important stable function of macroeconomics.

He treats money as one type of asset in which wealth holders can keep a part of their wealth. Business firms view money as a capital good or a factor of production which they combine with the services of other productive assets or labour to produce goods and services. Thus, according to Friedman, individuals hold money for the services it provides to them.

It may be noted that the service rendered by money is that it serves as a general purchasing power so that it can be conveniently used for buying goods and services. His approach to demand for money does not consider any motives for holding money, nor does it distinguish between speculative and transactions demand for money. Friedman considers the demand for money merely as an application of a general theory of demand for capital assets.

Like other capital assets, money also yields return and provides services. He analyses the various factors that determine the demand for money and from this analysis derives demand for money function. Note that the value of goods and services which money can buy represents the real yield on money.

Obviously, this real yield of money in terms of goods and services which it can purchase will depend on the price level of goods and services. Besides money, bonds are another type of asset in which people can hold their wealth. Bonds are securities which yield a stream of interest income, fixed in nominal terms. Yield on bond is the coupon rate of interest and also anticipated capital gain or loss due to expected changes in the market rate of interest.

Equities or Shares are another form of asset in which wealth can be held. The yield from equity is determined by the dividend rate, expected capital gain or loss and expected changes in the price level. The fourth form in which people can hold their wealth is the stock of producer and durable consumer commodities.

These commodities also yield a stream of income but in kind rather than in money. Thus, the basic yield from commodities is implicit one. However, Friedman also considers an explicit yield from commodities in the form of expected rate of change in their price per unit of time.

Friedman's nominal demand function (M d ) for money can be written as:

M d = f(W, h, r m, r b, r e, P, ∆P/P, U)

As demand for real money balances is nominal demand for money divided by the price level, demand for real money balances can be written as:

M d /P = f(W, h, r m, r b, r e, P, ∆P/P, U)

where M d stands for nominal demand for money and M d /P for demand for real money balances, W stands for wealth of the individuals, h for the proportion of human wealth to the total wealth held by the individuals, r m for rate of return or interest on money, r b for rate of interest on bonds, r e for rate of return on equities, P for the price level, ∆P/P for the change in price level (ie rate of inflation), and U for the institutional factors.

1. Wealth (W):

The major factor determining the demand for money is the wealth of the individual (W). In wealth Friedman includes not only non-human wealth such as bonds, shares, money which yield various rates of return but also human wealth or human capital. By human wealth Friedman means the value of an individual's present and future earnings. Whereas non-human wealth can be easily converted into money, that is, can be made liquid.

Such substitution of human wealth is not easily possible. Thus human wealth represents illiquid component of wealth and, therefore, the proportion of human wealth to the non-human wealth has been included in the demand for money function as an independent variable.

Individual's demand for money directly depends on his total wealth. Indeed, the total wealth of an individual represents an upper limit of holding money by an individual and is similar to the budget constraint of the consumer in the theory of demand. The greater the wealth of an individual, the more money he will demand for transactions and other purposes.

As a country becomes richer, its demand for money for transaction and other purposes will increase. Since as compared to non- human wealth, human wealth is much less liquid, Friedman has argued that as the proportion of human wealth in the total wealth increases, there will be a greater demand for money to make up for the illiquidity of human wealth.

2. Rates of Interest or Return (r m, r b, r e ):

Friedman considers three rates of interest, namely, r m, r b and r e which determine the demand for money. r m is the own rate of interest on money. Note that money kept in the form of currency and demand deposits does not earn any interest.

But money held as saving deposits and fixed deposits earns certain rates of interest and it is this rate of interest which is designated by r m in the money demand function. Given the other rates of interest or return, the higher the own rate of interest, the greater the demand for money.

In deciding how large a part of his wealth to hold in the form of money the individual will compare the rate of interest on money with rates of interest (or return) on bonds and other assets. The opportunity cost of holding money is the interest or return given up by not holding these other forms of assets.

As rates of return on bond (r b ) and equities (r e ) rise, the opportunity cost of holding money will increase which will reduce the demand for money holdings. Thus, the demand for money is negatively related to the rate of interest (or return) on bonds, equities and other such non-money assets.

3. Price Level (P):

Price level also determines the demand for money balances. A higher price level means people will require a larger nominal money balance in order to do the same amount of transactions, that is, to purchase the same amount of goods and services.

If income (Y) is used as proxy for wealth (W) which, as stated above, is the most important determinant of demand for money, then nominal income is given by YP which becomes a crucial determinant of demand for money. Here Y stands for real income (ie in terms of goods and services) and P for price level.

As the price level goes up, the demand for money will rise and, on the other hand, if price level falls, the demand for money will decline. As a matter of fact, people adjust the nominal money balances (M) to achieve their desired level of real money balance (M/P).

4. The Expected Rate of Inflation (∆P/P):

If people expect a higher rate of inflation, they will reduce their demand for money holdings. This is because inflation reduces the value of their money balances in terms of its power to purchase goods and services.

If the rate of inflation exceeds the nominal rate of interest, there will be negative rate of return on money. Therefore, when people expect a higher rate of inflation they will tend to convert their money holdings into goods or other assets which are not affected by inflation.

On the other hand, if people expect a fall in the price level, their demand for money holdings will increase.

5. Institutional Factors (U):

Institutional factors such as mode of wage payments and bill payments also affect the demand for money. Several other factors which influence the overall economic environment affect the demand for money. For example, if recession or war is anticipated, the demand for money balances will increase.

Besides, instability in capital markets, which erodes the confidence of the people in making profits from investment in bonds and equity shares, will also raise the demand for money. Even political instability in the country influences the demand for money. To account for these institutional factors Friedman includes the variable U in his demand for money function.

Simplifying Friedman's Demand for Money Function :

A major problem faced in using Friedman's demand for money function has been that due to the non-existence of reliable data about the value of wealth (W), it is difficult to estimate the demand for money. To overcome this difficulty Friedman suggested that since the present value of wealth or W= Y p /r (where Y p is the permanent income and r is the rate of interest on money.), permanent income Y p can be used as a proxy variable for wealth.

Incorporating this in Friedman's demand for money function we have:

M d = (Y p, h, r m, r b, r e, P, ∆P/P, U)

If we assume that no price change is anticipated and institutional factors such as h and U remain fixed in the short run and also all the three rates of interest return are clubbed into one, Friedman's demand for money function is simplified to

M d = f(Y p r)

 

Laissez Vos Commentaires