Le fardeau de la dette publique et son évaluation

Fardeau de la dette publique et son évaluation!

Charge de la dette intérieure:

On dit qu'une dette interne n'a pas de charge monétaire directe puisque le paiement d'intérêts sur la dette et l'imposition d'une taxe pour payer les intérêts aux prêteurs est simplement un transfert de pouvoir d'achat de l'un à l'autre. Cela signifie qu'en cas de dette interne, de l'argent est emprunté à des individus et à des institutions du pays.

Le remboursement (provenant de l'impôt) ne constitue qu'un transfert de ressources d'un groupe de personnes à un autre. En d'autres termes, il s'agit de paiements de transfert et n'affectent pas les ressources totales de la communauté. À vrai dire, le gouvernement perçoit de l'argent par le biais d'une imposition imposée aux personnes les plus riches qui sont également les acheteurs des obligations d'État.

C'est-à-dire que le gouvernement collecte l'argent de la poche de gauche et le reverse à la poche de droite. Ainsi, dans le cas de la dette intérieure, tous les paiements s’annulant dans l’ensemble de la communauté, il n’existe pas de fardeau financier direct.

Surtout, l’argent recueilli auprès d’une source d’emprunt interne est généralement utilisé pour diverses activités de développement. Ces dépenses entraînent un transfert de ressources dans la communauté et, par conséquent, une augmentation des ressources globales du pays. Ainsi, il ne peut y avoir de charge monétaire directe de la dette intérieure.

Mais on ne peut nier le fait que la dette intérieure représente un fardeau réel pour la communauté, en fonction de la nature de la série de transferts de revenus des contribuables aux créanciers. Si nous supposons que les contribuables et les créanciers obligataires sont les mêmes personnes, il ne peut y avoir de véritable fardeau de la dette. Mais nous savons que les contribuables et les créanciers obligataires appartiennent à différents groupes de revenus de la communauté.

Habituellement, les créanciers obligataires sont des personnes plus riches que les contribuables.

Certes, il est nécessaire de lever des impôts pour payer des intérêts sur la dette et, plus la dette est importante, plus le montant de l’impôt nécessaire pour payer les intérêts est élevé. D'ordinaire, les contribuables sont des pauvres. Lorsque le gouvernement verse des intérêts avec le principal aux obligataires, il en résulte un transfert de pouvoir d'achat des pauvres vers les plus riches.

Ainsi, le paiement de la dette interne implique une redistribution du revenu global. Il en résulte des inégalités dans la répartition des revenus et des richesses. C'est le véritable fardeau de la dette qui pèse sur la communauté.

Encore une fois, on soutient que les contribuables sont généralement des personnes actives, tandis que les créanciers d’obligations sont des personnes vides, âgées et inactives qui vivent de la richesse accumulée. En cas de remboursement de la dette intérieure, le patrimoine est ainsi transféré des personnes actives, à savoir les contribuables, aux personnes inactives, à savoir les détenteurs d'obligations. Cela ajoute certainement au fardeau réel de la dette.

Certains économistes soutiennent que la dette publique est invariablement un fardeau pour la génération future.

Ils soutiennent que lorsque le gouvernement emprunte, la génération actuelle évite le fardeau. Une fois que le prêt a été remboursé à une date ultérieure avec intérêts, la génération future doit subir le paiement de taxes supplémentaires. En d'autres termes, la génération future en pâtira lorsque la génération actuelle réduira son épargne au fur et à mesure que le revenu disponible diminuera à la suite d'une hausse de la fiscalité.

Cependant, il y a des gens qui ne sont pas d'accord avec ce point de vue. Ils font valoir qu'il n'y a pas de déplacement du fardeau de base vers l'avenir. Selon les économistes modernes, le fardeau réel des activités des pouvoirs publics doit être supporté pendant la période au cours de laquelle les dépenses sont effectuées, car pendant cette période, seules les ressources sont détournées du secteur privé vers le secteur public.

La méthode d’emprunt affecte les générations futures de deux manières seulement. Dans la mesure où la dette publique réduit la formation de capital, le stock de biens d'équipement et le niveau potentiel de revenu national des générations futures seront moins importants.

En outre, les méthodes d’emprunt créent des problèmes pour les générations futures sous la forme d’effets néfastes sur l’économie des taxes nécessaires pour payer les intérêts et les intérêts, des effets inflationnistes ou déflationnistes de l’existence de la dette, etc. de la charge de base à l'avenir.

Selon JM Buchanan, au cours de la période au cours de laquelle les activités et les emprunts du gouvernement ont lieu, aucun fardeau n'est créé, car ce fardeau, par nature, implique un sacrifice obligatoire.

Dans la plupart des cas, les individus échangent volontairement leurs liquidités contre des obligations d’État. Ainsi, la génération actuelle ne sent aucun fardeau sur elle. Cependant, c'est un fardeau pour les générations futures qui paient des impôts (obligatoirement) pour le remboursement de la dette publique.

Nous pouvons donc en conclure que la question du transfert du fardeau de la dette publique sur la postérité ou la génération future est encore un phénomène non résolu.

Charge de la dette extérieure :

Pendant une période donnée, le fardeau monétaire direct de la dette extérieure correspond au paiement des intérêts ainsi qu’au remboursement du principal (c’est-à-dire au service de la dette) aux créanciers extérieurs. Le fardeau réel direct de ces emprunts extérieurs se mesure au sacrifice de biens et services que ces paiements impliquent pour les membres du pays débiteur.

Il existe également un fardeau monétaire indirect de la dette extérieure. Le remboursement d'un prêt par le pays débiteur implique une augmentation des exportations de biens et de services vers le pays créancier. Ainsi, un pays débiteur connaît une baisse du bien-être de la communauté.

Le fardeau réel indirect des emprunts extérieurs est crucial. Le gouvernement impose généralement des impôts pour financer la dette extérieure. Mais les taxes ont des effets dissuasifs. Cela décourage les efforts de travail et les économies. Réduisez l'épargne, diminuez la formation de capital. Ainsi, les emprunts extérieurs minent la croissance économique, car celle-ci dépend en grande partie de la formation de capital. Ce fardeau réel indirect de la dette extérieure est assez similaire à celui de la dette intérieure.

Conscients des dangers de l’emprunt, les gouvernements des PMA sont contraints d’emprunter auprès du public, aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur.

Mesure du fardeau de la dette :

Habituellement, le fardeau de la dette fait référence au fardeau financier du gouvernement.

Mais comme cela n’indique pas le fardeau réel, nous considérons les ratios suivants pour estimer le fardeau de la dette:

je. Ratio revenu / dette:

Il est estimé à:

taille de la dette publique / revenu national = D / Y

Si Y reste à un niveau très élevé, le fardeau de la dette, D, sera insignifiant. Cependant, si le ratio devient élevé, la dette constitue alors un lourd fardeau.

ii. Ratio service de la dette:

Ce ratio est mesuré comme suit:

Paiements d’intérêts annuels sur emprunt / revenu national = i / Y

Une augmentation de Y signifie un ratio de service de la dette moins élevé. Cependant, des taxes sont collectées pour le remboursement de la dette publique. Ainsi, ce ratio indique la nécessité d’imposer des taxes plus élevées.

iii. Ratio du service de la dette / recettes fiscales:

Il s’agit de:

Paiements d’intérêts annuels / recettes fiscales totales = i / T

Une augmentation de ce ratio indique les faiblesses financières du gouvernement.

 

Laissez Vos Commentaires