La version de Keynes de la théorie de la quantité de l'argent - expliquée!

Lisez cet article pour en savoir plus sur la version de Keynes de la théorie quantitative de la monnaie.

Mécanisme de transmission:

Le grand mérite de Keynes réside dans l'élimination de la vieille idée fausse selon laquelle les prix sont directement déterminés par la quantité de monnaie. Sa théorie de la monnaie et des prix fait apparaître que les prix sont déterminés principalement par le coût de production.

Keynes ne souscrit pas à l'ancienne analyse qui établit un lien de causalité direct entre la quantité de monnaie et le niveau des prix. Il estime que les changements dans la quantité de monnaie n’affectent pas le niveau des prix (valeur de la monnaie) directement mais indirectement par le biais d’autres éléments tels que le taux d’intérêt, le niveau d’investissement, le revenu, la production et l’emploi. L’impact initial des modifications de la quantité totale de monnaie se situe sur le taux d’intérêt plutôt que sur les prix.

À mesure que la quantité de monnaie augmente (toutes choses restant inchangées), le taux d'intérêt diminue parce que la quantité de monnaie disponible pour satisfaire un motif spéculatif augmente. Une baisse du taux d’intérêt (l’efficacité marginale du capital restant inchangée) entraînera une augmentation des investissements, ce qui entraînera une augmentation des revenus, de la production, de l’emploi et des prix. Les prix augmentent en raison de divers facteurs tels que la hausse des coûts de main-d'œuvre, les goulots d'étranglement de la production, etc.

Ainsi, dans la version de Keynes, le niveau des prix est affecté indirectement par les effets des variations de la quantité de monnaie sur le taux d’intérêt et donc l’investissement. C’est pour cette raison que l’analyse de Keynes est parfois qualifiée de «théorie de la causalité contre-quantité», car elle considère la hausse des prix comme une cause de l’augmentation de la quantité de monnaie au lieu de prendre l’augmentation de la quantité. la quantité de monnaie en tant que cause de la hausse des prix.

Le processus du mécanisme de transmission qui suit à Keynes est le suivant:

Les augmentations de la quantité de monnaie → entraînent une baisse du taux d'intérêt → ce qui encourage l'investissement → ce qui, à son tour, augmente les revenus, la production et l'emploi → entraîne une augmentation du coût de production → ce qui entraîne une hausse des prix. La théorie traditionnelle ignorait l'influence de la quantité de monnaie sur le taux d'intérêt, et donc sur la production, et va directement de l'augmentation de la quantité de monnaie à l'augmentation du niveau des prix. C’est là la faute de son analyse.

Keynes a ainsi supprimé la dichotomie classique de la relation argent-prix traditionnelle en rejetant la relation directe entre M et P. Il a affirmé que la relation entre M et P est indirecte et que les théories de la monnaie et des prix peuvent être intégrées à travers la théorie de la demande globale ou de la théorie de la production. Le chaînon manquant entre les théories réelle et monétaire, selon Keynes, est le taux d'intérêt. Le mécanisme du taux d’intérêt fonctionnera comme indiqué ci-dessus, ce qui augmentera l’investissement et augmentera le revenu ultime multiplicateur.

L’augmentation de la demande globale de produits de base et l’augmentation des pressions exercées sur les salaires et les coûts augmenteront d’abord les prix relatifs, puis le niveau général des prix. Le processus d'intégration entre M et P et la mesure dans laquelle P changera à la suite d'un changement donné de M peuvent être illustrés par un modèle théorique général basé sur la masse monétaire (M), le niveau général des prix (P), la demande globale (D), le niveau de revenu ou de production (Y ou O), le niveau d'emploi (N) et le niveau de salaire (W).

Ces relations peuvent être exprimées par des coefficients d'élasticité. Le rapport entre une variation proportionnelle de P et la variation proportionnelle de M est indiqué par l'élasticité du niveau de prix (e). La variation de la demande globale (D) par rapport à une variation donnée de M est l’élasticité de la demande globale (e d ). La variation de Y ou de O en réponse à une modification de AD peut être exprimée en élasticité du revenu ou de la production (e ou e).

Le changement de niveau de prix, résultant d'un changement donné dans AD, est désigné par l'élasticité du prix (e p ). La réponse de Y ou O à une augmentation de l'emploi (N) est illustrée par l'élasticité des rendements (e r ) et la réponse des salaires monétaires à la suite d'une augmentation de l'emploi est l'élasticité des salaires monétaires (e w ).

Dans la version classique de la théorie quantitative de la monnaie, fondée sur l'hypothèse du plein emploi et où la monnaie n'est qu'un moyen d'échange, l'élasticité du niveau de prix (e) et e d reste égale à l'unité. L'élasticité de la production (e 0 ) est nulle et, par conséquent, l'élasticité du prix (e p ) doit être égale à l'unité. Étant donné que e 0 + e p = 1 (unité), le niveau des prix augmente dans ce cas exactement en proportion de la quantité de monnaie.

Dans la version de Keynes, e = 0, avant le plein emploi et e = 1, ou unité, une fois le niveau de plein emploi atteint. Dans le premier cas (moins que le plein emploi), e - Unité et e sera également égal à unité si la production est régie par la loi des rendements constants, mais e est déterminé par e w . Avant le plein emploi, on suppose que les salaires sont constants; ainsi, e w sera égal à zéro. En supposant que les prix des autres facteurs soient également constants, e r sera égal à l'unité. Si e est l'unité, e 0 sera également l'unité. Si l'élasticité de la sortie (e 0 ) est égale à l'unité, alors e p doit être égal à zéro. Ainsi, la théorie de la quantité reformulée de la monnaie suggère que le niveau des prix restera constant tant qu'il y aura des ressources au chômage dans l'économie.

Keynes ne souscrit toutefois pas à l'idée selon laquelle le niveau des prix sera constant avant le plein emploi, bien que la hausse du niveau des prix puisse être moins que proportionnelle. Comme il est possible que les salaires monétaires augmentent avant le plein emploi, ww est supérieur à zéro; e w > 0 entraîne à son tour l’application de la loi des rendements décroissants, de sorte que e r <1 (unité) et, par conséquent, e o sera également inférieur à l’unité. L'élasticité de la demande globale (e d ) est égale à la somme de e o et e v (e d = e o + e p ). Cela montre que la détermination de l’ampleur de e d est très complexe et dépend d’un certain nombre de variables telles que LP, MEC, etc. Comme une partie de l’argent sera probablement détenue par les spéculateurs sous forme de soldes inutilisés, e p sera supérieur à zéro parce que e w > 0 et e r <unité. Ainsi, il est clair que le niveau des prix commencera à augmenter même avant que le niveau de plein emploi ne soit atteint. L'analyse de Keynes montre également qu'il n'y a pas de relation directe ou proportionnée entre M et P, dans son analyse, les facteurs monétaires et réels de l'économie sont pleinement intégrés.

Mérites de la version de Keynes de la théorie de la quantité de la monnaie :

La version de Keynes de la théorie de la quantité est en nette comparaison avec l'ancienne théorie classique et est considérée comme supérieure pour les raisons suivantes:

(i) Il analyse le processus occasionnel:

Le grand mérite de Keynes réside dans la suppression de la vieille idée selon laquelle les prix sont directement déterminés par la quantité de monnaie. Il met en évidence le véritable et réel processus de causalité qui existe entre la quantité de monnaie et les prix. La relation qui existe est indirecte et résulte des modifications du taux d’intérêt.

(ii) Cela ne suppose pas le plein emploi:

La théorie quantitative de la monnaie, comme toutes les doctrines classiques, repose sur l'hypothèse du plein emploi. Tant que les ressources humaines et matérielles étaient considérées comme pleinement utilisées, il était facile pour les penseurs classiques de dire qu'une augmentation de la quantité de monnaie était associée ou suivie d'une augmentation du niveau des prix. Dans la mesure où l'argent dans le régime classique ne pouvait affecter l'emploi, il ne pouvait augmenter que les prix.

Selon le professeur Dillard, "Cela conduit à la conclusion que toutes les augmentations de la quantité de monnaie tendent à être inflationnistes, une conclusion tout à fait valable dans l'hypothèse où les ressources sont pleinement utilisées, une conclusion absurde lorsque cette hypothèse spéciale est abandonnée." Keynes d'autre part n'assume pas le plein emploi. Pour lui, le chômage est la règle et le plein emploi n'est qu'une exception. Il dit: «Tant qu'il y aura du chômage, l'emploi changera dans la même proportion que la quantité de monnaie; et quand il y aura plein emploi, le prix changera dans la même proportion que la quantité de monnaie. "

(iii) Quand redouter l'inflation:

L’approche keynésienne de la théorie quantitative de la monnaie nous aide à envisager l’inflation sous un angle totalement différent. Il nous dit quand craindre l'inflation et quand ne pas le craindre. Tant qu'il y a un chômage de ressources, il ne faut pas craindre d'inflation, car cela entraîne une augmentation de l'emploi et de la production. Mais une fois que le niveau de plein emploi est atteint, la véritable inflation commence et devient une menace réelle.

Selon la théorie classique, chaque augmentation de la masse monétaire entraîne une inflation (le plein emploi étant toujours présumé). Pour Keynes, seule cette augmentation de la masse monétaire entraîne une inflation qui dépasse le niveau de plein emploi. Ainsi, la version keynésienne montre une grande avancée par rapport à la version traditionnelle de la théorie quantitative de la monnaie.

(iv) Il intègre la théorie monétaire à la théorie de la valeur:

Un autre grand mérite de la théorie de Keynes sur la monnaie et les prix est qu’elle intègre la théorie monétaire à la théorie de la valeur. Keynes a abandonné la division traditionnelle de l'économie entre le secteur réel et le secteur monétaire et a souligné qu'il ne pouvait y avoir d'économie monétaire dans laquelle la monnaie serait neutre. L'intégration de la théorie de la monnaie avec la théorie de la valeur d'une part et avec la théorie de la production de l'autre, a été réalisée grâce au taux d'intérêt, le chaînon manquant (taux d'intérêt) a été enfin découvert.

Selon la théorie de la valeur, le prix (qui est la valeur exprimée en termes monétaires) est déterminé par les forces de l'offre et de la demande et la production est portée dans la mesure de l'égalité du coût marginal avec le revenu marginal. Ainsi, les concepts de coût marginal, de revenu marginal, de demande et d’offre, de leurs élasticités (spécialement sur une courte période) deviennent importants dans la théorie de la valeur.

Lorsque Keynes discute de la théorie des prix en général (niveau de prix), il insiste sur le coût de production, l'élasticité de la demande, l'élasticité de l'offre et d'autres concepts importants pour la théorie de la valeur des prix individuels. Dans son approche de la monnaie et des prix, Keynes a tenté d'intégrer les secteurs réel et monétaire de l'économie et, à ce titre, il a introduit le concept d'élasticité dans la théorie de la monnaie autant que dans celle de la valeur.

En tant que tel, il était préoccupé par les élasticités des prix en réponse aux changements de la demande globale et l'élasticité de la demande globale en réponse aux changements est la quantité de monnaie. Keynes montre que les prix augmentent en raison de la hausse des coûts de production; les coûts de production augmentent en raison de l'inélasticité de l'offre de production et de l'emploi à court terme. Devant une théorie monétaire des prix, Keynes est donc passée à une théorie monétaire de la production. Cela, en soi, s'est avéré être une contribution importante dans la mesure où il a abouti à une intégration réussie de la théorie quantitative de la monnaie avec la théorie de la valeur.

En outre, Keynes a également intégré la théorie de la production à la théorie de la monnaie. En fait, l'intégration de la théorie monétaire à la théorie de la valeur s'effectue par le biais de la théorie de la production, dans laquelle le taux d'intérêt, en influençant le volume de l'investissement, joue un rôle essentiel. Les changements dans la quantité de monnaie, en provoquant des changements dans le taux d'intérêt, affectent l'investissement et donc la production et l'emploi. À mesure que le volume de la production et de l'emploi changent, les coûts de production varient et les prix sont également affectés.

La théorie traditionnelle ne prêtait aucune attention à l'influence que la quantité de monnaie exerce sur le taux d'intérêt et, par le fait même, sur le revenu, la production, l'emploi et les prix. Ainsi, en plus d'intégrer la théorie du rendement à la théorie de la monnaie, Keynes a également intégré la théorie du rendement à la théorie monétaire (théorie de la monnaie).

v) Il fait la distinction entre la détermination du niveau de prix général et des prix individuels:

La théorie de Keynes "différencie" entre la détermination du niveau de prix général et des prix individuels. Les prix individuels de divers produits sont déterminés par les forces de la demande et de l'offre en fonction de la nature de la concurrence et du type de marché, tandis qu'un grand nombre de considérations entrent en ligne de compte pour la détermination du niveau général des prix.

Pour lui, l’analyse des fluctuations du niveau général des prix n’est pas aussi simple et directe que l’ont supposé les exposants de la théorie quantitative traditionnelle de la monnaie; c'est-à-dire qu'une augmentation du volume de monnaie fera immédiatement monter le niveau des prix. L'ensemble du processus est extrêmement compliqué et complexe, certainement pas aussi direct et simple que l'avaient prétendu les économistes classiques.

Théorie reformulée de la monnaie:

D'après une analyse approfondie, il est clair que Keynes a presque reformulé la théorie de la quantité de la monnaie. Le principe fondamental de la théorie de la monnaie telle qu'il l'a reformulée est le suivant: tant qu'il y aura des ressources humaines et matérielles au chômage, une hausse du niveau des prix contribuera à l'expansion du revenu, de la production et de l'emploi.

Cependant, lorsque le niveau de plein emploi est atteint et que l'offre de facteurs de production devient inélastique, une véritable inflation s'installe. Des mesures doivent être prises pour le réduire et rester dans les limites. La version reformulée expose l’erreur de la pensée ancienne et met en évidence le fait qu’une augmentation de l’argent devient un sujet de préoccupation uniquement après le plein emploi.

Ainsi, il souligne l’opportunité de recourir au financement du déficit pour lutter contre la déflation. Comprenons maintenant la théorie de Keynes sur la monnaie et les prix en termes de demande effective. Les modifications de la demande globale affecteront les prix en fonction de l’effet de ces modifications sur les coûts et la production.

On peut noter que la demande effective ne changera pas dans une proportion exacte avec les variations de la quantité de monnaie, ni les prix dans une proportion exacte avec les changements de la demande effective. Une demande effective accrue se traduira en partie par une augmentation de l'emploi et en partie par une augmentation des prix. Au début, à partir d'une période de dépression, l'emploi devrait augmenter plus vite que les prix; plus tard, à l'approche du plein emploi, les prix vont probablement augmenter plus vite que l'emploi.

Cependant, la proposition selon laquelle «tant qu'il y aura du chômage, l'emploi changera dans les mêmes proportions que la quantité de monnaie; et quand il y aura plein emploi, les prix changeront dans la même proportion que la quantité de monnaie »n'est qu'une approximation de la vérité. Il s’agit d’une déclaration générale sujette à autant de qualifications que le prix augmente au cours de la période de transition (jusqu’à ce que le plein emploi soit atteint).

Une hausse des prix pendant cette période peut survenir pour les raisons suivantes:

a) Augmentation du pouvoir de négociation des travailleurs:

Lorsque la production augmente en raison de l’augmentation de la masse monétaire, elle crée plus d’emplois. À mesure que la pénurie de main-d'œuvre se fait sentir, leur pouvoir de négociation est renforcé. Ils exigent des salaires plus élevés. Les employeurs transfèrent le fardeau de la hausse des coûts de production en raison de la hausse des salaires des consommateurs, ce qui entraîne une hausse des prix.

b) Application de la loi du rendement décroissant (coûts croissants):

Une autre raison est l’application de la loi des rendements en diminution ou l’augmentation des coûts sur une courte période. Cela s'applique parce qu'un facteur de production constant (travail ou capital) est combiné à d'autres facteurs variables. En d'autres termes, il peut être possible d'augmenter certains facteurs de production alors que d'autres, tels que les installations et les machines, ne peuvent pas être augmentés. Par conséquent, les rendements peuvent diminuer ou les coûts peuvent augmenter, entraînant une hausse des prix.

c) Goulots d'étranglement dans la production:

À mesure que la production augmente au cours de la période de transition en raison de l'augmentation de la masse monétaire, divers types de goulets d'étranglement, tels que les pénuries de matières premières, de capital, d'énergie, de transport, etc., commencent à se manifester. Tant que ces pénuries durent, les prix montent en flèche. Il n'est pas impossible de surmonter ces pénuries. Les goulots d'étranglement sont accentués par une augmentation rapide de la production. Lorsqu'un goulot d'étranglement se produit dans une ligne de production, le prix de l'article en question augmente brusquement et l '«inflation des goulots d'étranglement» commence à exister; donné suffisamment de temps, il peut être facilement surmonté.

Hypothèses et limites :

Nul doute que la version reformulée de la théorie quantitative de la monnaie prend en compte un grand nombre de facteurs, qui ont été ignorés dans la théorie quantitative classique de la monnaie. Pourtant, la nouvelle version a ses propres inconvénients. Ils découlent principalement de ses hypothèses. Par exemple, cela suppose que les ressources productives sont parfaitement élastiques par rapport au niveau de plein emploi, c’est-à-dire qu’il n’ya pas de pénurie de terres, de main-d’œuvre ni de capital. Cela suppose en outre une offre parfaitement inélastique des facteurs autres que le plein emploi. Là encore, cela suppose que la demande effective augmente proportionnellement à l'augmentation de la quantité de monnaie, faute de quoi la production n'augmentera pas.

De plus, toute la relation entre la quantité de monnaie et le niveau de prix est mise en mouvement par le biais du soi-disant chaînon manquant - le taux d'intérêt. Mais si le changement du taux d’intérêt entraînera un changement correspondant dans toute la chaîne d’investissement, emploi, revenu, production, coût de production et prix, dépendra de deux autres déterminants, à savoir l’efficacité marginale du capital et la propension à consommer.

Supposons, par exemple, que l'efficacité marginale du capital diminue ou que la propension à consommer diminue, une baisse du taux d'intérêt peut ne pas être en mesure de générer une augmentation du revenu, de la production, de l'emploi et donc des prix. Ainsi, à moins que ces éléments ne soient présumés donnés ou constants, toute la chaîne de la causalité peut ne pas fonctionner du tout.

La théorie suppose également à tort que les salaires en argent restent constants à mesure que l'emploi se développe. Avec une augmentation du nombre de travailleurs employés et une augmentation de la demande de main-d'œuvre, un meilleur pouvoir de négociation des syndicats, les travailleurs sont tenus de revendiquer des salaires plus élevés.

Les taux de salaire en espèces ont tendance à augmenter en réponse à une augmentation de l'emploi avant même que l'économie n'atteigne le niveau de plein emploi. L'hypothèse d'une parfaite homogénéité des ressources est également très irréaliste. Aucune unité d'un facteur de production, sans parler du travail, n'est homogène. Malgré ces lacunes, l'analyse de Keynes est plus acceptable car elle prend en compte le phénomène du chômage dans l'économie et est supérieure à la théorie traditionnelle à bien des égards.

 

Laissez Vos Commentaires