Détermination du prix sous Oligopole: non collusif et collusif

Dans cet article, nous discuterons de la détermination du prix non collusif et collusif sous Oligopoly.

Le modèle Sweezy de la courbe de demande coudée (prix rigides) (oligopole non collusif):

Dans son article publié en 1939, le professeur Sweezy a présenté l’analyse de la courbe de demande tordue pour expliquer les rigidités des prix souvent observées sur les marchés oligopolistiques. Sweezy suppose que si l'entreprise oligopolistique abaisse son prix, ses rivaux réagiront en faisant correspondre cette réduction de prix afin d'éviter de perdre leurs clients.

Ainsi, l'entreprise baissant le prix ne pourra pas augmenter beaucoup sa demande. Cette partie de la courbe de la demande est relativement peu élastique.

En revanche, si l'entreprise oligopolistique augmente ses prix, ses concurrents ne le suivront pas et ne modifieront pas leurs prix. Ainsi, la quantité demandée à cette entreprise diminuera considérablement. Cette partie de la courbe de demande est relativement élastique. Dans ces deux situations, la courbe de demande de la société oligopolistique présente une anomalie au prix du marché en vigueur, ce qui explique la rigidité des prix.

Ses hypothèses :

L’hypothèse de la courbe de demande pliée de la rigidité des prix repose sur les hypothèses suivantes:

(1) Il existe peu d’entreprises dans l’industrie oligopolistique.

(2) Le produit fabriqué par une entreprise est un substitut proche des autres entreprises.

(3) Le produit est de la même qualité. Il n'y a pas de différenciation des produits.

(4) Il n'y a aucune dépense de publicité.

(5) Il existe un prix du marché établi ou en vigueur pour le produit auquel tous les vendeurs sont satisfaits.

(6) L'attitude de chaque vendeur dépend de l'attitude de ses rivaux.

(7) Toute tentative d'un vendeur d'augmenter ses ventes en réduisant le prix de son produit sera contrecarrée par d'autres vendeurs qui suivront son déménagement.

(8) S'il augmente le prix, les autres ne le suivront pas; ils vont plutôt s'en tenir au prix en vigueur et satisfaire les clients, laissant ainsi le vendeur qui augmente les prix.

(9) La courbe de coût marginal passe par la partie en pointillé de la courbe de revenu marginal de sorte que les modifications du coût marginal n’affectent pas la production et le prix.

Le modèle :

Compte tenu de ces hypothèses, la relation prix-production sur le marché de l'oligopoliste est expliquée à la figure 5, où KPD est la courbe de la demande déformée et OP le prix en vigueur sur le marché de l'oligopole pour le produit de RO d'un vendeur. À partir du point P, correspondant au prix actuel OP o, toute augmentation du prix au-dessus de celui-ci réduira considérablement ses ventes, car ses concurrents ne devraient pas suivre sa hausse de prix.

En effet, la partie KP de la courbe de la demande coudée est élastique et la partie KA correspondante de la courbe MR est positive. Par conséquent, toute augmentation de prix réduira non seulement ses ventes totales, mais également ses recettes et ses bénéfices totaux.

D'autre part, si le vendeur réduit le prix du produit en dessous de OP o (ou P), ses concurrents réduiront également leurs prix. Bien qu'il augmente ses ventes, son bénéfice serait inférieur à celui d'avant. La raison en est que la partie PD de la courbe de demande déformée en dessous de P est moins élastique et que la partie correspondante de la courbe de revenu marginal en dessous de R est négative.

Ainsi, dans les situations de hausse et de réduction de prix, le vendeur sera un perdant. Il s'en tiendra au prix du marché en vigueur, OP o, qui reste rigide. Afin d’étudier le fonctionnement de la courbe de demande tordue, analysons l’effet des modifications des conditions de coût et de la demande sur la stabilité des prix sur le marché oligopolistique.

Changements dans les coûts:

Dans l’oligopole sous l’analyse de la courbe de la demande, les modifications des coûts dans une certaine plage n’affectent pas le prix en vigueur. Supposons que le coût de production diminue de sorte que la nouvelle courbe MC soit la MC 1 à droite, comme illustré à la figure 6.

Il coupe la courbe MR dans l’écart AB afin que la production maximisant les bénéfices soit OU, qui peut être vendue au prix OP o . Il convient de noter que, quelle que soit la réduction des coûts, la nouvelle courbe MC réduira toujours la courbe MR dans l’écart, car à mesure que les coûts baissent, l’écart AB continue de se creuser pour deux raisons:

(1) À mesure que les coûts baissent, la partie supérieure KP de la courbe de la demande devient plus élastique en raison de la plus grande certitude qu'une hausse de prix d'un vendeur ne sera pas suivie par des concurrents et que ses ventes seront considérablement réduites.

(2) Avec la réduction des coûts, la partie inférieure PD de la courbe coudée devient plus inélastique, en raison de la plus grande certitude qu'une réduction de prix par un vendeur sera suivie par les autres concurrents.

Ainsi, l'angle KPD a tendance à être un angle droit en P et l'écart AB s'élargit de sorte que toute courbe AC ​​située en dessous du point A réduira la courbe des revenus marginaux à l'intérieur de l'écart. Le résultat net est le même rendement OU au même prix OP o et des bénéfices importants pour les vendeurs oligopolistiques.

Si le coût de production augmente, la courbe des coûts marginaux se déplace vers la gauche de l'ancienne courbe MC en tant que MC 2. Aussi longtemps que la courbe MC la plus haute coupe la courbe MR dans l'écart jusqu'au point A, la situation des prix sera rigide. .

Cependant, avec la hausse des coûts, le prix ne restera probablement pas stable indéfiniment et si la courbe Ml dépasse le point A, il coupera la courbe MC dans la partie KA, de sorte qu'une quantité moindre est vendue à un prix plus élevé.

Nous pouvons en conclure qu'il peut exister une stabilité des prix sous oligopole, même lorsque les coûts changent, dans la mesure où la courbe MC réduit la courbe MR dans sa partie discontinue. Cependant, les chances d’existence d’une rigidité des prix sont plus grandes lorsque les coûts sont réduits que les coûts augmentent.

Changements dans la demande:

Nous expliquons maintenant la rigidité des prix en cas de modification de la demande à l'aide de la figure 7, D 2 étant la courbe de demande d'origine, MR 2 la courbe de revenu marginal correspondante et MC la courbe de coût marginal. Supposons qu'il y ait une diminution de la demande indiquée par la courbe D 1 et que MR 1 soit sa courbe de revenu marginal.

Lorsque la demande diminue, un mouvement de réduction de prix d'un vendeur sera suivi par d'autres concurrents. Cela fera de LD 1 la partie inférieure de la nouvelle courbe de demande, plus inélastique que la partie inférieure HD 2 de l’ancienne courbe de demande.

Cela aura tendance à faire que l'angle en L se rapproche d'un angle droit. En conséquence, l’espace EF dans la courbe MR 1 sera probablement plus large que l’espace AB de la courbe MR 2 . La courbe de coût marginal MC entrecoupera donc la courbe de revenu marginal inférieur MR 1 à l'intérieur de l'écart EF, indiquant ainsi un prix stable pour le secteur oligopolistique.

Puisque le niveau des nœuds H et L des deux courbes de demande reste le même, le même prix OP est maintenu après la diminution de la demande. Mais le niveau de sortie passe de OQ 2 à OQ 1 . Ce cas peut être inversé pour montrer l'augmentation de la demande en prenant D 1 et MR 1 comme courbes d'origine de la demande et des revenus marginaux et D 2 et MR 2 en tant que courbes de demande supérieure et de revenus marginaux, respectivement.

Le prix OP est maintenu mais la production augmente de OQ 1 à OQ. Tant que la courbe MC continuera à intersecter la courbe MR dans la partie discontinue, il y aura une rigidité des prix.

Cependant, si la demande augmente, cela peut conduire à un prix plus élevé. Lorsque la demande augmente, un vendeur souhaite augmenter le prix du produit et les autres devraient le suivre. Cela aura tendance à rendre la partie supérieure MH de la nouvelle courbe de demande plus élastique que la partie NL de l'ancienne courbe.

Ainsi l'angle en H devient obtus, éloigné de l'angle droit. L'écart AB de la courbe MR 2 devient plus petit et la courbe MC coupe la courbe MR 2 au-dessus de l'écart, indiquant un prix plus élevé et une production plus faible. Si, toutefois, la courbe de coût marginal passe par l’écart de la RM 2, il y a stabilité des prix.

Conclusion:

L’ensemble de l’analyse de la courbe de la demande déformée montre que la rigidité des prix sur les marchés oligopolistiques prévaudra probablement s’il ya une réduction des prix de la part de tous les vendeurs. Les variations des coûts et de la demande conduisent également à la stabilité des prix dans des conditions normales tant que la courbe MC recoupe la courbe MR dans sa partie discontinue.

Mais l'augmentation des prix plutôt que la rigidité des prix peut être constatée en réponse à la hausse des coûts ou à l'augmentation de la demande.

Raisons de la stabilité des prix:

Plusieurs raisons expliquent la rigidité des prix sur certains marchés oligopolistiques.

(1) Les vendeurs individuels appartenant à une industrie oligopolistique auraient peut-être appris par expérience la futilité de la guerre des prix et préféraient donc la stabilité des prix.

(2) Ils peuvent se contenter des prix, produits et bénéfices actuels et éviter toute implication dans une insécurité et une incertitude inutiles.

(3) Ils peuvent également préférer s'en tenir au niveau de prix actuel pour empêcher les nouvelles entreprises d'entrer sur le marché.

(4) Les vendeurs peuvent intensifier leurs efforts de promotion des ventes au prix actuel au lieu de le réduire. Ils peuvent considérer la concurrence hors prix mieux que la rivalité des prix.

(5) Après avoir dépensé beaucoup d’argent pour la publicité de son produit, un vendeur peut ne pas aimer augmenter son prix pour se priver des fruits de son dur labeur. Naturellement, il s'en tenait au prix courant du produit.

(6) Si un prix stable a été fixé par voie d'accord ou de collusion, aucun vendeur ne voudrait le perturber, de peur de déclencher une guerre des prix et de s'enfoncer ainsi dans une ère d'incertitude et d'insécurité.

(7) C’est l’analyse de la courbe de demande tordue qui est responsable de la rigidité des prix sur les marchés oligopolistiques.

Ses défauts :

Mais la théorie de la courbe de la demande tordue dans la tarification de l’oligopole n’est pas sans défauts.

(1) Même si nous acceptons toutes ses hypothèses, il est peu probable que l’écart dans la courbe des revenus marginaux soit suffisamment large pour que la courbe des coûts marginaux la traverse. Il peut être raccourci même dans des conditions de baisse de la demande ou des coûts, rendant ainsi les prix instables.

(2) Selon le professeur Stigler, l’un de ses inconvénients majeurs est que "la théorie n’explique pas pourquoi les prix qui ont changé doivent se stabiliser, acquérir à nouveau de la stabilité et produire progressivement un nouveau pli". kink se produit à P parce que OP o est le prix en vigueur. Mais la théorie n'explique pas les forces qui ont établi le prix initial OP o .

(3) La stabilité des prix peut être illusoire car elle n'est pas basée sur le comportement réel du marché. Les ventes ne se font pas toujours aux prix catalogue. Il y a souvent des écarts par rapport aux prix affichés en raison d'échanges commerciaux, de quotas et de concessions de prix secrètes. Le vendeur oligopolistique peut maintenir extérieurement le prix stable mais il peut réduire la qualité ou la quantité du produit. Ainsi, la stabilité des prix devient illusoire.

(4) En outre, il n'est pas possible d'établir de manière statistique les prix de vente réels pour de nombreux produits susceptibles de refléter des prix stables. Il est donc douteux que la stabilité des prix existe réellement dans l’oligopole.

(5) Les critiques soulignent que l’analyse de la courbe de la demande tordue s’applique à court terme, lorsque les connaissances sur les réactions des concurrents sont faibles. Mais il est difficile de deviner correctement les réactions des rivaux à long terme. La théorie n'est donc pas applicable à long terme.

(6) Selon certains économistes, l’analyse de la courbe de demande tordue s’applique à une industrie oligopolistique à ses débuts ou à celle dans laquelle des concurrents nouveaux et jusque-là inconnus se présentent sur le marché.

(7) L’analyse de la courbe de demande tordue repose sur deux hypothèses: d’abord, les autres entreprises suivront une baisse de prix et, deuxièmement, elles ne suivront pas une hausse de prix. Stigler a montré de manière empirique que, dans une période d'inflation, la hausse des prix à la production ne se limitait pas à une seule entreprise mais concernait l'ensemble du secteur. Ainsi, toutes les entreprises ayant des coûts similaires se succéderont pour augmenter leurs prix.

(8) Les économistes en ont conclu que l’analyse de la courbe de demande tordue ne s’appliquait que sous dépression. Car dans une période d'inflation lorsque la demande augmente, l'entreprise oligopolistique augmentera les prix et d'autres entreprises suivront également.

Dans une telle situation, la courbe de demande de l'oligopoliste aura un kink inversé. Ce revers est basé sur son espoir que tous ses concurrents le suivront quand il augmentera le prix de son produit, mais aucun ne suivra une baisse de prix en raison de la situation inflationniste.

Ceci est illustré à la figure où KPD est la courbe de la demande pliée à l'envers. La courbe de revenu marginal correspondante est KABM, composée de KA et de BM, et la partie AB correspond à son écart. La courbe MC traverse les trois parties de cette courbe en L, E et H, respectivement.

Les zones ALE et ВНЕ sont incertaines. La décision de l’entreprise de poursuivre la production en L, E et H dépend de l’équilibre gain / perte. Un mouvement de gauche à droite entraîne une perte car MC> MR. Un mouvement de E à H entraîne un gain car MR> MC. Si l'entreprise relève le prix à Q 1 P 1 et abaisse la production à OQ 1 et passe de E à L, la perte sera réduite. S'il abaisse le prix à Q 2 P 2 et augmente la sortie à OQ 2 et passe de E à H, le gain sera alors accru. La firme évoluerait vers la plus grande zone de gain. Ainsi, il n'y aurait pas de rigidité des prix.

(9) Les preuves empiriques de Stigler montrent en outre que, dans les industries oligopoles où le nombre de vendeurs est soit très faible, soit un peu élevé, il est peu probable que la courbe de la demande déformée soit présente. Ainsi, les preuves empiriques n'appuient pas l'existence d'un kink.

"Cependant", comme l'a souligné le professeur Baumol, "l'analyse montre bien comment la vision de la société oligopolistique sur les schémas de réaction de la concurrence peut affecter la possibilité de changement du prix qu'elle facturera."

2. Oligopole collusif :

L’oligopole collusif est une situation dans laquelle les entreprises d’un secteur particulier décident de se réunir en une seule unité dans le but de maximiser leurs bénéfices communs et de négocier entre elles afin de se répartir le marché.

Le premier est connu sous le nom de cartel commun de maximisation des bénéfices et le second en tant que cartel de partage de marché. Il existe un autre type de collusion, appelé leadership, qui repose sur des accords tacites. En vertu de celui-ci, une entreprise agit en tant que leader des prix et fixe le prix du produit, tandis que d'autres entreprises le suivent. Le leadership des prix est de trois types: entreprise à faible coût, entreprise dominante et barométrique.

(A) cartels:

Un cartel est une association de sociétés indépendantes appartenant au même secteur. L'entente suit une politique commune en matière de prix, de production, de vente, de maximisation des bénéfices et de distribution des produits. Les ententes peuvent être volontaires ou obligatoires et ouvertes ou secrètes, en fonction de la politique du gouvernement en ce qui concerne leur formation.

Ainsi, les cartels revêtent de nombreuses formes et utilisent de nombreux dispositifs afin de suivre diverses politiques communes en fonction du type de cartel.

Nous discutons ci-dessous les deux types de cartels les plus courants:

(1) maximisation conjointe des bénéfices ou entente parfaite; et

(2) Entente de partage de marché.

1. Cartel commun pour la maximisation des bénéfices:

L'incertitude qui règne sur un marché oligopolistique incite les entreprises rivales à former un cartel parfait. Le cartel parfait est une forme extrême de collusion parfaite. À cet égard, les entreprises fabriquant un produit homogène forment un cartel centralisé dans l’industrie.

Les entreprises individuelles cèdent leurs décisions en matière de prix à ce conseil central. Le conseil détermine les quotas de production pour ses membres, le prix à facturer et la répartition des bénéfices de l'industrie. Dans la mesure où le conseil central manipule les prix, les produits, les ventes et la répartition des bénéfices, il agit comme un monopole unique dont l'objectif principal est de maximiser les bénéfices communs de l'industrie oligopolistique.

Ses hypothèses:

L'analyse du cartel commun de maximisation des bénéfices repose sur les hypothèses suivantes:

1. Seules deux sociétés A et В sont supposées dans l'industrie oligopolistique constituant l'entente.

2. Chaque entreprise fabrique et vend un produit homogène qui se substitue parfaitement.

3. Le nombre d'acheteurs est grand.

4. La courbe de la demande du marché pour le produit est donnée et est connue de l'entente.

5. Les courbes de coûts des entreprises sont différentes mais sont connues de l'entente.

6. Le prix du produit détermine la politique de l'entente.

7. L'entente vise la maximisation conjointe du profit.

Solution conjointe de maximisation des bénéfices:

Compte tenu de ces hypothèses et de la courbe de la demande du marché et de sa courbe MR correspondante, les bénéfices communs seront maximisés lorsque le MR de l'industrie correspond à la CM du secteur. La figure 9 illustre cette situation où D correspond à la courbe de demande du marché (ou cartel) et MR à la courbe de revenu marginal correspondante.

La courbe de coût marginal agrégée de la SMC du secteur est tirée de la sommation latérale des courbes MC des entreprises A et B, de sorte que SMC = MC a + MC b .

La solution du cartel qui maximise le profit commun est déterminée au point E où la courbe SMC intersecte la courbe MR du secteur. En conséquence, la production totale est OQ qui sera vendu au prix Qp = (Qf). En tant que monopole, le conseil de l'entente répartira la production de l'industrie en assimilant le MR de l'industrie au coût marginal de chaque entreprise.

La part de chaque entreprise dans la production du secteur est obtenue en traçant une ligne droite allant de E sur l’axe vertical passant par les courbes MC b et MC a des entreprises В et A aux points E b et E a respectivement. Ainsi, la part de l'entreprise A est OQ a et celle de l'entreprise В est OQ b, qui correspond à la production totale OQ (= OQ a + OQ b ).

Le prix OP et la sortie QO répartis entre les entreprises A et В dans le rapport QO a : QO b est la solution monopolistique. L'entreprise A avec les coûts les plus bas vend un rendement plus élevé OQ a que l'entreprise В avec des coûts plus élevés, de sorte que OQ a > OQ b . Mais cela ne signifie pas que A obtiendra plus de bénéfices que B. Le profit maximum commun est la somme du RSTP et du ABCP obtenus respectivement par A et В.

Il sera mis en commun dans un fonds et distribué par le conseil de l'entente conformément à l'accord conclu par les deux sociétés au moment de la formation de l'entente. Un accord de mise en commun de ce type permettra aux deux entreprises de maximiser leur bénéfice commun à condition que le total des bénéfices réalisés indépendamment ne dépasse pas le premier.

Avantages:

La collusion parfaite entre entreprises oligopolistiques sous la forme d'une entente présente certains avantages:

1. Il évite les guerres de prix entre rivaux.

2. Les entreprises formant une entente gagnent aux dépens des clients à qui le produit est facturé à un prix élevé.

3. Le cartel fonctionne comme une organisation monopolistique qui maximise le profit commun des entreprises.

4. Les bénéfices collectifs sont généralement supérieurs au total des bénéfices réalisés par ceux-ci s'ils agissaient de manière indépendante.

Les difficultés d'un cartel:

L'analyse ci-dessus est basée sur une collusion parfaite dans laquelle toutes les entreprises renoncent à leurs décisions individuelles en matière de prix et de rendement au profit d'un conseil central du cartel, qui agit comme un monopole multi-usines. Mais il ne s'agit que d'une possibilité théorique à court terme car, dans la pratique, l'objectif commun de maximisation du profit ne peut être atteint par un cartel.

À long terme, un cartel doit faire face à un certain nombre de difficultés qui tendent à le décomposer.

Ils sont comme ci-dessous:

1. Il est difficile de faire une estimation précise de la courbe de la demande du marché. Chaque entreprise pense que sa propre courbe de demande est plus élastique que la courbe de demande du marché, car son produit se substitue parfaitement au produit de ses concurrents. Ainsi, si la courbe de la demande du marché est sous-estimée, il en sera de même de la courbe MR correspondante, ce qui rendra l'estimation du prix du marché imprécise par l'entente.

2. De même, l'estimation de la courbe MC du marché peut être inexacte en raison de la fourniture de données erronées sur leurs coûts marginaux par des entreprises individuelles à l'entente. Il est tout à fait possible que les entreprises individuelles fournissent des données à faible coût au comité central du cartel afin d'obtenir une part plus importante de la production et des bénéfices. Cela pourrait finalement conduire à la dissolution de l'entente.

3. La formation d'un cartel est un processus lent qui prend beaucoup de temps pour que les entreprises parviennent à un accord, surtout si leur nombre est très important. Entre-temps, la structure de coûts et la demande du marché pour le produit peuvent évoluer. Cela rend l'accord du cartel inutile et il tombe rapidement en panne.

4. Si le produit d'une entreprise est préféré par les consommateurs à celui des autres membres de l'entente, la demande du marché pour celui-ci peut être supérieure au quota fixé par l'entente. Elle peut donc vendre secrètement plus que son quota et si elle est suivie par d'autres entreprises, l'entente sera dissoute.

5. Plus un cartel est nombreux, plus ses chances de survie sont longues en raison de la méfiance, des menaces et des négociations auxquelles elles ont recours. Le cartel va donc s'effondrer.

6. En théorie, les membres de l'entente s'accordent sur la maximisation conjointe du profit. Mais dans la pratique, ils s'accordent rarement sur la répartition des bénéfices. Les grandes entreprises veulent un prix plus bas, un quota de production plus élevé et des profits plus importants. Ainsi, lorsque de tels problèmes surviennent: lorsque la distribution des bénéfices est commune, en violation du contrat d’entente, ils entraînent la dissolution de l’entente.

7. Le prix du produit fixé par l'entente ne peut pas être modifié, même si les conditions du marché exigent sa modification. En effet, les membres mettent longtemps à parvenir à un prix convenu. Cette rigidité du prix conduit souvent à la dissolution du cartel lorsque certains membres y font défaut.

8. La rigidité des prix donne lieu à des «chislers» qui coupent secrètement les prix ou violent l'accord de quota. Ces transactions secrètes entre entreprises visant à générer leurs propres bénéfices tendent à dissoudre l'entente.

9. À moins que toutes les sociétés membres de l'entente soient fortement engagées dans la coopération, des perturbations extérieures, telles qu'une chute de la demande, peuvent entraîner la dissolution de l'entente.

10. Lorsqu'un cartel augmente le prix du produit et augmente les bénéfices de ses membres, cela incite les nouvelles entreprises à entrer dans le secteur. Même si l'entrée de nouvelles entreprises est bloquée, il ne s'agit que d'un phénomène à court terme, car le succès de l'entente conduira à l'entrée d'entreprises à long terme.

Cela obligera le cartel à s'effondrer. Si les nouvelles entreprises sont autorisées à entrer dans l'entente, cela deviendra ingérable, augmentera le nombre de transfuges et mettra fin à ses activités.

11. Certaines entreprises à coûts élevés non rentables peuvent refuser de fermer leur entreprise ou de quitter l'entente malgré la demande de leur conseil. Cela risquerait de fausser le niveau de maximisation des bénéfices de l'entente et donc de le casser.

12. La politique de l'entente consistant à fixer des prix élevés et à limiter la quantité du produit peut entraîner l'apparition de produits de substitution à long terme. Les autres entreprises peuvent inventer et produire des substituts meilleur marché pouvant être acceptés par les consommateurs. Cela aura tendance à réduire la demande pour le produit du cartel, à le rendre plus élastique, à réduire ses bénéfices communs et à casser ainsi le cartel.

13. Il se peut que l'entente ne soit pas en mesure de maximiser les bénéfices communs en ne facturant pas un prix très élevé par crainte de l'ingérence et de la réglementation du gouvernement.

14. De même, l'entente ne peut pas demander un prix très élevé et maximiser ses bénéfices communs pour avoir une bonne image ou réputation publique.

15. En outre, il est plus difficile de former et de faire durer une entente dans le cas d'un produit différencié que dans le cas d'un produit homogène. En effet, il n’est pas possible de rationaliser et de trier les différences entre les qualités du produit.

Ainsi, les entreprises individuelles ont plus de chances de sortir de l'entente en raison des querelles personnelles et de l'antagonisme des entreprises membres sur l'attribution de quotas et la division des bénéfices susceptibles d'affecter de manière négative la maximisation des bénéfices communs et de mettre fin à l'accord d'entente.

2. Cartel de partage du marché:

Un autre type de collusion parfaite sur un marché oligopolistique se rencontre dans la pratique et concerne le partage de marché entre les sociétés membres d'une entente. Les entreprises concluent un accord de partage du marché en vue de former un cartel «tout en gardant une marge de liberté considérable en ce qui concerne le style de leur production, leurs activités de vente et les autres décisions».

Il existe deux méthodes principales de partage du marché:

a) la concurrence hors prix; et

b) Système de quotas.

Ils sont discutés en tant que sous:

(a) Cartel de la concurrence sans prix:

L'accord de concurrence hors prix conclu entre entreprises oligopolistiques est une forme de cartel en vrac. Dans ce type d'entente, les entreprises à bas coûts exigent des prix bas et les entreprises à coûts élevés, des prix élevés. Mais finalement, ils s’entendent sur un prix commun au-dessous duquel ils ne vendront pas.

Un tel prix doit leur permettre des bénéfices. Les entreprises peuvent se faire concurrence sans prix en modifiant la couleur, la conception, la forme, l'emballage, etc. de leur produit et en organisant leurs propres activités de publicité et de vente. Ainsi, chaque entreprise partage le marché sur une base autre que le prix tout en vendant le produit au prix convenu.

Ce type d'entente est intrinsèquement instable, car si une entreprise à bas coûts trompe les autres en leur facturant un prix inférieur au prix commun, elle attirera les clients des autres sociétés membres et générera des profits plus importants. Lorsque d'autres sociétés en seront conscientes, elles quitteront le cartel. Une guerre des prix va commencer et, en fin de compte, l’entreprise la moins chère restera dans le secteur.

Si les courbes de coûts des entreprises formant une entente diffèrent, les entreprises à bas coûts peuvent ne pas s'en tenir au prix commun. Ils peuvent essayer d’accroître leur part du marché au moyen de concessions de prix secrètes. Ils peuvent également recourir à de meilleures méthodes de promotion des ventes.

De telles politiques tendent à modifier davantage les conditions de la demande en coûts. Par conséquent, les variations de prix entre les entreprises deviennent plus courantes. En fin de compte, l'entente devient une farce et une guerre des prix commence. Cela conduit à la rupture de l'entente.

b) Accord de partage de marché par quota:

La deuxième méthode de partage du marché est l'accord de quota entre les entreprises. Toutes les entreprises d’un secteur oligopolistique s’entendent pour exiger un prix uniforme convenu. Mais le principal accord concerne le partage du marché à parts égales entre les entreprises membres, de sorte que chaque entreprise réalise des bénéfices sur ses ventes.

Ses hypothèses:

Cette analyse est basée sur les hypothèses suivantes:

1. Seules deux entreprises ont conclu un accord de partage du marché sur la base du système de quotas.

2. Chaque entreprise fabrique et vend un produit homogène qui se substitue parfaitement.

3. Le nombre d'acheteurs est grand.

4. La courbe de la demande du marché pour le produit est donnée et connue de l'entente.

5. Chaque entreprise a sa propre courbe de demande ayant la même élasticité que celle de la courbe de demande du marché.

6. Les courbes de coûts des deux entreprises sont identiques.

7. Les deux entreprises se partagent le marché à parts égales.

8. Chacun vend le produit au prix uniforme convenu.

9. Il n'y a aucune menace d'entrée de nouvelles entreprises.

Solution de partage de marché:

Compte tenu de ces hypothèses, la répartition de marché égale entre les deux entreprises est expliquée à l'aide de la figure 10, où D est la courbe de la demande du marché et d / MR, sa courbe MR correspondante. S MC est la courbe agrégée MC de l'industrie. La courbe SMC intersecte la courbe d / MR au point E qui détermine le prix QA (= OP) et la QO de sortie totale pour le secteur. C’est la solution monopolistique dans le cartel du partage du marché.

Comment la production de l'industrie sera-t-elle répartie de manière égale entre les deux entreprises? Supposons maintenant que d / MR correspond à la courbe de demande de chaque entreprise et mr à sa courbe MR correspondante.

AC et MC sont leurs courbes de coûts identiques. La courbe MC intersecte la courbe M. au point e, de sorte que le rendement de chaque entreprise en termes de maximisation des bénéfices soit Oq. Étant donné que la production totale de l’industrie est OQ, ce qui est égal à 2 x Oq = (OQ = 2Oq), elle est également répartie entre les deux entreprises conformément à l’accord de quota qui les lie.

Ainsi, chacun vend de la production d’Oq au même prix qB (= OP) et réalise un bénéfice par unité de profit. Le bénéfice total réalisé par chaque entreprise est le RP x Oq et, dans les deux cas, le RP × -2Oq ou le RP x OQ. Cependant, dans la réalité, il existe plus de deux entreprises dans un secteur oligopolistique qui ne partagent pas le marché à parts égales.

De plus, leurs courbes de coûts ne sont pas non plus identiques. Si leurs courbes de coûts diffèrent, leurs parts de marché seront également différentes. Chaque entreprise facturera un prix indépendant conformément à ses propres courbes MC et MR. Ils ne peuvent pas vendre la même quantité au prix commun convenu.

Ils peuvent facturer un prix légèrement supérieur ou inférieur au prix de maximisation des bénéfices, en fonction des conditions de coût. Mais chacun essayera d'être le plus proche du prix de maximisation des profits. Cela conduira finalement à la rupture de l'accord de partage du marché.

Avec menace d'entrée:

Jusqu'à présent, notre analyse s'est limitée à l'oligopole complice, sans aucune menace d'entrée de nouvelles entreprises dans l'industrie. Supposons qu'il y ait une menace constante d'entrer dans l'industrie oligopolistique. Dans ce cas, si les entreprises s'accordent sur le prix OP, les nouvelles entreprises entreront dans le secteur et réduiront leurs ventes et leurs bénéfices.

Cela peut finalement conduire à une capacité excédentaire et à des entreprises non rentables dans l'industrie. L'existence de capacités excédentaires et d'entreprises non rentables élèvera les coûts moyens AC au niveau de В (non illustré à la figure 10) et les entreprises ne réaliseront que des bénéfices normaux. Chaque entreprise vendra moins qu'Oq.

Si les oligopolistes existants sont plus avisés, ils peuvent empêcher l’entrée en facturant un prix inférieur au prix de maximisation du profit. leur contrôle exclusif sur le marché en écartant à jamais les nouveaux venus.

Nous pouvons en conclure que la tarification parfaite de l’oligopole collusoire n’a pas de modèle établi de comportement des prix. Le prix et la production qui en résulteront dépendront de la réaction des oligopoles complices vis-à-vis du prix de maximisation des profits et de leur attitude à l'égard des rivaux existants et potentiels.

(B) Leadership des prix:

Le leadership des prix est une collusion imparfaite entre les entreprises oligopolistiques dans un secteur où toutes les entreprises suivent l'exemple d'une grande entreprise. Il existe un accord tacite entre les entreprises pour vendre le produit à un prix fixé par le chef de file de l’industrie (c’est-à-dire la grande entreprise).

Parfois, il y a une réunion formelle et un accord définitif avec l'entreprise leader. Si les produits sont homogènes, un prix uniforme est établi. Dans le cas de produits différenciés, les prix peuvent être également uniformes.

Quels que soient les changements de prix, le chef annonce de temps en temps et les autres entreprises le suivent. Aux États-Unis, les industries des produits phares tels que les biscuits, le ciment, les cigarettes, la farine, les engrais, le pétrole, le lait, la rayonne, l’acier, etc. sont liées à la fois aux oligopoles purs et différenciés.

Le leadership des prix est de différents types. Mais il existe trois modèles les plus courants de contrôle des prix dont nous discutons ci-dessous.

1. Le modèle de leadership des prix bas :

Dans le modèle de gestion des prix à bas coûts, une entreprise oligopolistique ayant des coûts inférieurs à ceux des autres entreprises fixe un prix inférieur à celui que les autres entreprises doivent suivre. Ainsi, l'entreprise à bas coûts devient le leader des prix.

Il existe deux modèles de gestion des prix à faible coût:

(1) à parts de marché égales, et

(2) Avec des parts de marché inégales.

Nous les expliquons comme suit:

Hypothèses :

Le modèle d'entreprise à faible coût repose sur les hypothèses suivantes:

1. Il y a deux entreprises A et B.

2. Leurs coûts diffèrent. A est l'entreprise à faible coût et В est l'entreprise à coût élevé.

3. Ils ont des courbes de demande et MR identiques. La courbe de demande à laquelle ils font face représente la moitié de la courbe de demande du marché.

4. Le nombre d'acheteurs est grand.

5. La courbe de la demande de l'industrie du marché pour le produit est connue des deux entreprises.

Le modèle :

(1) parts de marché égales:

Given these assumptions, both firms enter into a tacit agreement whereby the high-cost firm В will follow the price set by the price leader firm A and to share the market equally. The price policy to be followed by both is illustrated in Figure 11.

D is the industry demand curve and d/MR is its corresponding marginal revenue curve which is the demand curve for both the firms and mr is their marginal revenue curve. The cost curves of the low- cost firm A are AC a and MC a and of the high- cost firm В is AC b and MC b .

If the two firms were to act independently, the high cost firm В would charge OP price per unit and sell OQ b quantity, as determined by point В where its MC b curve cuts the mr curve. Similarly, the low-cost firm A would charge OP 1 price per unit and sell OQ a quantity, as determined by point A where its MC a curve cuts the mr curve.

As there is a tacit agreement between о the two firms, the high-cost firm В has no choice but to follow the price leader firm A.

It will, therefore, also sell OQ a quantity at a lower price OP 1 even though it will not be earning maximum profits.

On the other hand, the price leader A will earn much higher profits at OP 1 price by selling OQ a quantity.

Since both A and В sell the same quantity OQ a the total market demand OQ is equally divided between the two, OQ = 2 OQ a . But if firm В sticks to OP price, its sales will be zero because the product being homogeneous, all its customers will shift to firm A.

The price-leader firm A can, however, drive firm В out of the market by setting a lower price than OP 1 lower than the average cost AC b of firm B. Firm A would become a monopoly firm. But in such a situation it will have to face legal problems. Therefore, it will be in its interest to fix OP, price and tolerate firm В in order to share the market equally and maximise its profits.

(2) Unequal Market Shares:

In the case of the price leadership model with unequal market shares, the two firms will have different demand curves along with their different cost curves. The low-cost firm's demand curve will be more elastic than that of the high-cost firm. The high-cost firm would maximise its profits by selling less at a higher price while the low-cost firm would sell more at a lower price and maximise its profits.

If they enter into a common price agreement, it would be in the interest of the high-cost firm to sell more quantity at a lower price set by the price leader by earning a little less than the maximum profits. But this is only possible so long as the price set by the leader covers the AC of the high- cost firm.

The price leadership model with unequal market shares is illustrated in Figure 12, where the market demand curve is not shown to simplify the analysis. In the figure, D a is the demand curve of the low-cost firm A and MR a is its marginal revenue curve.

The demand curve and MR curve of the high- cost firm В are D b and MR b . The low-cost firm A sets the price OP and the quantity OQ a when its MC a curve cuts its MR curve at point A.

The price OP 1 and the quantity OQ b of the high-cost firm В are determined when its MC b curve cuts its MR b curve at point B. Following the price leader firm A, when firm В accepts the price OP, it sells more quantity OQ b1 and earns less than maximum profits.

It will pay the follower firm to sell this quantity at OP price so long as this price covers its average cost. If it does not follow the leader firm and tries to sell OQ b quantity at its profit maximisation price OP 1 it will have to close down because its customers will switch over to the leader firm which charges low price OP.

However, if there is no agreement for sharing the market between the leader and the follower firms, the follower can adopt the price of the leader (OP) but produce a lower quantity (less than OQ b1 ) than required to maintain the price in the market, and thus push the leader to a non-profit maximisation position by producing less output.

2. The Dominant Firm Price Leadership Model :

This is a typical case of price leadership where there is one large dominant firm and a number of small firms in the industry. The dominant firm fixes the price for the entire industry and the small firms sell as much product as they like and the remaining market is filled by the dominant firm itself. It will, therefore, select that price which brings more profits to it.

Hypothèses :

This model is based on the following assumptions:

(1) The oligopolistic industry consists of a large dominant firm and a number of small firms.

(1) The dominant firm sets the market price.

(3) All other firms act like pure competitors, which act as price takers. Their demand curves are perfectly elastic for they sell the product at the dominant firm's price.

(4) The dominant firm alone is capable of estimating the market demand curve for the product.

(5) The dominant firm is in a position to predict the supplies of other firms at each price set by it.

Le modèle :

Given these assumptions, when each firm sells its product at the price set by the dominant firm, its demand curve is perfectly elastic at that price. Thus its marginal revenue curve coincides with the horizontal demand curve.

The firm will produce that output at which its marginal cost equals marginal revenue. The MC curves of all the small firms combined laterally establish their aggregate supply curve. All these firms behave competitively while the dominant firm behaves passively. It fixes the price and allows the small firms to sell all they wish at that price.

The case of price leadership by the dominant firm is explained in terms of Figure 13 where DD is the market demand curve. SMC s are the aggregate supply curve of all the small firms. By subtracting SMC s from DD 1 at each price, we get the demand curve faced by the dominant firm, PNMBD 1 which can be drawn as follows.

Suppose the dominant firm sets the price OP. At this price, it allows the small firms to meet the entire market demand by supplying PS quantity. But the dominant firm would supply nothing at the price OP. Point P is, therefore, the starting point of its demand curve.

Now take a price OP 1 less than OP. The small firms would supply P 1 C (=OQ s ) output at this price OP 1 when their SMC s curve cuts their horizontal demand curve P 1 R at point C. Since the total quantity demanded at OP 1 price is P 1 R (=OQ) and the small firms supply P 1 C quantity, CR (=Q S Q) quantity would be supplied by the dominant firm.

By taking P 1 N = CR on the horizontal line P 1 R, the dominant firm's supply becomes P 1 N (=OQ d ). Thus we derive point N on the dominant firm's demand curve by subtracting the horizontal distance from point P 1 to N from the demand curve DD 1.

Since the small firms supply nothing at prices below OP 2 because their SMC s curve exceeds this price, the dominant firm's demand curve coincides with the horizontal line P 2 B over the range MB and then with the market demand curve over the segment BD 1 .

Thus the dominant firm's demand curve is PNMBD 1 . The dominant firm will maximise its profits at that output where its marginal cost curve MC, cuts its MR d, the marginal revenue curve. It establishes the equilibrium point E at which the dominant firm sells OQ d output at OP 1 price.

The small firms will sell OQ s output at this price for the marginal cost curve SMC S, of the small firms equals the horizontal price line P 1 R at C.

The total output of the industry will be OQ = OQ d + OQ s . If OP 2 price is set by the dominant firm, the small firms would sell P 2 A and the dominant firm AB. In case a price below OP 2 is set the dominant firm would meet the entire industry demand and the sales of the small firms would be zero.

The above analysis shows that the price-quantity solution is stable because the small firms behave passively as price-takers. But this does not mean that the dominant firm charges the same price that is charged by a monopolist operating in the same market.

However, the real test of a dominant firm's price leadership is the extent to which the other firms follow its lead. The moment the firms cease to follow the price leader, the model breaks down. Besides, if the other firms have different cost curves, the same price may not maximise short-run profits for all the firms.

The dominant-firm model of price leadership can have a number of variations. There may be two or more large firms among a number of small firms which may enter into collusion for sharing the market at various prices. There may be product differentiation. Nevertheless, the conclusions arrived at help to explain Price- output policies in all such situations.

3. The Barometric Price Leadership Model:

The barometric price leadership is that in which there is no leader firm as such but one firm among the oligopolistic firms with the wisest management which announces a price change first which is followed by other firms in the industry. The barometric price leader may not be the dominant firm with the lowest cost or even the largest firm in the industry.

It is a firm which acts like a barometer in forecasting changes in cost and demand conditions in the industry and economic conditions in the economy as a whole. On the basis of a formal or informal tacit agreement, the other firms in the industry accept such a firm as the leader and follow it in making price changes for the product.

The barometric price leadership develops due to the following reasons:

1. As a reaction to the earlier experience of violent price changes and cut-throat competition among oligopolistic firms, they accept one firm as the price leader.

2. Most firms do not possess the expertise to calculate cost and demand conditions of the industry, so they leave their estimation to one leader firm which has the ability to do so.

3. Oligopolistic firms accept one among them as the barometric leader firm which possesses better knowledge and predictive power about changes in direct costs or style and quality changes and changes in the economic conditions as a whole. It is not essential that a firm selected as the barometric leader must belong to the industry. Even a firm not belonging to the industry may be chosen as the barometric leader.

 

Laissez Vos Commentaires