Revenu national net et revenu par habitant comme indicateurs de croissance

Faisons une étude approfondie du revenu national net et du revenu par habitant comme indicateurs de croissance.

Revenu national net:

Le revenu national net est donc un indice brut de mesure du développement au motif qu'il ne prend pas en compte la croissance démographique d'un pays.

Une croissance plus rapide du revenu national net en une année peut être rongée par un taux de croissance de la population beaucoup plus rapide, de sorte que rien ne reste pour épargner et accumuler du capital. En outre, cet indice du revenu national net ne dit rien du niveau de vie de la population. Malgré la croissance économique, le niveau de vie peut être érodé à cause de la forte croissance démographique, de l'inégalité des revenus, etc.

Une autre limite de cet indice de développement est qu'il ne dit rien sur la composition des biens et services produits. Si les «maux publics» (par exemple, la pollution) sont davantage produits, le bien-être de la société déclinera. En ce sens, combien le chiffre du revenu national influe sur les coûts pour la société suite à la pollution de l'environnement reste inconnu. Toute activité économique, par exemple, l’utilisation des ressources naturelles pour extraire nos besoins nuit à l’environnement. Comme cela n'est pas déduit des chiffres du revenu national net, une bonne mesure du bien-être humain est refusée.

Le revenu par habitant en tant qu'indicateur de croissance:

En divisant le PIB / PNB par la population totale, on obtient le PIB / PNB par habitant. Conventionnellement, le revenu par habitant est utilisé comme indice de développement. Le développement économique implique plus que la croissance économique. Le développement économique met l'accent sur les aspects qualitatifs des processus d'expansion économique.

Quoi qu'il en soit, ce point de vue indique que les augmentations du revenu par habitant sur une longue période sont un signe de développement économique. Augmenter les revenus, améliorer le niveau de vie des personnes et réduire l'incidence de la pauvreté et des inégalités. La seule chose à prendre en compte est que le taux de croissance du revenu par habitant devrait dépasser la croissance de la population du pays - pour avoir plus de croissance et de développement.

Cependant, la réalité n’est pas aussi simple qu’elle a été décrite ici. Bien qu'il puisse y avoir une association positive entre revenu élevé et niveau de développement élevé et entre revenu faible et état de non développement, de nombreuses raisons suggèrent que le revenu par habitant n'est pas un critère de développement acceptable.

En premier lieu, le revenu par habitant est un indice «brut» de mesure de la performance économique d'un pays, car il n'éclaire pas la répartition des revenus au sein des pays. En d'autres termes, le revenu par habitant n'indique pas nécessairement l'équité et la justice.

S'il y avait une inégalité dans la répartition des revenus, alors, malgré l'augmentation du revenu par habitant, les écarts de revenus entre riches et pauvres seraient plus grands - les riches deviendraient plus riches et les pauvres plus pauvres. Certains pays du monde ont un revenu par habitant comparable à celui des économies à revenu élevé. mais la majorité de la population vit dans une pauvreté abjecte.

Ce critère de revenu par habitant parle très peu du développement économique. Pour mesurer le niveau de vie de la population, il convient de savoir quelle est la nature de la répartition du revenu en parallèle avec le revenu national par habitant, c’est-à-dire quelle part est partagée entre les riches et les pauvres.

Deuxièmement, le bien-être économique est mesuré en fonction du revenu - plus le revenu est élevé, plus le niveau de vie est élevé. Cependant, le chiffre du revenu par habitant ne donne pas une idée de la composition des biens et services produits dans une économie. Cela signifie que ce critère conventionnel de développement ne permet pas de savoir si la société produit davantage de biens de consommation, de biens d'équipement ou de biens publics tels que la santé, l'éducation, etc. En outre, de nombreux besoins humains tels que la sécurité contre le crime et la violence, les libertés politiques et culturelles, la démocratie et la participation populaire au processus de prise de décision vont bien au-delà du bien-être économique.

En cela, le revenu par habitant est un indice de développement inadéquat. Cependant, la consommation de ces produits augmente le bien-être humain. C'est pourquoi les économistes modernes du développement décrivent l'état de développement / sous-développement en termes d'accessibilité des personnes à ces biens qui ne sont pas reflétés dans le revenu par habitant. L'objectif fondamental du développement est d'élargir les choix des gens. Le revenu par habitant ne permet pas d’acheter tous les plaisirs de la vie (par exemple, l’ordre public, la bonne gouvernance, la démocratie, etc.)

Troisièmement, le revenu par habitant ne révèle pas, naturellement, l’environnement économique et social d’un pays dans lequel les biens et les services sont produits dans une économie. Les chiffres des revenus ne permettent pas de savoir si ces biens et services commercialisés dans une économie sont le résultat d'une économie de marché, d'une économie planifiée ou de l'économie militaire. En fait, l'influence de tout l'environnement dont dépend le revenu par habitant reste totalement obscure. Au contraire, le niveau de vie ou la qualité de la vie dépend en grande partie de cet environnement.

Quatrièmement, la croissance mesurée par le revenu par habitant est bonne, puisque celle-ci est assimilée à un progrès, à une progression, à une consommation plus élevée et à une meilleure qualité de vie. Ainsi, une croissance dans ce sens est souhaitable. Mais les économies peuvent-elles croître indéfiniment? La réponse est: il y a des «limites à la croissance» car la croissance économique n'est pas compatible avec la qualité de l'environnement.

À mesure que le revenu par habitant augmente, la base de production de l'économie se contracte. Un tel épuisement des ressources entraîne des coûts sociaux énormes - les générations futures disposent de moins de ressources pour répondre à leurs besoins que la génération actuelle. Tenter d'avoir plus de croissance économique en utilisant plus de ressources et d'énergie d'une économie conduit finalement à la dégradation de l'environnement. La croissance en souffrira alors - le coût des dommages causés à l'environnement n'est pas déduit du revenu par habitant. La croissance du revenu par habitant n’est pas compatible avec la notion de développement durable.

Il est maintenant évident que cette notion traditionnelle du revenu par habitant en tant que critère de développement ne reflète que les différences de potentiel de développement entre pays, la répartition du revenu, la pauvreté, l’état du chômage et les indicateurs qualitatifs du niveau de vie. Surtout, cette mesure conventionnelle est silencieusement silencieuse sur les libertés / non-libertés économiques, sociales et politiques dont jouissent les citoyens d'un pays.

Ainsi, le chiffre du revenu par habitant n’éclaire pas l’approche holistique du développement. On peut alors conclure que cet indice est un indice «brut»; c'est peut-être une condition nécessaire au redressement économique et social de la nation, mais pas une condition suffisante. En effet, l'augmentation des revenus implique à la fois des coûts et des avantages. Les coûts découlant d'activités économiques (par exemple, la pollution) ne sont pas reflétés dans les chiffres du revenu par habitant.

Malgré ces limitations du revenu par habitant en tant qu’indice de développement, il est largement utilisé comme mesure de la croissance. Les chiffres du revenu par habitant de différentes nations sont «utilisés comme point de départ pour classer les niveaux de développement et peuvent certainement être utilisés pour identifier le besoin de développement». La Banque mondiale classe les différents pays en fonction des données sur le revenu par habitant. Il classe les pays en quatre catégories sur la base du revenu par habitant mesuré en dollars américains. En outre, ces données ont le mérite de concevoir des politiques visant à réduire autant que possible, dans la mesure du possible, les écarts entre les différentes économies sur une période donnée.

Enfin, comme le revenu par habitant seul ne permet pas de saisir le niveau de vie, le Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD) a mis au point un indice permettant de mesurer le niveau de vie. Cet indice est plus connu sous le nom d'indice de développement humain (IDH).

HDI prend en compte

(i) PIB par habitant,

(ii) l'espérance de vie à la naissance, et

(iii) accès à la connaissance.

L’IDH centré sur les personnes étant une «mesure synthétique» des principaux résultats du développement humain, la distinction entre croissance et développement apparaît clairement. Cependant, l'IDH complète la notion de PIB par habitant (centrée sur les biens). Même dans ce cas, «il n’est pas nécessaire de« gaspiller »la croissance économique».

 

Laissez Vos Commentaires