Efficacité de la politique monétaire et de la politique budgétaire

L'article mentionné ci-dessous fournit des notes sur l'efficacité de la politique monétaire et de la politique budgétaire.

Efficacité de la politique monétaire:

Il est important d'expliquer dans quelle mesure la politique monétaire influence efficacement le niveau de la production nationale.

La transmission des variations de la masse monétaire, par exemple par le biais d'opérations sur le marché libre, se déroule comme suit: dans la première étape, l'augmentation de la masse monétaire suite à la politique monétaire expansionniste conduit à la baisse du taux d'intérêt.

Dans la deuxième étape du mécanisme de transmission, la baisse du taux d’intérêt entraîne une augmentation des dépenses totales ou de la demande globale (en particulier des dépenses d’investissement). Enfin, la production globale s’ajuste aux changements de la demande globale. Cependant, certains liens dans le processus de transmission de l'effet des modifications de la masse monétaire peuvent ne pas fonctionner.

Premièrement, la variation de la masse monétaire ne peut entraîner une modification du taux d’intérêt. JM Keynes a souligné que le piège à liquidité peut se produire à un taux d'intérêt très bas et empêche la baisse du taux d'intérêt suite à l'expansion de la masse monétaire. Le piège à liquidité est une situation dans laquelle le public est préparé, à un taux d’intérêt donné, à conserver toute la somme fournie.

Dans ce cas, la demande de monnaie est parfaitement élastique et la courbe LM est une ligne droite horizontale, avec une courbe horizontale LM, l’augmentation de la masse monétaire ne provoque pas de décalage et n’affecte donc pas le taux d’intérêt. Le taux d'intérêt restant inchangé, l'expansion de la masse monétaire, par le biais d'opérations d'open market, n'aura aucune incidence sur les dépenses globales (consommation et demande d'investissement).

En l'absence de changement dans la demande globale de dépenses, le niveau de la production nationale restera inchangé. Ainsi, dans la situation de piège à liquidité, «la politique monétaire menée au moyen d'opérations d'open market est impuissante à influer sur le taux d'intérêt».

L'effet de l'augmentation de la masse monétaire sur la production agrégée dans le cas d'une courbe LM horizontale est un peu compliqué à montrer sous forme de diagramme via le modèle de courbe IS-LM. Cependant, l'inefficacité de la politique monétaire dans le cas d'une situation de trappe à liquidité peut être facilement comprise si nous prenons le cas d'une courbe LM relativement plate (pouvant être considérée comme une approximation d'une courbe LM complètement horizontale) causée par une trappe à liquidité. Ceci est décrit à la Fig. 20.10. où une courbe relativement plate de LM 1 coupe la courbe IS donnée à l'avant E détermine le taux d'intérêt r 1 et le niveau de revenu réel Y 1 .

Supposons maintenant que la Banque centrale du pays développe une masse monétaire égale à la distance horizontale EH, décalant ainsi la courbe LM en LM 2 . Avec la courbe IS donnée, le nouvel équilibre est au point B. Le nouvel équilibre au point B montrera que le taux d'intérêt ne baisse que légèrement et que, par conséquent, le revenu national réel n'augmente guère d'avoir un impact sur les conditions de récession.

Le deuxième facteur à l'origine de l'inefficacité de la politique monétaire se situe dans la troisième étape du mécanisme de transmission, à savoir les modifications de la dépense ou de la demande globale en réponse à l'évolution du taux d'intérêt. Cela se produit lorsque les variations de taux d’intérêt ont un effet négligeable sur les dépenses planifiées autonomes, en particulier les dépenses d’investissement.

Cette situation se produit lorsque les entreprises commerciales sont tellement pessimistes quant aux perspectives de gains futurs qu'elles sont réticentes à entreprendre d'autres investissements en réponse à la baisse des taux d'intérêt. En conséquence, l'augmentation de la masse monétaire entraînant des taux d'intérêt plus bas ne conduit pas à une augmentation du revenu national réel.

Dans ces circonstances, les investissements ne réagissant pas aux variations des taux d’intérêt, la courbe IS est une droite verticale, comme le montre la figure 20.11, où, avec l’augmentation de la masse monétaire (M) égale à E 1 H, le revenu national réel n’augmente pas. coincé 'au niveau Y 1 .

Réticence des banques à prêter:

Le troisième cas où la politique monétaire n'a qu'un effet limité sur les dépenses d'investissement et, par conséquent, sur le revenu national réel, survient lorsque les banques hésitent à augmenter les prêts à l'investissement en réponse à la baisse des taux d'intérêt. Cela s'est passé aux États-Unis en 1991, puis en 2008-09 et 2009-10, au moment de la crise financière mondiale.

Cette situation semble également s'être produite en Inde en 2008-09 à la suite de la crise financière mondiale. Dans ce cas, lorsque la Banque centrale des États-Unis a élargi sa masse monétaire, entraînant une baisse des taux d’intérêt, les banques hésitaient à augmenter leurs prêts, craignant que ces prêts ne créent des créances douteuses sans possibilité de remboursement.

Aux États-Unis, les banques avaient contracté des créances douteuses sur des biens immobiliers, à savoir le logement. Au lieu de prêter pour des dépenses et des investissements privés, les banques ont acheté des titres d’État, tels que des bons du Trésor, qui constituent un investissement très sûr pour les banques. Si, en raison de l’aversion pour le risque, les banques ne prêtent pas pour des investissements privés, le mécanisme de transmission qui en découle implique plus d’investissements privés en réponse à la baisse des taux d’intérêt pour relancer le revenu national réel.

En Inde également, lorsque, en 2008-2009, la Reserve Bank of India a abaissé son taux de pension et son ratio de réserves en espèces (CRR) pour les banques, elles n’étaient pas très enthousiastes à l’égard des prêts aux entreprises privées, de crainte qu’elles ne remboursent leurs prêts. Par conséquent, pour tirer un certain rendement de leurs excédents de trésorerie grâce à une politique monétaire simple, certaines banques ont choisi d’investir dans des titres publics au-delà de ce qui était requis dans le cadre du ratio de liquidité statutaire.

Cependant, tant aux États-Unis en 1991 et 2008-09 qu'en Inde en 2008-09, des baisses plus importantes des taux d'intérêt et une expansion de la masse monétaire ont stimulé les prêts à l'investissement privé et à la consommation pour l'achat de biens de consommation durables, ce qui a entraîné la reprise les économies.

Dans ce contexte, il convient de mentionner la politique de «Quantitative Easing» (QE) que la Réserve fédérale américaine poursuit pour relancer l'économie américaine sous la direction de son gouverneur, Ben Bernanke. Dans le cadre de sa politique d'assouplissement quantitatif, la Réserve fédérale achète de manière continue des titres d'État depuis 2010 et injecte dans l'économie américaine plus d'argent, c'est-à-dire des dollars américains, tout en maintenant un taux d'intérêt nul.

Cette politique monétaire non conventionnelle de politique quantitative semble finalement avoir eu pour effet d’augmenter les niveaux de production et d’emploi aux États-Unis et de permettre ainsi la reprise de l’économie américaine en 2013 avec un taux de chômage tombant à 7, 6%, contre 10% au cours de l’année. 2009.

Efficacité de la politique budgétaire:

Rappelons que la courbe IS décrit l'équilibre du marché des biens. La courbe IS recule, car à mesure que le taux d'intérêt baisse, les dépenses d'investissement augmentent, entraînant une hausse de la demande globale qui entraîne l'augmentation du revenu national réel (c'est-à-dire le PIB).

La politique budgétaire expansionniste peut prendre la forme d’une augmentation des dépenses publiques ou d’une réduction des impôts. Dans ces deux formes de relance budgétaire, la courbe IS est décalée vers la droite. Dans notre précédent modèle Fig. 20.6 de la courbe IS-LM, nous avons expliqué que, étant donné que la courbe LM en pente ascendante normale, l’augmentation des dépenses de l’État entraîne une augmentation de la production ou du revenu national réel inférieure à celle du multiplicateur des dépenses de l’État keynésien (c.-à-d. G x 1/1 - MPC) en raison de la hausse du taux d’intérêt.

Cette augmentation du taux d’intérêt entraîne une baisse de l’investissement privé, c’est-à-dire que l’augmentation des dépenses publiques élimine certains investissements privés. Lorsque la courbe LM est plus raide, c'est-à-dire lorsque la réactivité des intérêts vis-à-vis de la demande de monnaie est moindre, une augmentation donnée des dépenses publiques aura un effet d'éviction important, comme le montre la figure 20.12. Initialement, les courbes IS et LM se croisent au point E 1 et déterminent le revenu national Y 1 et le taux d’intérêt r 1 de (La courbe LM donnée est relativement raide).

Supposons maintenant que, dans le cadre de la politique budgétaire expansionniste, le gouvernement augmente ses dépenses de manière à ce que la courbe IS 1 passe à droite de la courbe IS 1 . Cette nouvelle courbe IS 2 coupe la courbe raide LM au point E 2 et, comme on le verra à la figure 20.12, le taux d’intérêt monte à r 2 et le revenu national réel augmente de Y 1 à Y 2 .

Un revenu plus important égal à Y 2 Y 3 ou KH a été éliminé en raison de l'effet d'éviction de la hausse du taux d'intérêt sur l'investissement. En conclusion, en cas de demande de fonds moins sensible aux intérêts, une politique budgétaire expansionniste ne permet pas d’accroître suffisamment le revenu national réel.

Courbe LM horizontale:

Notez que contrairement à la figure 20.12 où, en raison de la forte courbe LM, l'augmentation des dépenses publiques sur le revenu national a un effet multiplicateur keynésien sur le niveau d'équilibre du revenu national en raison de l'effet d'éviction important de la hausse du taux d'intérêt, il n’ya pas d’effet d’éviction lorsque la demande de monnaie réagit aux intérêts de manière infinie et que la courbe LM est horizontale, ce qui se produit lorsque l’économie se trouve dans le piège des liquidités.

Dans ce cas de courbe horizontale LM illustrée à la Fig. 20.13, l’augmentation des dépenses de l’État a provoqué un décalage de la courbe IS du côté droit vers la position IS 2 . Comme le montre la figure 20.13, le taux d’intérêt reste fixe, de sorte qu’il n’ya pas d’effet d’éviction et que le revenu national augmente de l’effet multiplicateur de l’augmentation des dépenses de l’État de G x 1/1 - MPC .

On peut toutefois noter que la courbe horizontale LM décrivant le piège de la liquidité dans la demande de monnaie, auquel cas il n’ya pas d’effet d’éviction des mesures de relance budgétaire est un cas extrême qui peut se produire lors d’une grave dépression de l’économie.

Le cas classique de zéro intérêt: réactivité de la demande d’argent et effet d’éviction:

Une politique budgétaire expansionniste, à savoir une augmentation des dépenses publiques ou une réduction des impôts, n'a aucun effet sur le niveau de revenu réel lorsque la courbe LM est verticale, c'est-à-dire que la réactivité de la demande de monnaie aux intérêts est nulle. Il s’agit d’un cas classique dans lequel les mesures de relance budgétaire générées par l’augmentation des dépenses publiques n’augmentent que le taux d’intérêt qui élimine les investissements privés équivalant à l’augmentation des dépenses publiques multipliée par le multiplicateur, soit ∆G x 1/1 - MPC.

En conséquence, le niveau de revenu national reste inchangé. Ainsi, avec une courbe LM verticale (c’est-à-dire une réponse sans intérêt à la demande de monnaie), il ya éviction totale ou complète. Ceci est illustré à la Fig. 20.14 où une courbe LM verticale est dessinée au niveau du revenu national Y 1 . Initialement, la courbe IS 1 coupe la courbe LM verticale de sorte que le taux d’intérêt d’équilibre soit r 1 et que le revenu national réel soit Y 1 .

Supposons maintenant que le gouvernement adopte une politique budgétaire expansionniste et augmente ses dépenses en déplaçant la courbe IS vers IS 2 . Cependant, le nouvel équilibre entre la courbe IS 2 et la courbe LM verticale donnée se situe au point E 2 . Dans cette nouvelle situation d'équilibre, le taux d'intérêt est passé de 1 à 2, le niveau du revenu national réel reste inchangé à Y 1 .

Cela signifie que la hausse des taux d’intérêt a totalement annihilé l’effet expansionniste sur le niveau du revenu national réel en évinçant les investissements privés. Dans ce cas, l'éviction de l'investissement privé équivaut à l'augmentation des dépenses publiques multipliée par son multiplicateur (c'est-à-dire ∆G x 1/1 - MPC) et ne laisse donc aucun impact sur le revenu national réel.

De nombreux épisodes historiques montrent que l'effet d'éviction n'est ni complet, ni inexistant, il est seulement partiel, comme le montre la figure 20.6, en fonction du degré d'inclinaison de la courbe de LM. Que l'éviction soit nulle, totale ou partielle, dépend de la réactivité de la demande de monnaie aux intérêts, c'est-à-dire de la pente de la courbe LM.

L'importance de la politique budgétaire expansionniste à effet d'éviction:

Nous avons vu plus haut que l'augmentation du revenu national réel (effet multiplicateur) résultant d'une politique budgétaire expansionniste (par exemple, augmentation des dépenses publiques) dépend de l'élasticité de la demande de monnaie par rapport aux intérêts (c'est-à-dire de la pente de la courbe LM). Trois points méritent d’être examinés au sujet de l’effet de la relance budgétaire sur le revenu national réel.

Premièrement, dans notre analyse du modèle de courbes IS-LM, nous avons supposé que les prix restent constants et que le niveau actuel de la production globale (c.-à-d. Le revenu national réel) est inférieur au niveau de plein emploi. Dans cette situation, la production ou le revenu national réel peut être augmenté. Par conséquent, lorsque le gouvernement augmente ses dépenses, ce qui entraîne une augmentation de la demande globale, les entreprises augmentent leur production et leur emploi. Dans ce cas, l'ampleur du multiplicateur budgétaire est assez grande.

Toutefois, dans une économie pleinement employée, l’éviction des mesures de relance budgétaire se fait par une voie différente. Lorsqu'il y a plein emploi dans l'économie, l'augmentation de la demande globale entraîne la hausse du niveau des prix au fur et à mesure que l'économie progresse le long d'une courbe d'offre globale à court terme en pente montante.

Maintenant, la hausse du niveau des prix, la masse monétaire nominale demeurant constante, réduit la masse monétaire réelle, c’est-à-dire que M / P diminue. La réduction de la masse monétaire déplace la courbe LM vers la gauche, faisant monter le taux d'intérêt jusqu'à ce que l'augmentation initiale de la demande globale résultant de l'expansion des dépenses publiques soit totalement éliminée.

Ce cas est illustré à la figure 20.15 où, à l'origine, les courbes IS 1 et LM 1 se croisent au point E 1 et déterminent le niveau de revenu national Y, qui correspond au niveau de plein emploi. Maintenant, l’augmentation des dépenses publiques entraîne le déplacement de la courbe IS vers la droite IS 2, l’économie passe au point E 2 .

Étant donné que la demande globale augmente avec une courbe IS croisée sur la demande IS 2 le long d'une courbe d'offre globale à court terme en pente montante, il en résultera une hausse du niveau des prix entraînant une baisse de la masse monétaire réelle. Cette baisse de la masse monétaire réelle entraînera un glissement à gauche de la courbe LM vers la position LM 2, à gauche, et portera le taux d'intérêt à r 2, de sorte que la hausse initiale du revenu national sera entièrement évincée. En conséquence, une politique budgétaire expansionniste ne parvient pas à élever le niveau de revenu national réel et n’a donc pas d’effet multiplicateur.

Le deuxième cas se produit lorsqu'il y a un chômage de ressources dans l'économie et que la courbe de LM monte à droite. Dans ce cas, la relance budgétaire via l’augmentation des dépenses publiques augmentera le taux d’intérêt, mais le niveau du revenu national réel augmentera également. En raison des ressources de chômage, le niveau des prix n'augmentera pas beaucoup lorsque la demande globale augmentera.

En conséquence, l’effet de relance budgétaire des mesures de relance budgétaire n’est que partiel et il se produit une augmentation nette du revenu national. Par conséquent, dans ce cas, la politique budgétaire expansionniste a un certain effet multiplicateur, bien qu’elle soit inférieure à l’effet multiplicateur keynésien (c’est-à-dire G.1 / 1 - CMP). Ce cas est illustré à la Fig. 20.16 où, à l’origine, les courbes IS 1 et LM se croisent au point E 1 .

La politique budgétaire expansionniste avec son effet multiplicateur décale la courbe IS en IS 2 égale à la distance horizontale E 1 H. Avec la courbe LM donnée et la nouvelle courbe IS 2, le nouvel équilibre est atteint au point E 2 et, comme on le verra plus loin. Figure 20.16, le revenu national augmente de Y 1 à Y 2, le revenu égal à KH a été éliminé en raison de l'effet d'éviction de la hausse du taux d'intérêt de r 1 à r 2 .

Cependant, la politique budgétaire expansionniste a d'autres effets. Avec l'augmentation nette du revenu national de Y 1 à Y 2 résultant du passage de la courbe IS de IS 1 à IS 2, le niveau de l'épargne augmentera. Cette augmentation de l’épargne permet à l’économie de financer un important déficit budgétaire avec des emprunts publics moins importants, ce qui éviterait une hausse des taux d’intérêt et, partant, un effet d’éviction de la politique budgétaire expansionniste sur les investissements privés.

Logement monétaire:

Le troisième cas se produit lorsqu'il y a du chômage dans l'économie, de sorte qu'il est possible que la production augmente du fait de l'augmentation de la demande globale. Dans ce cas, le taux d’intérêt n’a pas besoin d’augmenter lorsque la dépense gouvernementale augmente et que la courbe de la DSI se déplace vers la droite. Parallèlement, la Banque centrale du pays augmente la masse monétaire pour empêcher la hausse des intérêts résultant de la hausse des dépenses publiques. . Cela s'appelle un accommodement monétaire par la Banque centrale.

Ainsi, «la politique monétaire est accommodante lorsque, au cours de l’expansion budgétaire, la masse monétaire est augmentée pour empêcher les taux d’intérêt de monter». Dans ce cas d'accommodement monétaire suffisant, le taux d'intérêt n'augmente pas et, par conséquent, il n'y a pas d'effet d'éviction sur les investissements privés. La politique budgétaire expansionniste entraîne une augmentation du revenu national égale à l'augmentation des dépenses publiques multipliée par le multiplicateur keynésien (c'est-à-dire, XG x 1/1 - MPC).

Ce cas d'accommodation monétaire d'expansion fiscale est illustré à la Fig. 20.17 sur laquelle on verra que l'équilibre est initialement situé au point E 1 où les courbes IS 1 et LM 1 se croisent déterminent le niveau de revenu Y 1 et le taux d'intérêt R 1 . Maintenant, les mesures de relance budgétaire prises par les pouvoirs publics font passer la courbe IS à IS 2 et, compte tenu de la courbe LM 1, l'équilibre se situe au point E 2, où le taux d'intérêt augmente jusqu'à r 2, ce qui évincerait l'investissement privé.

Pour éviter cet éviction, la Banque centrale adopte la politique d'accommodement monétaire et augmente la masse monétaire de telle sorte que la courbe LM passe à droite vers LM 2, qui coupe la courbe IS 2 au point E 3, de sorte que les intérêts restent au niveau initial. r 1 et le revenu augmente à Y 2 .

Ainsi, l'augmentation du revenu égale à E 1 E 3 ou Y 1 Y 2 est égale à l'augmentation des dépenses du gouvernement multipliée par le multiplicateur keynésien (c'est-à-dire, ∆G. 1/1-MPC); l'éviction a été éliminée par l'expansion de la masse monétaire de la Banque centrale.

On peut noter qu'en 2008-2009 et 2009-2010, lorsque l'Inde a dû faire face à un ralentissement important de l'économie en raison de la crise financière mondiale, le gouvernement indien a adopté des mesures de relance budgétaire, telles que l'augmentation de ses dépenses par le biais d'emprunts importants. En raison du marché et de la réduction des taux de nombreuses taxes indirectes pour éviter un ralentissement brutal de l’économie indienne, la Banque centrale indienne a adopté une politique monétaire accommodante afin que les taux d’intérêt ne augmentent pas.

À cette fin, la RBI a considérablement réduit son taux de prise en pension (le ratio auquel elle prête aux banques commerciales) ainsi que le ratio de réserves de trésorerie (CRR) des banques, de manière à ce qu'elles disposent d'un plus grand nombre de fonds à prêter aux entreprises. à des fins d'investissement et de consommation, tels que les prêts au logement, les prêts-auto à un taux d'intérêt plus bas. Cette politique a porté ses fruits et l'Inde a enregistré une croissance de 6, 7% pendant la crise 2008-2009 et de 8, 6% en 2009-2010.

 

Laissez Vos Commentaires