Théorie ricardienne du coût comparatif | Économie

Dans cet article, nous discuterons de la théorie ricardienne du coût comparatif. Découvrez également ses hypothèses et critiques.

Avant la publication de Wealth of Nations (1776) d'Adam Smith, la théorie prédominante du commerce extérieur était le mercantilisme. Cette doctrine suggérait qu'un pays devrait faire tout ce qui était en son pouvoir pour augmenter les exportations, mais devrait limiter les importations et constituer ainsi un «trésor». Ce point de vue a été critiqué par Adam Smith. Il a fait valoir que les restrictions au commerce extérieur limitaient les avantages pouvant être obtenus des forces du marché.

En substance, les arguments en faveur du libre-échange sont ceux qui favorisent les marchés à grande échelle. Si le libre-échange complet était introduit, le marché se composerait du monde entier et les consommateurs bénéficieraient d'un large choix de produits. En outre, la concurrence internationale obligerait les entreprises nationales à maintenir leurs prix à la baisse. Les innovations dans les techniques de production et la conception des produits se répandraient plus rapidement, profitant ainsi aux consommateurs.

Avantage Absolut:

Smith a fait valoir que le commerce devrait être fondé sur un avantage absolu. Ce terme décrit la situation dans laquelle un pays est absolument plus efficace pour produire le bien A, tandis qu'un autre pays est absolument «meilleur» pour produire du bien B. Les deux pays en bénéficieraient s'ils se spécialisaient dans la production du bien pour lequel ils avaient l'avantage, puis étaient échangés. leurs produits.

Ainsi, la Grande-Bretagne a un avantage absolu par rapport à la Jamaïque dans la production de voitures, tandis que la Jamaïque a un avantage absolu dans la production de fruits tropicaux. Les deux pays en bénéficieront s’ils se spécialisent et commercent. L’avantage absolu est un exemple concret des avantages de la spécialisation et de la division du travail.

Avantage comparatif:

L'argument de Smith concernant l'avantage absolu a été affiné et développé par David Ricardo en 1817. Ricardo, perfectionnant l'exposé d'Adam Smith, développa la théorie du commerce international sur la base de ce que l'on appelle le principe de l'avantage comparatif (coût). Le commerce international implique l’extension du principe de spécialisation ou de division du travail à la sphère des échanges internationaux.

En tant que personne spécialisée dans le commerce pour lequel elle jouit des meilleurs avantages, un pays se spécialise également dans la production du produit pour lequel elle présente les meilleurs avantages naturels. Un pays peut produire beaucoup de choses à la fois, mais il peut avoir des avantages comparatifs dans la production de certains produits (par exemple, le thé ou le jute comme en Inde) par rapport à d'autres et il se spécialisera dans ces produits.

De même, un autre pays produirait les biens (par exemple, les machines et les produits d'ingénierie comme en Allemagne ou au Japon) pour lesquels il possède un avantage comparatif. Si ces deux pays produisent des biens en fonction de leurs domaines respectifs d’avantages comparatifs, chaque pays serait en mesure de les produire au coût le plus bas; et ces deux pays gagneront à commercer les uns avec les autres. C’est la substance du principe de l’avantage comparatif (coût).

Le principe de coût comparatif stipule que (a) le commerce international a lieu entre deux pays lorsque les ratios de coût de revient de production différents diffèrent, et (b) chaque pays se spécialiserait dans la production de ce produit pour lequel il possède un avantage comparatif. Nous pouvons illustrer ce principe après avoir énoncé d’abord ses hypothèses.

Hypothèses de la théorie:

La version classique du principe de coût comparatif repose sur plusieurs hypothèses:

(a) Les échanges se font uniquement entre deux pays, par exemple A et B.

b) Ils ne négocient que deux produits, par exemple le jute et le coton,

c) Le coût de production de ces deux biens dans les deux pays n’est exprimé qu’en termes de main-d’œuvre,

d) La production de ces deux biens dans les deux pays a été réalisée à coûts constants,

e) Il n'y a pas de coût de transport, ou le coût de transport, le cas échéant, représente une partie du prix du produit si minime qu'il est ignoré.

Illustration:

Ricardo s'inquiétait de la situation dans laquelle un pays pouvait produire chaque produit à un coût réel absolument inférieur à celui d'un autre pays. Il a suggéré que, dans ce cas, chaque pays devrait se spécialiser dans la production des biens pour lesquels son avantage comparatif était le plus grand.

Ceci peut être expliqué en utilisant la division du travail comme exemple. Si A est dix fois plus efficace que B en tant que chirurgien et deux fois plus efficace qu'un balayeur de route, alors il devrait consacrer tous ses efforts à la chirurgie et laisser toutes les routes libres pour B.

Ricardo a développé sa théorie en comparant deux pays, l'Angleterre et le Portugal, et deux produits de base, le vin et le tissu. Le tableau 1 montre que le Portugal était plus efficace dans la production des deux biens, mais Ricardo a fait valoir que les deux pays pourraient en bénéficier s'ils se spécialisaient là où leur avantage était comparativement élevé puis échangés.

Les coûts de main-d'œuvre du Portugal étaient inférieurs à ceux de l'Angleterre, à la fois en tissu et en vin, mais l'avantage comparatif était plus grand en vin. Les ratios de coûts étaient de 9:10 pour le tissu et de 8:12 pour le vin. Ainsi, produire du tissu coûte environ 1, 1 fois plus de travail à l'Angleterre qu'au Portugal, mais à 1, 5 fois plus de production de vin.

Ricardo a montré que les deux pays en bénéficieraient si l'Angleterre se spécialisait dans le drap et le Portugal dans le vin; si après spécialisation, une unité de vin est échangée contre une unité de drap. L'Angleterre gagnerait 20 heures puisqu'il lui en coûterait 100 heures pour produire du tissu mais 120 heures pour produire du vin.

Le Portugal en bénéficierait également, car elle échangerait une unité de vin dont la production prenait 80 heures et recevait une unité de tissu qui lui aurait pris 90 heures pour la produire. Le Portugal gagne donc 10 heures.

Selon les propres mots de Ricardo (faisant référence au Portugal):

«Il serait avantageux pour elle d’exporter du vin en échange d’un drap. Elle obtiendrait d'Angleterre plus de tissus qu'elle ne pourrait en produire en détournant une partie de son capital de la culture du vin au profit de la fabrication de tissus ».

Dans l'exemple ci-dessus, le Portugal a un avantage absolu dans la production des deux produits car les besoins en intrants sont inférieurs à ceux de l'Angleterre. Mais le Portugal a un avantage de coût comparatif dans le vin. Cependant, une situation d'avantage égal, où un pays est supérieur à un autre dans le même ratio pour tous les produits, exclut la possibilité d'un commerce rémunéré.

La théorie de Ricardo est simple. Il ignore des facteurs tels que les coûts de transport et suppose que les marchandises sont homogènes. Elle ignore également les échanges intra-entreprise, tels que ceux entre filiales d'une entreprise multinationale. Néanmoins, sa conclusion est claire. Les pays devraient se spécialiser là où leur avantage est comparativement le plus grand (ou le désavantage comparatif est le moins important), puis le commerce.

Ce principe a été reformulé de différentes manières, par exemple en incluant tous les coûts et pas seulement les coûts de main-d'œuvre. Une autre approche utilise la terminologie des coûts d’opportunité pour parvenir à la même conclusion. Dans l'exemple ci-dessus, le coût d'opportunité pour le Portugal (ce qui est abandonné) est minimisé si le Portugal se concentre sur la production de vin.

Critiques de la théorie:

Comme pour beaucoup d’autres idées économiques, il faut critiquer cette théorie:

(i) Dans le monde réel, il est beaucoup plus compliqué de décider dans quels pays de biens ont un avantage comparatif en termes de coût. En effet, il existe un grand nombre de biens et de nombreux pays.

(ii) En réalité, nous constatons une évolution des avantages comparatifs. Un pays peut obtenir un avantage comparatif en augmentant sa productivité en facteurs (travail) ou en imposant des restrictions au commerce, telles que des droits d'importation. L’avantage comparatif est donc un concept dynamique, et non statique, comme le pensait Ricardo.

(iii) La théorie ignore les effets des coûts de transport. L'Angleterre pourrait se spécialiser dans le tissu et le Portugal dans le vin. Cependant, une fois que les coûts de transport sont ajoutés, tout avantage comparatif peut être perdu.

(iv) La théorie suppose que si le Portugal veut introduire plus de vin dans les spécialisations, il peut le faire facilement en transférant les facteurs de production dans la production de vin. Cependant, il peut être difficile de transférer facilement ces facteurs de la production du drap à la production de vin. En outre, les travailleurs du textile pourraient ne pas savoir comment produire du vin.

v) Les théories modernes, qui ne reposent plus sur la théorie du travail de Ricardo, ont établi que la seule condition nécessaire pour que des gains commerciaux puissent être obtenus est que les rapports de prix diffèrent entre les pays.

vi) Ricardo a complètement ignoré le rôle de la demande et a expliqué le commerce du côté de l'offre. Le taux de change post-transaction entre les produits de base, dont Ricardo n'a pas pu déterminer la détermination, est établi par la loi de la demande réciproque, c'est-à-dire la demande d'un pays pour le produit d'un autre pays et inversement.

(vii) L'analyse de Ricardo est basée sur la théorie du travail de la valeur, les coûts étant exprimés en termes d'heures travaillées. Cependant, la théorie classique du travail a elle-même perdu sa pertinence.

(viii) La théorie de Riocardo suppose le fonctionnement de la loi du coût constant. Par conséquent, il ne peut pas être appliqué en cas d'augmentation ou de diminution des coûts.

(ix) Les auteurs classiques ont appliqué leur principe en cas d'échanges commerciaux avec deux pays et avec deux produits seulement. Le principe a donc un champ d'application limité dans la pratique. Cela ne peut pas expliquer le commerce multilatéral.

x) Les rendements croissants ou la diminution des coûts constituent un deuxième facteur important - en plus des différences de coûts comparatifs - pour expliquer la base des échanges. Paul Samuelson écrit: «Si les économies de production de masse sont extrêmement importantes, les coûts peuvent diminuer à mesure que la production augmente. Cela renforcerait les arguments en faveur d'un échange international de marchandises. ”

xi) Le commerce peut aussi être dû à un troisième facteur, à savoir la différence de goût entre les pays. L'Amérique produit des voitures. Il importe également des voitures du Japon parce qu’il aime particulièrement les voitures japonaises. Ici, les échanges commerciaux sont dus à un biais de consommation.

xii) Enfin, la théorie suppose que les coûts restent constants à tous les niveaux de production. Mais, en réalité, nous constatons que les coûts augmentent après un certain stade en raison de l’application de la loi des rendements décroissants. Ainsi, à un moment donné, après que chaque pays ait étendu suffisamment la production de sa spécialité, les ratios de coûts peuvent devenir égaux.

À ce stade, la base des échanges - la différence de coûts d’opportunité entre les deux pays - aura été éliminée. En outre, à ce stade, il est fort probable que chaque pays essaiera de produire une certaine quantité des deux biens. Par conséquent, lorsque les coûts augmentent, la spécialisation ne sera pas aussi complète, ni le volume des échanges aussi important, comme c'est le cas lorsque les coûts sont constants.

 

Laissez Vos Commentaires