Concurrence monopolistique (avec hypothèses)

Jusqu'au début des années 1920, la théorie classique du prix comprenait deux modèles principaux: la concurrence pure et le monopole.

Les modèles en duopole étaient considérés comme des exercices intellectuels plutôt que comme des situations réelles. Le modèle général de comportement économique de Marshall à Knight était la concurrence pure.

À la fin des années 1920, les économistes étaient de moins en moins satisfaits de l’utilisation de la concurrence pure comme modèle analytique du comportement des entreprises. Il était évident que la concurrence pure ne pouvait expliquer plusieurs faits empiriques. L’hypothèse d’un produit homogène, dans la théorie de la concurrence, ne correspondait pas au monde réel.

De plus, la publicité et les autres activités de vente, pratiques largement utilisées par les hommes d’affaires, ne pourraient pas être expliquées par la concurrence pure. Enfin, les entreprises ont augmenté leur production avec des coûts en baisse, sans toutefois atteindre une taille infiniment grande, comme le prédisait le modèle de la concurrence pure en cas de baisse constante des coûts.

C’est notamment ce dernier fait de baisse des coûts qui a suscité l’insatisfaction et suscité une réaction généralisée contre les théories de la concurrence pure. Cette insatisfaction a donné lieu à une longue série d'arguments et à la publication de nombreux articles qui constituent la "Grande controverse sur les coûts dans les années 20".

Le tout premier résumé de la controverse sur les coûts se trouve dans l'article de Piero Sraffa. Sraffa a souligné que le dilemme des coûts en baisse de la théorie classique pourrait être résolu théoriquement de différentes manières en introduisant une courbe de demande en baisse pour l'entreprise individuelle; en adoptant une approche d'équilibre général dans laquelle les transferts de coûts induits par les économies d'échelle externes (de l'entreprise et du secteur) pourraient être correctement intégrés; ou en introduisant une courbe de coût de vente en forme de U dans le modèle.

Parmi ces solutions, Sraffa a adopté la première, à savoir, a-t-il affirmé, qu'un modèle dans lequel la courbe de la demande individuelle est inclinée négativement est plus opérationnel et théoriquement plus plausible. La même ligne a été adoptée indépendamment par E. Chamberlin et Joan Robinson, dans des ouvrages publiés en 1933.

Il convient de noter que, bien que les deux auteurs parviennent à la même solution pour l’équilibre des entreprises et du marché, leur approche analytique et leur méthodologie diffèrent considérablement.

Hypothèses:

Les hypothèses de base du modèle des grands groupes de Chamberlin sont les mêmes que celles de la concurrence pure à l'exception du produit homogène.

Nous pouvons les résumer comme suit:

1. Il y a un grand nombre de vendeurs et d'acheteurs dans le «groupe».

2. Les produits des vendeurs sont différenciés et pourtant ils se substituent étroitement les uns aux autres.

3. Les entreprises du groupe entrent et sortent librement.

4. L'objectif de l'entreprise est la maximisation des profits, à court et à long terme.

5. Les prix des facteurs et de la technologie sont donnés.

6. On suppose que l'entreprise se comporte comme si elle connaissait avec certitude ses courbes de demande et de coût.

7. Le long terme comprend un certain nombre de périodes identiques à court terme, supposées être indépendantes les unes des autres en ce sens que les décisions prises au cours d’une période donnée n’affectent pas les périodes futures et ne sont pas affectées par les actions passées. La décision optimale pour une période donnée est la décision optimale pour toute autre période. Ainsi, par hypothèse, la maximisation des profits à court terme implique la maximisation des profits à long terme.

8. Enfin, Chamberlin pose l'hypothèse «héroïque» selon laquelle les courbes de la demande et des coûts pour tous les «produits» sont uniformes dans l'ensemble du groupe. Cela nécessite que les préférences des consommateurs soient également réparties entre les différents vendeurs et que les différences entre les produits ne fassent pas apparaître de différences de coûts. Chamberlin s'appuie sur ces hypothèses pour pouvoir montrer l'équilibre de l'entreprise et du "groupe" sur le même diagramme.

Les hypothèses «héroïques» ci-dessus conduisent à un modèle très restrictif, car elles excluent l'inclusion dans le «groupe» de produits similaires ayant des coûts de production différents. Chamberlin lui-même reconnaît que les hypothèses «héroïques» sont irréalistes et les assouplit à un stade ultérieur.

 

Laissez Vos Commentaires