3 théories classiques du commerce - discutées!

Adam Smith et David Ricardo ont exposé les théories classiques du commerce international.

Selon leurs théories, lorsqu'un pays entre dans le commerce extérieur, il bénéficie d'une spécialisation et d'une allocation efficace des ressources.

Le commerce extérieur contribue également à apporter de nouvelles technologies et compétences menant à une productivité accrue.

Les hypothèses retenues dans cette théorie sont les suivantes:

une. Deux pays produisent deux biens.

b. La taille des économies de ces pays est égale

c. Il y a une parfaite mobilité des facteurs de production dans les pays

ré. Les coûts de transport sont ignorés

e. Avant la spécialisation, les ressources du pays sont divisées en parts égales pour produire chaque bien.

Les théories classiques sont divisées en trois théories, comme le montre la figure 3:

Théorie du mercantilisme :

Le mercantilisme est le terme popularisé par Adam Smith, père de l'économie, dans son livre The Wealth of Nations. Les politiques économiques de l'Europe occidentale ont été largement dominées par cette théorie. La théorie du mercantilisme soutient que les pays devraient encourager les exportations et décourager les importations.

Il affirme que la richesse d'un pays dépend du solde des exportations moins les importations. Selon cette théorie, le gouvernement devrait jouer un rôle important dans l'économie pour encourager les exportations et décourager les importations en utilisant des subventions et des taxes, respectivement. À cette époque, l'or était utilisé pour le commerce de biens entre pays.

Ainsi, l'exportation était traitée aussi bien qu'elle contribuait à gagner de l'or, tandis que l'importation était traitée aussi mal qu'elle entraînait une sortie d'or. Si une nation a de l'or en abondance, elle est considérée comme une nation riche. Si tous les pays suivent cette politique, il peut y avoir des conflits, car personne ne favoriserait l'importation. La théorie du mercantilisme croyait au commerce égoïste comme une transaction à sens unique et ignorait l'amélioration du commerce mondial. Le mercantilisme a été qualifié de jeu à somme nulle puisqu'un seul pays en a bénéficié.

Théorie de l'avantage absolu :

Selon Adam Smith, donnée en 1776, la théorie de l'avantage absolu stipulait qu'un pays devait se spécialiser dans les produits qu'il pouvait produire efficacement. Cette théorie suppose qu'il n'y a qu'un facteur de production qui est le travail.

Adam Smith a déclaré que sous le mercantilisme, il était impossible aux nations de devenir riches simultanément. Il a également déclaré que la richesse des pays ne dépendait pas des réserves d'or, mais des biens et services disponibles pour leurs citoyens.

Adam Smith a écrit dans La richesse des nations: «Si un pays étranger peut nous fournir une marchandise meilleur marché que nous ne le pouvons nous-mêmes, il vaut mieux en acheter une partie des produits de notre propre industrie, utilisée de manière à: nous avons un avantage ».

Il a déclaré que le commerce serait avantageux pour les deux pays si le pays A exportait les biens qu’il pouvait produire à un coût inférieur à celui du pays B et importait les biens, pays que ce pays pouvait produire à un coût inférieur.

Un exemple peut être utilisé pour prouver cette théorie. Supposons qu'il existe deux pays A et B, produisant du thé et du café avec une quantité égale de ressources, soit 200 travailleurs. Le pays A utilise 10 ouvriers pour produire 1 tonne de thé et 20 ouvriers pour 1 tonne de café. Le pays B utilise 25 unités d'ouvriers pour produire du thé et 5 unités d'ouvriers pour produire une tonne de café.

Ceci est montré dans le tableau 1:

Le tableau 2 montre que le pays A a un avantage absolu dans la production de thé car il peut produire 1 tonne de thé en utilisant moins de main-d'œuvre que le pays B. Par contre, le pays B a un avantage absolu dans la production de café peut produire 1 tonne de café en employant moins de travailleurs que le pays A.

Or, s’il n’ya pas de commerce entre ces pays et que les ressources (dans ce cas-ci 200 personnes) sont utilisées de manière égale pour la production de thé et de café, le pays A produirait 10 tonnes de thé et 5 tonnes de café et le pays B produirait 4 tonnes de thé et 20 tonnes de café. Ainsi, la production totale sans échanges est de 39 tonnes (14 tonnes de thé et 25 tonnes de café).

Le tableau 2 montre la production hors échanges entre pays A et pays B:

Si les deux pays commercent l'un avec l'autre et se spécialisent dans des biens pour lesquels ils ont un avantage absolu, la production totale serait plus élevée. Le pays A produirait 20 tonnes de thé avec 200 unités de travailleurs; alors que le pays B produirait 40 tonnes de café avec 200 ouvriers. Ainsi, la production totale serait de 60 unités (20 tonnes de thé et 40 tonnes de café).

La production de thé et de café après le commerce est indiquée dans le tableau 3:

Sans spécialisation, la production totale des pays était de 39 tonnes, soit 60 tonnes après spécialisation. Par conséquent, la théorie des avantages absolus montre que le commerce serait bénéfique pour les deux pays.

Théorie de l'avantage comparatif :

Après avoir lu la théorie de l'avantage absolu, de nombreuses questions peuvent être envisagées, à savoir que se passerait-il si un pays avait un avantage absolu sur tous les produits ou aucun avantage absolu sur aucun produit. Comment un tel pays bénéficierait-il du commerce? Les réponses à ces questions ont été fournies par David Ricardo dans sa théorie de l'avantage comparatif, qui stipule que le commerce peut être bénéfique pour deux pays si l'un des pays dispose d'un avantage absolu sur tous les produits et que l'autre pays n'a aucun avantage absolu sur aucun des produits. .

Selon Ricardo, «… une nation, comme une personne, gagne du commerce en exportant les biens ou services pour lesquels elle jouit du plus grand avantage comparatif en termes de productivité et en important ceux pour lesquels elle présente le moins d'avantages comparatifs. ”

Cette théorie suppose que la main-d'œuvre est le seul facteur de production dans deux pays, zéro coût de transport et aucune barrière au commerce à l'intérieur des pays. Laissez-nous comprendre cette théorie à l'aide d'un exemple.

Supposons qu'il existe deux pays A et B, produisant deux produits de base, le blé et le vin, avec la main-d'œuvre comme seul facteur de production. Supposons maintenant que les deux pays comptent 200 travailleurs et emploient 100 travailleurs pour produire du blé et 100 travailleurs pour produire du vin.

Le tableau 4 montre la production de blé et de vin des pays X et Y avant l’échange:

Le tableau 4 montre que le pays X peut produire 20 unités; alors que le pays Y peut produire 15 unités de blé en utilisant 100 ouvriers. De plus, le pays X peut produire 40 unités; alors que le pays «Y» peut produire 10 unités de vin en employant 100 ouvriers.

Ainsi, le pays X a un avantage absolu dans la production des deux produits. Comme indiqué précédemment, le pays X emploie le même nombre de travailleurs (100 travailleurs pour la production de chaque produit) dans la production de vin et de blé; Cependant, la production de vin est plus que la production de blé.

Cela montre que le pays «X a un avantage comparatif dans la production de vin. De même, le pays Y emploie également le même nombre de travailleurs (100 travailleurs pour la production de chaque produit) dans la fabrication du blé et du vin; Cependant, sa production de blé est plus que le vin. Cela indique que le pays Y a un avantage comparatif dans la fabrication du blé.

Par exemple, le pays X a décidé de produire 60 unités de vin en employant 150 ouvriers. Il utilise 50 ouvriers pour produire 10 unités de blé. D'autre part, le pays Y a décidé d'utiliser les 200 travailleurs pour produire 30 unités de blé. Il ne produirait aucune unité de vin.

Ces données sont représentées dans le tableau 5:

À présent, le pays X échange 14 unités de vin contre 14 unités de blé produites par pays Y.

Le tableau 6 présente la situation des pays après les échanges commerciaux:

Le tableau 6 montre que les échanges commerciaux ont été bénéfiques pour les deux pays. Avant le commerce, le pays X dispose de 20 unités de blé et de 40 unités de vin; Cependant, après les échanges, le pays Y compte 24 unités de blé et 46 unités de vin.

En revanche, le pays Y dispose de 15 unités de blé et de 10 unités de vin avant les échanges; toutefois, il compte 16 unités de blé et 14 unités de vin après commercialisation. Par conséquent, l'avantage comparatif explique que le commerce peut générer des avantages pour les deux pays, même si un pays bénéficie d'un avantage absolu dans la production des deux biens.

 

Laissez Vos Commentaires