Modèles de commerce intra-industrie | Commerce international | Économie

Liste des modèles de commerce intra-industrie: 1. Modèle Neo-Heckscher-Ohlin 2. Modèles Neo Chamberlinian 3. Modèles Neo Hotelling.

1. Modèle Neo-Heckscher-Ohlin :

La théorie originale du commerce international de l'HO n'est pas capable d'expliquer le commerce intra-industrie. Certains auteurs ont encore tenté d'expliquer le commerce intrasectoriel basé sur la dotation en facteurs en établissant un lien entre les spécifications du produit et les différentes combinaisons de facteurs de base tels que le travail et le capital. RE Falvey a tenté de manière remarquable à cet égard en 1981. Ce modèle est appelé le modèle commercial néo-Heckscher-Ohlin.

Hypothèses:

Ce modèle repose sur les hypothèses principales suivantes :

(i) Il y a deux pays A et B.

(ii) Il existe deux industries X et Y.

(iii) Il existe deux facteurs de production, le travail et le capital, qui sont homogènes.

(iv) La main-d'œuvre est mobile entre les deux industries.

(v) Le facteur capital est spécifique à l'industrie.

(vi) L'industrie X fabrique un produit identique.

(vii) Le produit de l'autre industrie Y est différencié.

Dans ce modèle, il a été reconnu que la différenciation dans le produit Y est basée sur la qualité. Cette différenciation de produit est généralement appelée différenciation verticale. Le revenu du consommateur et le prix du produit déterminent la demande pour différentes variétés de produit Y. Par souci de simplicité, on peut supposer qu'il existe deux variétés, Y 1 et Y 2, du produit.

Parmi eux, Y 2 est supposé être la variété supérieure. À chaque période, chaque consommateur achète un ou les deux produits. À des niveaux de revenu plus élevés, les consommateurs achèteraient une plus grande quantité du produit supérieur et un moindre du produit inférieur. Lorsque les revenus sont faibles, les consommateurs sont contraints de dépenser une grande partie de leurs revenus pour acheter un produit de qualité inférieure, Y 1, même s'ils préfèrent le produit de qualité supérieure, Y 2 .

Pour produire une variété supérieure de produit Y, une entreprise doit utiliser plus de capital par unité de travail. Supposons que la production d'une unité de n'importe quelle variété de produit Y nécessite l'utilisation d'une unité de travail. L'apport de capital nécessaire pour produire une unité de toute variété de produit Y est µ. Plus la valeur de µ est élevée, meilleure est la qualité du produit. En d'autres termes, n représente l'indice de qualité.

Si le coût unitaire de production du produit de qualité n est inférieur dans le pays A par rapport au pays B, c'est-à-dire C A (µ) <C B (µ), le pays A disposera d'un avantage comparatif par rapport à B dans la production de ce produit. variété de produit. Si µ 1 <µ, l'avantage comparatif de A sur B tiendra [C B (µ)> C A (µ)], car W B <W A.

Ainsi, le pays A, qui a un capital abondant et dans lequel le capital est relativement bon marché, aura un avantage comparatif pour la production des variétés du produit Y si la qualité est supérieure à la qualité marginale. Ce pays exportera donc des variétés supérieures du produit à forte intensité de capital. Le pays B à forte main-d'œuvre exportera à la fois le produit à forte intensité de travail et les variétés de qualité inférieure du produit à forte intensité de capital.

On trouve des exemples de ce type de commerce dans certaines parties de l’industrie du vêtement, où les pays à capitaux abondants ont tendance à exporter des produits de qualité supérieure vers les pays à main-d’œuvre abondante, tout en en important des produits de qualité inférieure. Ainsi, la théorie HO peut expliquer le commerce intra-industrie entre les différents pays.

2. Modèles néo-Chamberliniens:

Les modèles néo-Chamberliniens liés au commerce intra-industrie incluent les modèles développés par des auteurs tels que RR. Krugman, AJ Venables, C. Lawrence et RT. Spiller. Ces modèles reconnaissent qu'il existe une différenciation horizontale des biens. La différenciation horizontale des produits est supposée se produire lorsque les variétés de produits diffèrent par leurs caractéristiques, qui peuvent être réelles ou perçues.

Par exemple, la différenciation basée sur la couleur (couleur d'une boisson froide) est réelle et la différenciation basée sur le goût (goût de la boisson froide) est perçue. Il est possible que les consommateurs individuels aient un classement unique des différentes variétés en fonction des caractéristiques des variétés correspondant à leurs préférences. À cet égard, il convient de rappeler qu’il n’existe aucun classement de ce type sur lequel il existe un consensus entre tous les consommateurs.

Dans la présente discussion, nous examinerons principalement le modèle proposé par PR Krugman.

Hypothèses:

Dans ce modèle, les hypothèses suivantes ont été prises:

(i) Il n'y a qu'un facteur de production, le travail, dans le système économique.

(ii) La main-d'œuvre est en quantité fixe.

(iii) Il existe un grand nombre d’entreprises, mais leur nombre est déterminé.

(iv) Chaque entreprise produit une variété différente du même produit, disons X.

(v) Il y a entrée ou sortie libre des entreprises sur le marché.

(vi) Il n'y a pas de limite au nombre de variétés pouvant être produites par une entreprise.

(vii) Les besoins moyens en main-d'œuvre diminuent avec l'augmentation de la production.

(viii) Chaque consommateur a la même fonction d’utilité, dans laquelle toutes les variétés entrent de manière symétrique.

Les besoins totaux en main-d'œuvre de l'entreprise i sont mesurés comme suit:

l i, = α + β xi ;

Où x i = Production de la variété i de X produit

β = Co-efficience reliant les besoins en main d'œuvre et la production

α = Besoin de main-d'œuvre indépendant de la production.

L’hypothèse prise par Krugman selon laquelle toutes les variétés entrent de manière symétrique dans la fonction d’utilité a deux implications. Premièrement, la consommation d'une unité supplémentaire de toute variété entraîne le même ajout à l'utilité totale. Deuxièmement, l'utilité totale augmente en raison de la consommation d'un plus grand nombre de variétés.

La fonction d’utilité réelle suggérée par Krugman peut être exprimée comme suit:

Comme le modèle suppose la symétrie, cela implique que le prix, le coût moyen et le rendement dans le cas de chaque entreprise seront les mêmes. En d'autres termes, pour toutes les entreprises, l i, = l, p i, = p et x i, = x.

Il est possible de déterminer le nombre d'entreprises à la condition que la main-d'œuvre utilisée dans la production de toutes les variétés ne puisse être supérieure à l'offre fixe de travail. Si chaque entreprise emploie I quantité de travail lorsque l = α + βx et que l'offre totale de travail fixe est égale à L, le nombre d'entreprises (n) sera alors:

Étant donné que chaque consommateur est supposé consommer exactement la même quantité (c) de chaque variété du produit, la fonction d'utilité totale du consommateur sera exprimée comme suit:

U = nv (c)

Les dépenses totales pour toutes les variétés du produit doivent évidemment être égales au paiement total versé à la main-d'œuvre.

On suppose maintenant qu’il existe un autre pays identique au premier pays à tous égards. Dans les conditions du libre-échange, de l'absence de coûts de transport et d'autres obstacles au commerce, des échanges auront lieu entre ces deux pays dans le produit différencié donné.

Une entreprise d'un pays qui produisait auparavant une variété identique à celle produite dans l'autre pays passera à une variété de produit qui n'est pas produite par une autre entreprise. Cela se fera parce que le coût de production est identique pour toutes les variétés et qu'elle peut disposer de la même quantité de la nouvelle variété que dans le cas de la variété précédente.

Étant donné que chaque entreprise ne produira qu'une seule variété, cela signifie que chaque variété ne sera produite que dans un seul des deux pays. Puisque chaque pays produira n variétés lorsque le coût de production et le prix de vente seront les mêmes qu'auparavant, l'équilibre de libre-échange sera identique à l'équilibre en l'absence de commerce.

Étant donné que chaque consommateur de chaque comté consommera désormais une quantité de 0, 5 C de chacune des n variétés, son utilité totale sera:

Cela signifiera évidemment une augmentation de l'utilité d'un consommateur individuel. Même si le volume de la consommation totale est identique, mais que tous les consommateurs bénéficieront du commerce grâce à l’utilisation d’une plus grande variété de produits, il n’existera aucune perte de production et le salaire réel restera exactement égal à celui des deux pays. Ainsi, le commerce intra-industrie suppose des gains de bien-être pour les deux pays.

Le modèle commercial intra-industrie donné par Krugman est indéterminé dans un sens. Ce modèle, sans aucun doute, laisse supposer que la moitié des variétés de produits sera produite par chaque pays, mais il est incapable de dire quelles variétés seront produites par chaque pays.

Sur la base de l'analyse effectuée dans le modèle de Krugman, AK Dixit et V. Norman ont observé que le commerce intrasectoriel augmentant le bien-être peut exister même dans les économies identiques caractérisées par une différenciation horizontale des produits et un coût de production moyen en baisse.

Dans la catégorie des modèles néo-Chamberliniens, nous examinons brièvement un autre modèle discuté par AJ Venables. Dans ce modèle, il existe une extension du modèle de type Krugman dans lequel il est produit un produit identique dans des conditions de coûts constants. Ce modèle traite de la possibilité d’équilibres multiples, y compris d’une situation dans laquelle un pays est spécialisé dans la production de biens homogènes, tandis que l’autre pays est spécialisé dans la production de biens différenciés.

Un autre modèle dans ce contexte est celui proposé par C. Lawrence et PT Spiller. Il étend le modèle de base pour inclure deux facteurs de production qui sont utilisés pour obtenir un produit identique à forte intensité de main-d'œuvre et un produit différencié à forte intensité de capital. Dans ce modèle, on suppose que les proportions initiales des facteurs dans les deux pays sont différentes et que les entreprises entrant dans le secteur fabriquant des produits différenciés doivent engager une mise de fonds initiale importante.

Lawrence et Spiller, dans ce modèle, ont tiré deux conclusions principales. Premièrement, le nombre de variétés augmentera dans le pays à capital abondant et le nombre diminuera dans le pays à abondance de main-d'œuvre. Deuxièmement, les pays à forte densité de main-d'œuvre élargiront l'échelle de production de biens identiques, tandis que les pays à forte densité de capital élargiront l'échelle de production de produits différenciés. Ces conclusions ressemblent beaucoup aux conclusions du modèle de base HO et du modèle proposé par RE Falvey.

Les modèles néo-Chamberliniens, mentionnés ci-dessus, sont limités en raison de leurs hypothèses irréalistes et erronées.

Les principales faiblesses de ces modèles sont les suivantes:

(i) La forme de fonction d'utilité prise dans le modèle Krugman exclut la possibilité que les consommateurs suivent le même niveau de préférences que les variétés de produits.

ii) Il est manifestement irréaliste de supposer que les variétés de produits sont complètement indépendantes de la demande.

(iii) Lorsque les entreprises passent d'une variété à une autre, certains coûts d'ajustement doivent être engagés, mais ces modèles les ignorent.

iv) Outre les coûts d’ajustement, la modification de la variété de produits peut impliquer d’autres coûts, qui, une fois encore, n’ont pas été pris en compte dans ces modèles.

(v) Ces modèles supposent que l'ouverture du commerce n'entraînera la disparition d'aucune variété. En fait, à mesure que de nouvelles variétés seront introduites, certaines variétés plus anciennes disparaîtront complètement des marchés des deux pays.

3. Modèles Neo Hotelling :

La structure des modèles dénommés modèles Neo-Hotelling repose sur l'approche proposée par KJ Lancaster. Il a examiné le modèle de différenciation des produits fondé sur les caractéristiques sur la base duquel l'existence du commerce intrasectoriel pouvait être expliquée.

Hypothèses:

Le modèle de Lancaster est basé sur les hypothèses principales suivantes:

(i) Deux pays sont identiques à tous égards.

(ii) Il existe deux secteurs dans les économies de deux pays: le secteur manufacturier et le secteur agricole.

(iii) Le secteur manufacturier produit le bien différencié.

(iv) Le secteur agricole produit un bien homogène.

(v) La production est régie par des rendements d'échelle constants.

(vi) Sur deux facteurs de production impliqués, le travail est le facteur mobile.

(vii) Le deuxième facteur de production employé dans chaque secteur est spécifique.

(viii) Chaque consommateur a une variété préférée ou idéale pour laquelle il est le plus disposé à payer.

ix) La demande pour une variété donnée dépend du prix de cette variété, du revenu du consommateur et de l’existence d’autres variétés.

x) Du côté de l'offre, les entreprises entrent et sortent librement, celles-ci décidant de produire n'importe quelle variété.

xi) Le coût de production d’une variété est le même.

Selon Lancaster, la liberté d’entrée et de sortie, une densité égale de préférences et une identité de fonction de coût conduiront à l’équilibre à long terme dans lequel les variétés produites seront réparties de manière uniforme sur l’ensemble du spectre des variétés. Chaque variété sera produite en quantité égale et sera vendue au même prix, de sorte que chaque entreprise n’obtiendra que des bénéfices normaux. Lancaster appelle cette situation «concurrence monopolistique préfète».

En l'absence de commerce, les deux pays produiront les mêmes variétés dans les mêmes quantités. Il y aura également la même production agricole, les prix et les revenus. En d'autres termes, il y aura la même position d'équilibre dans les deux pays.

Si le libre-échange est ouvert, cela équivaut à la création d'un pays, qui est deux fois plus grand que l'un des deux pays d'origine, car ils sont identiques. La seule différence est qu'il y a un manque de mouvement des facteurs de production entre eux. Chaque variété, dans le cas d'un produit différencié, sera produite par une seule entreprise parmi un seul des pays et les variétés sont espacées de manière égale sur tout le spectre. La production de chaque variété sera dans le même volume et chacune sera vendue au même prix.

La consommation de toutes les variétés aura toutefois lieu dans les deux pays. Étant donné que le modèle a été supposé impliquer une symétrie, exactement la moitié des variétés sera produite dans chaque pays. La moitié de la production de chaque entreprise sera vendue sur le marché intérieur et la moitié restante sera exportée vers l'autre pays. En d'autres termes, la moitié des consommateurs de chaque pays auront une préférence pour la variété nationale et l'autre moitié pour la variété produite dans l'autre pays.

Il n'y aura pas d'échanges de produits agricoles. Les échanges doivent toutefois être équilibrés, chaque pays exportant le même nombre de biens dans le même volume et au même prix. À cet égard, il convient de souligner que, à l’instar du modèle de Krugman, il n’est pas possible de prédire quelles variétés seront produites par chaque pays.

Lorsque le commerce commencera, l’expansion de la production fera baisser le coût moyen, ce qui se traduira par des profits super normaux. De nouvelles entreprises seraient créées, chacune produisant une nouvelle variété. Ainsi, le nouvel équilibre sera établi avec un plus grand nombre de variétés qu'auparavant. Même dans cette situation, les variétés sont espacées uniformément le long du spectre.

La figure 10.2 montre l’équilibre commercial d’une entreprise type du secteur manufacturier avant et après les échanges.

Sur la figure 10.2, la quantité est mesurée le long de l'échelle horizontale et le prix le long de l'échelle verticale. AC est la courbe de coût moyen. En l'absence de commerce, D 1 est la courbe de la demande. L'équilibre à long terme de l'entreprise est déterminé à R, où la quantité produite est OQ et le prix est OP. Au fur et à mesure que le commerce commencera, le nombre croissant de variétés entraînera une baisse de la courbe de la demande.

Étant donné que les variétés adjacentes deviennent plus proches dans le spectre des variétés, la courbe de la demande sera plus élastique. La nouvelle courbe de demande est donc D 2 . L'équilibre à long terme après les échanges aura lieu au niveau R 1, où la production OQ 1 sera supérieure et le prix OP 1 sera inférieur, car le prix reste égal au coût moyen.

L’effet du commerce sur le bien-être a été analysé par Lancaster dans le cas des consommateurs et des producteurs. Il y aura des consommateurs, qui peuvent être transformés en consommateurs marginaux. Ils seront en marge de l’achat de l’une ou l’autre des deux variétés adjacentes. La courbe de demande dans le cas de tels consommateurs est la courbe de demande conventionnelle à pente négative pour la variété qu'ils consomment. Dans leur cas, le gain supplémentaire du consommateur découlera de la consommation de la variété donnée.

Étant donné que les consommateurs sont répartis uniformément sur tout le spectre, il doit y avoir le même niveau de surplus du consommateur pour tous les consommateurs marginaux. Un consommateur, dans le cas où la variété idéale est plus proche de la variété produite, en consommera plus que le consommateur limite, obtiendra un surplus de consommation plus important. Le surplus le plus important du consommateur sera réservé aux consommateurs dans le cas où la variété idéale coïncide avec la variété réellement produite.

Lorsque le commerce aura lieu et que le nombre de variétés disponibles augmentera d’exactement 50%, les consommateurs marginaux deviendront mieux lotis pour les deux raisons. Premièrement, ils peuvent maintenant acheter une variété plus proche de leur variété idéale. Deuxièmement, étant donné que les prix de chaque variété sont plus bas qu'auparavant, ils augmenteront la consommation et généreront un surplus de consommation plus important.

Dans le même temps, certains consommateurs ne sont plus en mesure d'acheter la variété idéale. Dans leur cas, il est difficile de déterminer s'ils gagneront ou perdront de la satisfaction. Il est possible que certains consommateurs se dégradent après le commerce. Bien que les changements de distribution dus au libre-échange international soient assez complexes, le surplus du consommateur global sera probablement plus important qu'avant le commerce en raison de la disponibilité d'un plus grand nombre de variétés à un prix inférieur.

En ce qui concerne l'effet sur les producteurs, en supposant qu'il existe une fonction de coût total linéaire et que le nombre de variétés augmente de 50%, l'analyse peut être réalisée à l'aide de la Fig. 10.3.

Sur la figure 10.3, étant donné la fonction de coût total linéaire, la courbe de coût moyen (AC) est en pente négative. La courbe de coût marginal (MC) est horizontale. D 1 est la courbe de demande de la variété autarcie. Il est tangent pour AC en R. L’entreprise produira la quantité QO et vendra au prix OP. Le surplus du producteur est donné par la région PRST.

Après l’échange, la courbe de la demande est D 2 . La tangence entre les courbes D 2 et AC a lieu à R 1, la quantité produite étant OQ 1 et le prix à OP 1 . L'excédent du producteur après échange est égal à P 1 R 1 S 1 T. Etant donné que P 1 R 1 S 1 T est égal à PRST, il n'y a ni gain net ni moins pour les entreprises et l'excédent du producteur reste inchangé.

Ainsi, le surplus du producteur reste inchangé même après les échanges. Si la fonction de coût n'est pas linéaire, il peut y avoir une possibilité d'augmentation ou de diminution du surplus du producteur.

 

Laissez Vos Commentaires