Théories du profit en économie managériale

Voici une liste de huit théories principales du profit en économie de gestion. Les théories sont les suivantes: 1. Théorie du profit portant sur le risque 2. Théorie du profit portant sur l'incertitude 3. Théorie du profit de la rente 4. Théorie de l'innovation du profit 5. Théorie dynamique du profit 6. Théorie du profit du monopole sur le profit 7. Théorie de l'exploitation du travail du profit 8. Théorie de la productivité marginale du profit.

1. Théorie du profit portant sur le risque:

Le professeur Hawley est le principal partisan de cette théorie. Selon Hawley, l’une des principales fonctions d’un entrepreneur est de supporter le risque associé tout d’abord à la création de l’entreprise, puis à la gestion de celle-ci.

Les risques dans une entreprise sont de deux types:

(i) Risques liés à la sélection du domaine d'activité; et

(ii) Risque associé à la gestion de l'entreprise.

Après avoir investi des capitaux dans une entreprise donnée, l’entrepreneur doit attendre longtemps avant de savoir si son choix du domaine d’affaires a été judicieux - cette longue attente est une forme de prise de risque.

Encore une fois, tout en gérant l'entreprise, l'entrepreneur doit supporter tous les risques découlant de changements imprévus dans la demande et l'offre du produit.

Il peut y avoir des changements soudains dans la demande d'un bien en raison de changements dans les goûts, les habitudes et les revenus des acheteurs, de changements dans la disponibilité et les prix des produits de substitution, etc.

En outre, il peut y avoir des changements inattendus dans l'offre du produit en raison de changements dans la disponibilité des facteurs de production et des changements dans les techniques de production, etc.

Par conséquent, l’entrepreneur doit supporter les risques liés aux changements imprévus de la demande et de l’offre du produit, ainsi que les risques liés aux changements consécutifs du prix du produit, du total des revenus et des bénéfices de l’entreprise. Plus l'entrepreneur est capable de supporter tous ces risques, plus son profit sera élevé. C’est l’argument principal de la théorie du risque.

Évaluation critique de la théorie :

Les arguments pouvant être avancés en faveur de la théorie sont les suivants:

(i) La théorie attire notre attention sur le fait que l’une des fonctions principales des entrepreneurs est de supporter les risques.

(ii) La théorie se concentre également sur le fait que très peu de personnes se présentent pour jouer le rôle d’entrepreneurs car elles devraient supporter les risques. C'est pourquoi l'offre de services aux entreprises est très limitée.

Arguments contre la théorie:

Venons-en maintenant aux arguments contre la théorie. Ceux-ci sont:

(i) La prise de risque n'est pas la seule fonction d'un entrepreneur qui doit remplir de nombreuses fonctions vitales. Par exemple, l'entrepreneur doit innover à intervalles réguliers avec de nouveaux produits, de nouveaux marchés et des méthodes de production et commerciales améliorées.

Il peut augmenter ses revenus et réduire ses dépenses grâce à de telles innovations et, par conséquent, son niveau de profit augmenterait. Par conséquent, le profit peut également être considéré comme une récompense pour la réalisation d'innovations. Encore une fois, les entrepreneurs, tous, n’ont pas la même capacité à faire face aux risques et à exercer d’autres activités.

Par conséquent, en raison de différences dans leur capacité, certains entrepreneurs peuvent gagner un loyer de capacité. De même, si l’entrepreneur parvient à établir une domination monopolistique sur le marché, son revenu, c’est-à-dire son profit, comprendra également le revenu supplémentaire acquis par le biais d’un pouvoir monopolistique. Par conséquent, le profit ne peut être expliqué uniquement comme une récompense pour la prise de risque.

(ii) L'entrepreneur doit sûrement supporter des risques et son profit, au moins une partie de celui-ci, peut être considéré comme une récompense pour supporter des risques. Cependant, le risque est un concept subjectif. Nous ne pouvons pas mesurer le risque de manière objective et cardinale. C'est pourquoi il n'est pas possible d'établir une relation fonctionnelle entre risque et profit.

(iii) Les exposants de la théorie du profit prenant en compte le risque ne faisaient pas la distinction entre risque assurable et risque non assurable. Mais si nous voulons obtenir une bonne estimation du nombre de risques, il est essentiel de rappeler cette distinction. En effet, les entrepreneurs ne supportent pas le fardeau des risques assurables - ils sont supportés par les compagnies d’assurance.

Par conséquent, ils ne peuvent pas être considérés comme des risques. Selon le professeur Knight, les entrepreneurs supportent le fardeau des risques non assurables et il a appelé ces risques non assurables le nom d'incertitude. L'entrepreneur devrait obtenir un profit pour récompenser cette incertitude.

2. Théorie du profit porteur d'incertitude:

Le professeur FH Knight (1885-1973) a développé la théorie du profit portant des incertitudes. Il dit que nous pouvons faire la distinction entre les risques assurables et les risques non assurables. Cette distinction est importante. En effet, les entrepreneurs ne supportent pas le fardeau des risques assurables - ils sont supportés par les compagnies d’assurance. Par conséquent, ils ne peuvent pas être considérés comme des risques pour les entrepreneurs.

Par exemple, nous savons par expérience que les locaux d’usine sont exposés au risque d’incendie. Nous savons également pourquoi il peut y avoir un incendie dans une usine et nous pouvons donc adopter les mesures nécessaires pour prévenir les incendies.

Malgré tout, le risque d'incendie demeure et, une fois que les compagnies d'assurance ont accepté de le supporter, il ne reste plus un risque. En d'autres termes, selon Knight, les risques assurables ne devraient pas être considérés comme des risques et il n'est pas question que les entrepreneurs supportent ce risque.

Cependant, les entrepreneurs supportent la charge des risques non assurables car il n’existe aucune compagnie d’assurance qui supporte ces risques pour leur compte. Le professeur Knight a appelé ces risques les incertitudes.

Il nous dit que l’entrepreneur devrait obtenir des profits pour récompenser les incertitudes du monde des affaires. Plus un entrepreneur supporte les incertitudes avec prudence, plus le profit à réaliser pour le récompenser devrait être grand.

Évaluation critique de la théorie :

Les arguments suivants sont avancés en faveur de la théorie du profit porteur d'incertitude:

(i) La théorie attire notre attention sur le fait que tous les types de risques ne doivent pas être supportés par l'entrepreneur. Il supporte en réalité les risques non assurables. Les risques assurables sont pris en charge par les agences d’assurance.

(ii) La théorie nous dit que, comme tous les autres services productifs, l'incertitude est aussi un service productif. L'entrepreneur fournit ce service productif et le profit est le prix de ce service.

(iii) Comme les gens sont généralement opposés à l'incertitude, le nombre d'entrepreneurs dans le monde réel est très réduit. Cette impression est également obtenue à partir de la théorie.

Arguments contre la théorie:

Les arguments suivants sont avancés contre la théorie:

(i) L'incertitude n'est pas la seule fonction d'un entrepreneur. L'innovation de nouveaux produits, de nouveaux marchés ou de nouvelles techniques de production et de commerce font également partie des tâches principales d'un entrepreneur.

Par conséquent, avec la fonction d'incertitude, celle d'innovation peut également être source de profit. Encore une fois, la rente de la capacité et la domination monopolistique peuvent également être des sources de profit. De même, une entreprise peut réaliser des bénéfices en raison de son goodwill sur le marché. Par conséquent, nous ne pouvons pas dire que le profit ne résulte que de la récompense de l'incertitude.

(ii) L'incertitude est quelque chose de subjectif - elle n'a pas de mesure objective, cardinale. Dans le cas de l'organisation et de la gestion d'une entreprise donnée, différents entrepreneurs peuvent avoir une perception différente du degré d'incertitude impliqué. Par conséquent, il est presque impossible d'établir une relation fonctionnelle entre incertitude et profit.

3. Théorie du loyer du profit:

Un économiste américain, Francis A. Walker (1840-1897), est l’exposant de la théorie de la rente du profit. Walker dit qu'un entrepreneur acquiert des profits grâce à sa capacité à performer. Walker se dispute comme ça. Dans un certain processus de production, si un entrepreneur utilise des terres, du travail et des capitaux appartenant à lui-même, la partie résiduelle de ses revenus, après paiement de tous ces facteurs de production, est le profit.

Or, à n'importe quel prix du produit, certains entrepreneurs peuvent avoir ce bénéfice égal à zéro. Ils s'appellent les entrepreneurs marginaux. Un tel entrepreneur marginal ne peut avoir plus que le salaire, les intérêts et le loyer gagnés par son propre travail, son capital et sa terre.

Par conséquent, si la capacité d'exécution d'un entrepreneur est supérieure à celle d'un entrepreneur marginal, son coût de production serait alors moindre et il serait en mesure de réaliser un bénéfice positif. En fait, plus l'efficacité d'un entrepreneur donné est grande par rapport à celle d'un entrepreneur marginal, plus le profit réalisé par lui sera élevé.

Il existe une certaine similitude entre le profit et le loyer. Dans la théorie ricardienne de la rente également, nous avons vu que la rente est nulle sur les terres marginales et que moins le coût de production et la productivité sont élevés sur une parcelle de terrain, plus la rente dont jouissent ses propriétaires serait grande. En raison de cette similitude entre profit et loyer, la théorie de Walker s'appelle la théorie du loyer du profit.

Évaluation critique de la théorie :

À l'instar des autres théories du profit, la théorie de Walker ne peut expliquer de manière satisfaisante pourquoi l'entreprise et son entrepreneur doivent dégager un profit. Cependant, la théorie attire notre attention sur la similitude entre profit et loyer. Mais il ne faut pas oublier que le loyer n'est pas le seul élément de profit.

Walker a fait valoir que le profit de l'entrepreneur marginal est nul et que celui d'un entrepreneur intra-marginal est entièrement rentable.

Cette affirmation de Walker peut être correcte si:

(i) Un entrepreneur ne peut fournir ses services que dans son entreprise actuelle et il n'a pas d'autre emploi où aller. et

(ii) L'offre de services entrepreneuriaux ou le nombre d'entrepreneurs est complètement fixé.

Cependant, dans le monde réel, nous voyons toujours que les entrepreneurs peuvent fournir leurs services dans de nombreux domaines différents. Du point de vue d’une entreprise donnée, l’offre de services aux entreprises n’est pas complètement fixée: l’offre peut augmenter si la récompense augmente. Par conséquent, dans une entreprise donnée, le prix minimum de fourniture des services aux entreprises n’est pas nul.

En gros, le prix minimum de fourniture d'un entrepreneur dans son entreprise actuelle serait égal au montant maximal de la récompense dont il pourrait bénéficier dans un autre domaine d'engagement, d'autres éléments (facteurs de risque ou de harcèlement, par exemple) demeurant inchangés. Le prix minimum de fourniture des services de l'entrepreneur dans son engagement actuel s'appelle son profit normal.

Si un entrepreneur est en mesure de réaliser des bénéfices supérieurs à ses bénéfices normaux, cet excédent constitue un excédent et cet excédent est appelé bénéfice pur ou profit économique. Le montant des bénéfices purs qu'un entrepreneur peut gagner dépend de l'efficacité de ses performances.

Plus son efficacité serait grande, plus il serait capable de réaliser un profit pur. Par conséquent, le profit pur, qui excède le profit normal, est de la nature du loyer de capacité. Cependant, nous devons nous rappeler ici que le bénéfice d’une entreprise inclut également ce que l’on appelle un revenu imprévu.

Par conséquent, le profit pur est un surplus qui comprend le surplus de location ainsi que le surplus dû à des facteurs inattendus ou aléatoires. Par conséquent, le profit pur est un excédent mixte.

4. Théorie de l’innovation du profit:

Le professeur Joseph A. Schumpeter (1883-1950) a mis au point la théorie de l'innovation fondée sur le profit. Selon Schumpeter, la principale fonction d'un entrepreneur est d'innover. Il convient ici de rappeler en premier lieu la distinction faite par Schumpeter entre invention et innovation.

Invention est la découverte d'une loi de la nature par un scientifique. D'autre part, si un entrepreneur fabrique un nouveau produit ou introduit une nouvelle technique de production en utilisant la loi de la nature récemment découverte et rend ainsi possible l'utilisation commerciale de l'invention, on parle alors d'innovation.

Par exemple, les scientifiques ont découvert ou inventé les lois de la science qui sous-tendent la fabrication de produits tels que des lampes électriques ou des ventilateurs, des postes de radio, des téléviseurs, des réfrigérateurs et autres. Mais les entrepreneurs ont innové ces produits. L'innovation est l'utilisation commerciale des lois de la science qui ont été découvertes par les scientifiques.

Schumpeter a déclaré que si l'entrepreneur peut innover de nouvelles techniques de production et de vente, s'il peut innover un nouveau produit ou un nouveau modèle d'un ancien produit et s'il peut trouver de nouveaux marchés pour la vente du produit, alors Only sera en mesure de jouer le rôle de pionnier dans le monde des affaires et augmenter le montant des bénéfices. On peut appeler cette augmentation de profit le profit induit par l'innovation.

Critiques de la théorie :

La théorie du profit de Schumpeter en matière d’innovation a bien expliqué comment un entrepreneur peut augmenter ce montant au moyen d’innovations. Mais cette théorie ne peut pas expliquer complètement pourquoi un profit est généré ou pourquoi les entrepreneurs devraient en tirer un profit.

Nous savons, par exemple, qu’un entrepreneur doit obtenir un profit pour récompenser ses risques ou ses incertitudes, sa capacité à établir une domination monopolistique et bien d’autres raisons encore. Mais Schumpeter n'a pas pris en compte ces facteurs susceptibles de contribuer à l'apparition du profit.

5. Théorie dynamique du profit:

Selon JM Clark (1884-1963), économiste américain, le profit ne peut émerger que dans une société dynamique. C'est pourquoi sa théorie s'appelle la théorie dynamique du profit. Il faut rappeler ici la distinction entre une société dynamique et une société statique.

La société qui évolue constamment et où les facteurs socio-économiques tels que la population et la main-d'œuvre, l'épargne et l'investissement, le volume de capital, les goûts et les choix de la population, le niveau d'éducation, de santé et de culture, etc. appelé une société dynamique.

D'autre part, la société où ces changements ne se produisent pas s'appelle une société statique. Selon Clark, les changements ne se produisent pas dans une société statique. C'est pourquoi ici il n'y a pas de risque ou d'incertitude. Dans une telle société, tout se passe comme d'habitude et tout le monde a une information préalable sur ce qui va se passer et sur quand.

Dans ce cas, l’entrepreneur n’a aucune incertitude lorsqu’il organise un processus de production et ne doit pas obtenir de profit comme récompense. Par conséquent, Clark conclut que le profit ne survient pas dans une société statique. L'entrepreneur obtient un prix pour son produit dans cette société, qui ne couvrirait que son coût (y compris le profit normal).

La société dynamique, en revanche, subit des changements. Là, les goûts, les habitudes et la mode, la disponibilité des facteurs de production et les méthodes et techniques de production évoluent. C'est pourquoi, dans une telle société, l'entrepreneur doit supporter l'incertitude. Plus il réussit à gérer les incertitudes, plus le niveau de profit acquis par lui sera élevé.

Il ressort clairement de l'analyse ci-dessus que dans une société dynamique, l'entrepreneur doit innover, car les innovations entraînent des changements et les changements les inspirent. D'autre part, dans une société statique, les innovations ne se produisent pas, car une telle société ne connaît pas de changements. C'est pourquoi la théorie dynamique du profit est considérée comme une forme plus générale de la théorie de l'innovation de Schumpeter.

Estimations critiques :

La théorie dynamique attire notre attention sur le fait que le dynamisme est une nécessité urgente pour le progrès social et économique d'une société. Si la société est dynamique, les entrepreneurs gagneraient de l'argent et, s'ils le peuvent, l'offre d'esprit d'entreprise augmente et, par conséquent, la production dans la société augmente.

Mais la théorie dynamique du profit n'est pas non plus une théorie complète. Car cette théorie n'explique pas non plus toutes les causes de l'émergence du profit. Par exemple, cette théorie ne mentionne pas que le profit peut également être généré par le monopole de l'entreprise.

6. Théorie du pouvoir du monopole sur le profit:

Beaucoup d'économistes pensent que s'il y a une concurrence parfaite sur les marchés, il ne peut y avoir de profit, car l'absence de concurrence crée des opportunités sur les marchés pour obtenir un profit. Comme on le sait, sous une concurrence parfaite, les acheteurs et les vendeurs sont supposés posséder une connaissance approfondie des conditions prévalant sur les marchés.

C’est pourquoi, si les entreprises d’un secteur gagnaient plus que la normale un profit normal, à long terme, le nombre d’entreprises et l’offre du produit augmenteraient et le prix du produit diminuerait jusqu’à concurrence les entreprises existantes ne gagneraient que le bénéfice normal. Une entreprise en concurrence parfaite fait partie d'un grand nombre d'entreprises.

C'est pourquoi il peut vendre plus ou moins toute quantité de son produit au prix déterminé par le marché. L'entrepreneur, ici, n'est pas obligé de prendre une initiative individuelle pour augmenter la demande pour son produit et ses ventes. Par conséquent, l’entrepreneur exerce ici ses activités habituelles et n’obtient pour cela que le profit normal.

Par ailleurs, si l’entrepreneur détient un pouvoir de monopole sur le marché, il devra alors prendre des initiatives individuelles pour jouer un rôle de premier plan sur le marché. Maintenant, afin de maintenir son pouvoir de monopole et d'accroître ce pouvoir, il devrait déployer les efforts nécessaires.

Ici, l’entrepreneur doit supporter les risques et l’incertitude, et il lui faudrait élargir la position dominante de son entreprise sur le marché grâce à des innovations. Si l'entrepreneur peut effectuer son travail avec succès, il peut alors augmenter la demande pour son produit et obtenir un prix plus élevé. Par conséquent, le montant du profit pur réalisé par lui peut augmenter.

Critiques :

Nous pouvons argumenter en faveur de cette théorie selon laquelle elle a souligné à juste titre le rôle du monopole dans l’émergence du profit. Mais cela ne peut pas non plus être une théorie complète du profit.

Car nous savons que même une entreprise monopolistique peut réaliser un bénéfice inférieur ou normal à un profit pur, c'est-à-dire que nous pouvons avoir p <AC à son point MR = MC. Par conséquent, l’existence d’éléments monopolistiques sur le marché peut être une condition nécessaire à l’émergence de bénéfices, mais ce n’est pas une condition suffisante.

7. Théorie du profit de l'exploitation par le travail:

Selon le grand philosophe et économiste classique Karl Marx (1818-1883), le travail est le seul facteur de production capable de produire une plus-value. Les capitalistes acquièrent un profit en expropriant cette plus-value. Marx a déclaré que le travail est le seul facteur de production.

On donne à la main-d'œuvre un taux de salaire bien inférieur à la valeur nette produite à l'aide de machines, de matières premières, etc. La plus-value est définie comme la différence entre la valeur nette produite par la main-d'œuvre et ce qu'elle obtient réellement. salaire.

Cette plus-value est le profit de l'entrepreneur qui représente les capitalistes. Il y aurait une augmentation de la productivité du travail lorsque ce profit serait converti en capital et réinvesti, car le travail serait désormais en mesure d'utiliser davantage de biens d'équipement ou de machines.

À mesure que la productivité du travail augmente, la plus-value créée par le travail augmente également pour le taux de salaire des travailleurs n'augmente généralement pas, ou augmente beaucoup moins. Ainsi, l’exploitation de la main-d’œuvre augmente de plus en plus et, parallèlement, le stock de capital augmente également.

Des reproches:

Dans la théorie du profit sur l'exploitation du travail, le rôle du travail dans la création de la plus-value et le sujet de l'exploitation du travail ont été soulignés à juste titre. Cependant, de nombreux économistes pensent que, comme le travail, les autres facteurs de production, tels que la terre et le capital, sont également productifs.

En outre, Marx a déclaré que ce sont les capitalistes qui acquièrent un profit, c'est-à-dire qu'il pense que les capitalistes sont identiques aux entrepreneurs, bien que, dans le système économique moderne, entrepreneurs et capitalistes puissent être des personnes séparées.

Enfin, Marx ne considère pas le fait que les entrepreneurs doivent parfois supporter des risques et des incertitudes. Par conséquent, la théorie de Marx ne peut pas non plus être considérée comme une théorie complète du profit.

8. Théorie de la productivité marginale du profit :

Nous savons déjà comment la théorie de la productivité marginale (MP) de la tarification des facteurs peut être appliquée à la détermination des taux de salaire et d'intérêt. Nous allons maintenant voir dans quelle mesure la théorie est pertinente pour déterminer le taux de profit. La théorie des PM dit que le prix d'un facteur serait égal à la valeur de son produit marginal (VMP).

Par conséquent, selon la théorie du député, le taux de profit serait égal au VMP de l’entrepreneuriat ou des services entrepreneuriaux. Selon la définition, le PM d’entrepreneuriat est l’augmentation de la production totale obtenue grâce à l’utilisation de l’unité marginale des services d’entreprise.

On peut noter ici que si nous parlons d’une unité marginale d’entrepreneur au lieu d’une unité marginale de services aux entreprises, il y aurait confusion car une entreprise peut en avoir un, ou au mieux quelques entrepreneurs, et un entrepreneur est pas une variable continue.

Par conséquent, tout en examinant la pertinence de la théorie des PM dans le domaine du profit, nous ne devrions pas parler d’entrepreneurs, mais de services aux entrepreneurs, dont la quantité utilisée peut être mesurée, par exemple, en unités de temps - la quantité utilisée de travail exprimé en heures.

Nous pourrions alors dire: si le PMV des services entrepreneuriaux est supérieur au taux de profit déterminé sur le marché, l'entrepreneur continue d'augmenter la quantité de services entrepreneuriaux utilisés jusqu'à ce que le PMV de ces services diminue en raison de la loi de rendements décroissants, pour devenir égal au taux de profit.

Critiques :

Dans la discussion ci-dessus, nous avons vu que la théorie des PM peut être appliquée à la détermination du taux de profit (bien sûr, du côté de la demande). Mais cette théorie a aussi des défauts comme ceux des autres théories. Nous mentionnerons ci-dessous certains de ces défauts.

La théorie des PM, en général, suppose qu'il existe une concurrence parfaite sur les marchés des produits et des facteurs. Par conséquent, la théorie suppose qu'il existe une concurrence parfaite sur le marché des services aux entreprises. Autrement dit, les acheteurs et les vendeurs de ces services sont nombreux et les vendeurs vendent des services homogènes aux entrepreneurs.

Cependant, cette hypothèse n’est pas réaliste du tout. Premièrement, les services de tous les entrepreneurs ne peuvent pas être homogènes. Certains entrepreneurs peuvent être plus efficaces et d'autres moins. Deuxièmement, les vendeurs de ces services ne sont pas nombreux dans le monde réel.

En outre, l’existence d’une concurrence parfaite sur le marché de ces services implique que le prix - ou le taux de profit - est déterminé par les forces du marché de la demande et de l’offre. Mais, par définition, rien ne vaut un taux prédéterminé de profit pur ou économique. Ce bénéfice est un gain résiduel.

Un des défauts majeurs de la théorie MP est qu'elle ne détermine pas le prix d'un facteur. Elle analyse uniquement la demande du marché et nous permet d'obtenir uniquement la courbe de demande du facteur de production concerné. Ce défaut de théorie s’applique également dans le cas du profit. C'est-à-dire que la théorie explique le côté demande du marché des services aux entreprises, pas le côté offre.

Enfin, un autre défaut de la théorie MP appliquée au profit est que la théorie ne peut expliquer tous les éléments du profit. Par exemple, comme nous le savons, les bénéfices exceptionnels sont un élément de profit. Étant donné que le profit inattendu n’a aucun rapport avec la productivité des services aux entreprises, cet élément du profit dépasse le cadre de la théorie des députés.

 

Laissez Vos Commentaires