Essai sur les monopoles et les pratiques commerciales restrictives

Dans cet essai, nous discuterons de la loi sur les monopoles et les pratiques commerciales restrictives (MRTP). Après avoir lu cet essai, vous en apprendrez davantage sur: 1. Introduction à la Loi sur la MRTP 2. Engagements interdépendants et dominants de la Loi sur la MRTP 3. Fonctionnement 4. Pratiques commerciales monopolistiques et restrictives et déloyales 5. Objet du processus de libéralisation 7. Industriel Politique de 1991 et MRTP Act.

Contenu:

  1. Essai sur l'introduction de la loi MRTP
  2. Essai sur la Loi sur les entreprises interconnectées et dominantes de la MRTP
  3. Essai sur le fonctionnement de la MRTP
  4. Essai sur les pratiques commerciales monopolistiques et déloyales déloyales au sens de la loi MRTP
  5. Essai sur l'objet de la MRTP Act
  6. Essai sur le processus de libéralisation dans la MRTP Act
  7. Essai sur la politique industrielle de 1991 et la loi MRTP

1. Essai sur l'introduction de la loi sur les monopoles et les pratiques commerciales restrictives (MRTP) :

Le gouvernement a adopté la loi sur les monopoles et les pratiques commerciales restrictives (MRTP) en 1969 et, en conséquence, la Commission MRTP a été créée en 1970. La Commission a été créée pour enquêter sur les effets de telles pratiques, au cas par cas, sur l'intérêt public et pour recommander mesures correctives appropriées.

Le préambule de la loi sur la MRTP la décrivait comme suit: «Une loi prévoyant que le fonctionnement du système économique n'entraîne pas une concentration du pouvoir économique au détriment du contrôle des monopoles, de l'interdiction des pratiques commerciales monopolistiques et restrictives et questions qui y sont liées ou qui sont accessoires. "

La loi sur le MRTP a créé une distension entre les pratiques commerciales monopolistiques et restrictives. Par conséquent, les pratiques commerciales monopolistiques ont été décrites comme des «pratiques d’entreprise dominantes», c’est-à-dire une entreprise ou un groupe oligopolistique de trois entreprises, après avoir atteint une position dominante, «capables de contrôler le marché en régulant les prix ou la production ou en éliminant la concurrence».

Les pratiques commerciales restrictives comprennent les actions concertées entreprises par un groupe de deux entreprises ou plus afin d'éviter la concurrence du marché, quelle que soit leur part de marché. Ces pratiques sont «réputées préjudiciables aux intérêts publics».

Afin de procéder à l’examen nécessaire du fonctionnement de la loi sur le MRTP et de faire les recommandations nécessaires pour rationaliser ses activités, le gouvernement a créé un comité Sachar en 1977. Sur la base des recommandations formulées par ce comité, le gouvernement a apporté les modifications nécessaires dans la loi. 1980 et également en 1984. En 1991, une modification importante a été apportée lorsque le chapitre (III) sur les monopoles a été supprimé.


2. Essai sur la Loi sur les entreprises interconnectées et dominantes de la MRTP:

La loi MRTP analyse une entreprise industrielle en termes d'entreprises interconnectées et d'entreprises dominantes. En outre, la loi MRTP couvrait en gros deux types d'entreprises, à savoir des sociétés nationales ou des monopoles de produits. L’alinéa 20 (a) de la Loi régit tous les monopoles nationaux. Il s’agit notamment de «grandes entreprises individuelles» ou de «groupes d’entreprises interconnectées» possédant des actifs atteignant 100 crores de roupies (dans la période antérieure à 1985). la limite était fixée à 20 crores Rs).

Les entreprises dominantes, également appelées monopoles de produits, étaient couvertes par la section 20 (b) et comprenaient les entreprises qui contrôlaient au moins un quart de la production ou du marché d'un produit et possédaient des actifs au minimum de 3 crore Rs (auparavant cette limite était de 1 crore Rs).

Ainsi, les grandes entreprises industrielles interconnectées avec un certain nombre d'entreprises ont normalement une concentration de puissance économique et d'activité industrielle à l'échelle nationale et exercent ainsi un contrôle important sur les ressources du pays. Mais les entreprises dominantes sont majoritairement dominantes dans un seul secteur.

Les entreprises relevant de la loi MRTP doivent normalement obtenir l’approbation du gouvernement pour:

a) expansion substantielle de la capacité de production,

b) diversification des activités existantes,

c) établissement d'entreprises interconnectées,

(d) fusion ou fusion avec d'autres entreprises; et

e) Prise de contrôle de tout ou partie d’autres entreprises.

La Commission MRTP considère normalement que toutes ces propositions sont de nature à justifier son intérêt public. Jusqu'à la fin du mois de mars 1990, 1 854 entreprises étaient enregistrées en vertu de la loi MRTP. Parmi celles-ci, 1 787 entreprises appartenaient à de grandes entreprises industrielles et les 67 entreprises restantes étaient des entreprises dominantes.

Encore une fois, la Politique industrielle de 1991 a totalement aboli la limite d'actifs des sociétés de MRTP.

La définition des «entreprises interconnectées», telle qu'adoptée dans la loi sur le MRTP, comportait des échappatoires qui ont permis à certaines maisons industrielles d'échapper au champ d'application de la loi. Il est également difficile d’établir une interconnexion dans certains cas.

Comme par exemple, TELCO a affirmé qu’elle n’avait aucune interconnexion avec la société Tata et Gwalior Rayon a affirmé qu’elle n’avait aucune interconnexion avec la société Birla.

À ce propos, MNK Chandra a déclaré: «Dans le contexte indien, il est fort possible que deux sociétés ne soient pas interconnectées« légalement », mais soient en réalité contrôlées par une famille d’entreprises. La pratique répandue des actionnaires de benami, selon laquelle le propriétaire de facto détient, pour diverses raisons, les actions inscrites au nom d'un parent ou d'un protégé, contribue à souligner cette lacune au-dessus de la tête. "

Le Comité provisoire avait estimé qu'en 1966, il y avait 48 grandes maisons industrielles dans le pays, avec des actifs supérieurs à 21 millions de roupies chacune; ils contrôlaient ensemble 1 500 sociétés dont les actifs combinés s'élevaient à 4 000 crore. Mais sur ces sociétés, seules 450 sociétés, représentant un actif total de 1 000 000 000 roupies, se sont inscrites auprès de la Commission MRTP.

De même, le comité parlementaire avait également répertorié 280 sociétés de la famille Birla, sur lesquelles seules 29 sociétés s'étaient inscrites. Encore une fois, le comité avait répertorié 84 entreprises sous les Tata (les plus grandes maisons de commerce), parmi lesquelles 14 entreprises seulement les ont enregistrées.


3. Essai sur le fonctionnement de la loi MRTP:

Pour étudier l'efficacité de la loi MRTP, il serait préférable d'évaluer le fonctionnement de la commission MRTP. Quelles que soient les demandes reçues par le gouvernement en vertu de la loi sur le développement industriel et la réglementation, 10% seulement de ces demandes ont été transmises à la Commission MRTP. Sur ces demandes, seules 87% ont été approuvées.

En ce qui concerne l'identification des grandes entreprises avec des entreprises interconnectées, la loi MRTP n'a pas pu faire beaucoup de progrès. Parmi ces entreprises interconnectées, seules quelques-unes se sont inscrites auprès de la commission MRTP.

Avec l'adoption par le gouvernement d'une définition libérale du "secteur de base", même des industries peu prioritaires et très rentables, telles que les fibres synthétiques et les détergents synthétiques, ont été incluses dans le secteur de base. A cet égard, AN Oza a déclaré: "Les objectifs de limitation de la croissance des grandes entreprises et de contrôle de la concentration du pouvoir économique doivent nécessairement occuper une place modeste dans le schéma des priorités."

En 1995, une enquête menée par le ministère de l'Industrie et des Fournitures civiles a révélé qu'il existait environ 203 articles dans lesquels prévalait un monopole total. En outre, en ce qui concerne les monopoles à une seule entreprise, la Commission des monopoles et les pouvoirs du gouvernement en vertu de la loi MRTP ont été jugés inefficaces.

Dans le cas d’entrepreneurs non concurrents, la question de l’intervention de la Commission devient sans objet. En ce qui concerne les pratiques commerciales restrictives, la Commission fonctionne comme un tribunal quasi judiciaire qui ne peut imposer aucune sanction et n’est pas habilitée à prononcer des injonctions provisoires.

HK Paranjape, l’un des anciens membres de la commission MRTP, a observé qu’il existe un lien étroit entre les partis politiques et leurs dirigeants (en particulier le parti au pouvoir) et les grandes maisons de commerce. mesures proposées par la Commission MRTP.

Paranjape a également fait valoir que l'article 27 incorporé pour démolir les grandes maisons n'a pratiquement pas été appliqué depuis l'entrée en vigueur de la loi. Dans le contexte actuel, l’application de la loi sur le MRTP révèle un manque d’engagement du gouvernement à l’égard de cette loi. Sous le rythme actuel de la libéralisation économique, le gouvernement met beaucoup d’accent sur l’augmentation du volume de la production industrielle.

Le problème du contrôle de la concentration économique et des monopoles a été pris en considération, cet objectif étant atténué par l'objectif d'une croissance industrielle plus forte. Le gouvernement a maintenant estimé que cette limite imposée par la PMTP était devenue préjudiciable pour la croissance industrielle du pays.

Ainsi, la nouvelle politique industrielle de 1991 stipule que le contrôle préalable des décisions d’investissement par les sociétés dites MRTP ne sera plus nécessaire. Mais la nouvelle politique stipulait que les dispositions de la loi sur la MRTP seraient renforcées afin de permettre à la Commission de la MRTP de prendre les mesures appropriées en ce qui concerne les pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales.


4. Essai sur les pratiques commerciales déloyales restrictives, monopolistiques et au sens de la Loi sur la MRTP :

La loi MRTP a défini les pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales.

En vertu de la loi sur la MRTP, une pratique commerciale monopolistique est une sorte de pratique commerciale qui a pour effet:

a) maintenir un niveau de prix déraisonnable,

b) empêcher ou réduire de manière déraisonnable la concurrence,

c) limiter le développement technique préjudiciable à l'intérêt commun, ou

(d) permettre une détérioration de la qualité, et

e) Conformément à l’amendement de 1984, augmentant de façon déraisonnable les coûts de production et les prix des biens et des services.

Toujours selon la loi MRTP, une pratique commerciale restrictive (RTP) désigne une pratique commerciale qui a pour effet d'empêcher, de fausser ou de restreindre la concurrence de manière à entraver l'apport de capitaux dans le flux de production et à entraîner la manipulation des prix ou des conditions de livraison ou le flux des fournitures sur le marché, entraînant des coûts injustifiés ou des restrictions pour les consommateurs.

L’amendement de 1984 à la loi sur le MRTP l’a étendue aux pratiques commerciales déloyales, notamment:

a) La publication d'une déclaration orale ou écrite de démonstration visible;

(b) Publication de toute publicité à vendre à un prix avantageux;

(c) permettre une incitation par un cadeau ou un concours;

d) Vente ou fourniture de biens non conformes aux normes et

e) conserver ou provoquer la destruction de marchandises et refuser de vendre le produit.


5. Essai sur la portée de la MRTP Act :

En vertu de la loi MRTP, un grand nombre d'accords différents ont été identifiés. Chacun de ces accords devait être dûment enregistré auprès du registraire des pratiques commerciales restrictives, ainsi que le nom des parties concernées.

Toutes ces entreprises enregistrées ont été soumises aux types de contrôle suivants sur leurs différentes activités industrielles:

a) tout en proposant d'étendre substantiellement les activités des entreprises en émettant de nouvelles capitaux ou en installant de nouveaux mécanismes, il était nécessaire de donner un avis au gouvernement central pour obtenir son approbation (article 21);

b) tout en proposant de créer une nouvelle entreprise, une autorisation préalable du gouvernement central devait être obtenue (article 22); et

c) lorsqu’ils proposent d’acquérir, de fusionner ou de fusionner avec une autre entreprise, la sanction du gouvernement central doit être prise avant l’exécution de cette proposition (article 23).

Le gouvernement avait l'entière responsabilité de s'occuper de la concentration du pouvoir économique au détriment de tous. S'il le souhaite, il peut renvoyer l'affaire à la Commission du MRTP pour enquête. Mais la commission MRTP a reçu un rôle consultatif en tant qu’ordonnance ultime. Toute proposition doit être approuvée par le gouvernement du jour.

La loi MRTP a été formulée avec les objectifs suivants:

a) De veiller soigneusement à ce que le fonctionnement du système économique ne crée pas de concentration de pouvoir économique au détriment de la population du pays;

b) Contrôler les monopoles en vigueur dans le pays; et

c) Contrôler les pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales dans le pays.

Ainsi, pour atteindre ces objectifs, la loi sur le MRTP tente de contrôler les activités des grandes entreprises et des entreprises dominantes du pays.


6. Essai sur le processus de libéralisation dans la loi sur la MRTP :

Le gouvernement a libéralisé la loi MRTP au cours de différentes périodes. Avec la libéralisation progressive de la loi, les grandes maisons de commerce ont été autorisées à pénétrer dans un certain nombre de domaines industriels qui étaient auparavant fermés pour ces maisons. Dans un premier temps, le gouvernement a inversé la politique en permettant aux grandes maisons de des industries dans 90 districts «zéro industrie» du pays ainsi que des avantages des subventions au transport et des mesures compensatoires des coûts.

Le gouvernement a présenté le premier amendement à la loi sur le MRTP en novembre 1981 et le deuxième amendement ultérieur en août 1982. Le premier amendement révisait la définition des entreprises dominantes ainsi que la définition de l'expression production d'une entreprise de manière à désigner les biens produits par celle-ci. pour le marché intérieur.

L'amendement de 1982 a classé les entreprises dominantes couvertes par la loi sur le développement industriel et la réglementation entre celles ayant une capacité sous licence et les autres n'ayant pas de capacité sous licence.

Un autre changement important dans la loi sur le MRTP concernait le pouvoir conféré au gouvernement de manière à accorder une exemption totale à certaines propositions d’agrandissement considérable et à la création de nouveaux logements relevant du champ d’application de la loi sur le MRTP.

Ces exemptions sont principalement liées aux propositions de

a) Industrie de haute priorité nationale,

b) Augmenter la production exclusivement pour l'exportation et

c) Industrie établie ou sur le point de l'être, dans une zone de libre-échange.

La loi de 1984 sur le MRTP (modification) a également introduit certaines modifications dans la loi sur la base du programme de travail, sur la base de l'expérience acquise par le gouvernement et conformément aux recommandations du comité Sachar. L’amendement visait à clarifier certaines définitions pour inclure certaines catégories qui n’avaient pas été découvertes auparavant.

Ces changements dans la définition étaient principalement liés à :

a) Définition des marchandises selon la loi de 1930 sur la vente de marchandises;

b) modification de la notion de groupe pour inclure les entreprises sous la même direction;

c) Redéfinir les entreprises interconnectées en ramenant le contrôle du pouvoir de vote d'un tiers sur 25%;

d) Exemption des restrictions à l’accroissement de la capacité dans la limite de 25% de la capacité autorisée;

e) Donner pouvoir au gouvernement central pour couper l’interconnexion; et

f) Y compris les pratiques commerciales déloyales telles que les publicités trompeuses; vente au rabais, etc., dans le cadre de la loi MRTP.

En outre, conformément à la recommandation du comité Sachar, les monopoles du secteur public ont été inclus par le gouvernement dans le champ d'application de la loi sur le MRTP.

En outre, le gouvernement a annoncé un certain nombre de mesures d'assouplissement en vue de libéraliser les sociétés du champ d'application de la loi MRTP.

Ces relaxations incluent:

i) Ouverture d’un grand nombre d’industries aux grandes maisons, conformément à la déclaration de politique industrielle de 1973;

ii) Introduire l’article 22-A dans la loi sur la MRTP afin de donner un coup de fouet à la production dans les industries de haute priorité nationale ainsi qu’à l’exportation;

iii) permettre une croissance automatique de 5% par an des industries à vocation exportatrice,

iv) Permettre l’utilisation des capacités existantes sans autorisation de la PTTP pour d’autres articles connexes produits par l’industrie des machines-outils, l’industrie du matériel électrique, la forge et les lingots d’acier;

v) Libéralisation de la politique de licences industrielles en 1985 par le gouvernement; permettre l’entrée sans restriction des grandes maisons industrielles et des entreprises FERA dans 21 autres articles de fabrication de haute technologie;

vi) Éloigner les entreprises industrielles malades du champ d’application de la loi sur les logements collectifs en vertu du projet de loi de 1985 sur les entreprises industrielles malades;

vii) Extension du système de réduction des licences en mars 1986 aux sociétés MRTP / FERA pour 20 industries de l'Annexe I (ultérieurement élargies à 47 industries) afin de promouvoir le développement des zones arriérées;

viii) renouvellement automatique des capacités au plus haut niveau de production atteint en 1988 et 1990;

ix) affranchir les entreprises dominantes des restrictions imposées par la politique en matière de licences industrielles en vertu de la loi MRTP; et

(ix) Relèvement de la limite d'actifs aux fins de la loi MRTP de 20 crores de roupies à 100 crores et enfin; La nouvelle politique industrielle de 1991 a complètement aboli la limite d'actifs des sociétés de MRTP.


7. Essai sur la politique industrielle de 1991 et la loi MRTP:

En vertu de la loi sur le MRTP, toute entreprise ayant des actifs supérieurs à une certaine taille (100 crores de roupies depuis 1985) était classée dans la catégorie des entreprises de MRTP et elle était autorisée à ne démarrer que des industries sélectionnées sur une approbation cas par cas.

En ce qui concerne la loi sur la MRTP, la Politique industrielle de 1991 observait ce qui suit: «L’ingérence du gouvernement dans la décision relative à la MRTP dans les décisions d’investissement des grandes entreprises est devenue préjudiciable pour la croissance industrielle indienne. Ainsi, le contrôle préalable à la décision d'investissement des sociétés dites de MRTP ne sera plus nécessaire. Au lieu de cela, l’accent sera mis sur le contrôle et la réglementation des monopoles; pratiques commerciales restrictives et déloyales au lieu de faire en sorte que les maisons monopolistiques soient préalablement agréées par le centre en vue de son expansion, de la création de nouvelles entreprises, de la fusion, de la fusion, de la prise de contrôle et de la nomination de certains administrateurs. La politique visera principalement à contrôler les pratiques commerciales déloyales ou restrictives. "

En outre, la commission MRTP nouvellement habilitée sera autorisée à ouvrir une enquête suomoto ou toute plainte émanant de consommateurs individuels ou de catégories de consommateurs concernant des pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales.

Simultanément, le gouvernement renforcera les dispositions de la loi sur le MRTP au moyen d’amendements afin de permettre à la Commission du MRTP de prendre les mesures appropriées en ce qui concerne les pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales.

En ce qui concerne la politique en matière de MRTP, le gouvernement s’inspire principalement des considérations suivantes: encourager les grandes entreprises à investir plutôt que d’imposer une limite ou un plafond à leurs actifs. Dans les circonstances actuelles, il semble douteux que le gouvernement soit en mesure de contrôler ces pratiques commerciales monopolistiques, restrictives et déloyales.

L’expérience passée à cet égard donne une image douteuse de la capacité du gouvernement de contrôler de telles pratiques des grandes maisons.

Les grandes entreprises commerciales tentent de contrôler l'offre et maintiennent également une tendance à la hausse des prix de leurs produits en créant une pénurie artificielle dans leur offre grâce à la formation d'une organisation puissante et à la conclusion d'accords de collusion.

Le succès même de la politique gouvernementale à cet égard dépend de l'intégration d'éléments concurrentiels dans le système de production ainsi que du contrôle des tendances monopolistiques observées.


 

Laissez Vos Commentaires