Courbe Philips (avec diagramme)

Introduction:

AW Phillips, dans son document de recherche publié en 1958, indiquait une relation statistique négative entre le taux de variation du salaire de base et le taux de chômage.

Il a également été démontré qu'une relation négative similaire était valable pour le taux de variation des prix (c'est-à-dire l'inflation) et le niveau de chômage.

Cette relation est généralement généralisée dans la courbe de Phillips. Phillips a d'abord examiné cette relation négative à l'aide de données britanniques au cours de la période 1861-1957.

La courbe de Phillips, illustrée à la Fig. 4.5, montre que lorsque le niveau de chômage augmente, le taux d'inflation diminue. Un taux d'inflation nul ne peut être atteint qu'avec un taux de chômage positif élevé, de 5% par exemple, ou une situation proche du plein emploi ne peut être atteinte qu'au prix d'un taux d'inflation élevé. Ainsi, il existe un compromis entre inflation et chômage; plus le taux d'inflation est élevé, plus le taux de chômage est bas.

Cette relation de courbe de Phillips pose un dilemme aux décideurs. Si l'objectif de stabilité des prix doit être atteint, le pays doit accepter un taux de chômage élevé ou, s'il veut réduire le chômage, il devra sacrifier l'objectif de la stabilité des prix.

Cependant, vers la fin des années 1960, la relation stable entre les deux pays a commencé à paraître instable, le chômage, les salaires et les prix ayant tous commencé à augmenter. Tous ces développements ont entraîné l’émergence de théories plus récentes et donc de politiques économiques.

Entre temps, la courbe de Phillips avait été discréditée bien que, dans les années 1960 et au début des années 1970, les économistes aient tenté d'expliquer l'inflation en termes de logique d'AW Phillips. Les décideurs politiques (conservateurs et libéraux) étaient confus. Que choisir: un taux d’inflation élevé et un taux de chômage bas ou un taux d’inflation bas associé à un taux de chômage élevé? En raison de cette confusion vécue par les décideurs, les économistes ont essayé de trouver une solution alternative.

En fait, de nombreux auteurs sont sortis et ont laissé entendre que, dans les années 1970 et 1980, la conclusion de Phillips n’est plus valable. Ils avaient démontré qu'il n'existait aucune relation particulière entre inflation et chômage. À la fin des années 1970 et dans les années 1980, l'inflation et le chômage ont changé, mais pas dans le sens suggéré par Phillips pour les 100 années précédentes (1861-1957).

Cela signifie la disparition des compromis entre inflation et chômage. Certains auteurs ont alors commencé à affirmer qu'il n'existait pas de relation aussi stable entre inflation et chômage, comme le montre la figure 4.5.

La courbe de Phillips augmentée des attentes:

L’économiste monétaire Milton Friedman a contesté le concept de relation stable entre taux d’inflation et de chômage, comme le montre la figure 4.5. Friedman soutient que ce compromis, c'est-à-dire une relation négative entre le taux d'inflation et le chômage, peut perdurer à court terme, mais pas à long terme. Les anticipations de prix ou d'inflation influencent la courbe de Phillips.

En d'autres termes, la courbe de Phillips change ou change de position à mesure que les attentes concernant le niveau de prix changent. Si les gens s’attendent à ce que l’inflation persiste au cours de la période à venir, la courbe de Phillips se déplacera à droite ou si les anticipations inflationnistes montrent une tendance à la baisse, la courbe de Phillips se déplacera ensuite à gauche.

À court terme, la courbe de Phillips peut se déplacer vers la droite ou vers la gauche si la relation entre ces variables - taux d'inflation et taux de chômage - n'est pas stable ou si les anticipations inflationnistes sont stables. En d'autres termes, si les anticipations inflationnistes sont jugées stables, la courbe de Phillips ne subira aucun changement.

En ce qui concerne le déplacement de la courbe de Phillips, Friedman examine l’influence des anticipations inflationnistes. C'est ce qu'on appelle la théorie des «attentes adaptatives», c'est-à-dire des attentes modifiées ou «adoptées» par des événements vécus. À court terme, les gens font des attentes incorrectes quant aux changements de prix en raison d'informations incomplètes. C'est pourquoi une relation de compromis se dégage.

Mais à long terme, les variations de prix réelles et attendues deviennent égales, les attentes concernant les variations de prix devenant égales lorsque les attentes concernant les variations de prix ont tendance à devenir rationnelles. Cette vision des attentes rationnelles suggère que les gens devinent les événements économiques futurs plutôt correctement à long terme.

Ainsi, l’impact des anticipations, qu’elles soient adaptatives ou rationnelles, a une incidence importante sur la relation entre inflation et taux de chômage. Selon Friedman, c'est par anticipation qu'il n'y a pas de compromis entre inflation et chômage à long terme.

Avant de présenter la courbe de Phillips à long terme de Friedmanian sous forme de diagramme, nous devons définir la notion de «taux de chômage naturel» (NRU) introduite par Friedman. Le chômage est «naturel» lorsque certaines personnes ne trouvent pas d'emploi ou ne sont pas disposées à accepter des emplois au salaire réel d'équilibre. Un tel taux de chômage "naturel" peut être considéré comme une situation de "plein emploi" d'une économie.

Dans la figure 4.6, nous avons tracé la courbe de Phillips à long terme sous forme de ligne verticale passant par le «taux de chômage naturel». En outre, nous avons tracé trois courbes de Phillips à court terme (SRPC 1, SRPC 2 et SRPC 3 ) représentant différents taux d’inflation attendus. La courbe SRPC 1 indique des anticipations inflationnistes «nulles» (P e = 0 pc) et un taux de chômage élevé ou NRU, U N. La SRPC 2 indique un taux d’inflation élevé, de 6 pc (∆P e = 6 pc). La SRPC 3 indique un taux d’inflation attendu plus élevé, soit 9 pc (∆P e = 9 pc).

Au fur et à mesure que les gens anticipent l'évolution des niveaux de prix, la courbe de Phillips à court terme se déplace vers le haut, ce qui traduit des compromis entre inflation et chômage. Puisque, à long terme, l'inflation attendue correspond à l'inflation réelle, la courbe de Phillips à long terme, à savoir LRPC, devient verticale au NRU ou au point U N. Il s'ensuit que sur le long terme, il n'y a pas de compromis entre les deux.

À long terme, tout taux d'inflation positif peut persister avec un taux de chômage naturel ou un taux de chômage non accéléré (NAIRU), c'est-à-dire le taux de chômage auquel l'inflation ne s'accélère ni ne ralentit.

Nous supposons que l’économie se situe initialement au point A de la figure 4.6 du réacteur NRU, c’est-à-dire aux U dont le taux d’inflation réel et prévu est nul. De plus, nous supposons que le gouvernement pense que ce taux de chômage est assez élevé et qu’il prend donc des mesures pour réduire le taux de chômage aux LO. L'adoption de mesures politiques, par exemple, indique que l'expansion de la masse monétaire entraîne une augmentation de la demande globale et, par conséquent, une augmentation du taux de salaire de 6 pc, et une baisse du niveau de chômage de OA à OL. Cela peut entraîner une hausse, par exemple, de 6 pc du niveau des prix. L'économie passe ensuite du point A au point B, suggérant ainsi un taux d'inflation plus élevé et un taux de chômage plus bas le long de la SRPC 1 .

Étant donné que les travailleurs s'attendent à une augmentation du niveau des prix, la courbe de Phillips évoluera vers la droite. Les travailleurs vont maintenant lancer une demande de salaire plus importante et, par conséquent, un taux d'inflation plus élevé apparaîtra, quel que soit le taux de chômage.

Si la même croissance du salaire monétaire est maintenue, l'économie reviendra à U N, c'est-à-dire au point A, mais avec un taux d'inflation de 6 pc. Cet ajustement à long terme contribue à faire passer l'économie du point B au point C. Nouvelle augmentation de la masse monétaire l’offre entraînera une réduction temporaire du chômage en dessous du NRU, en N (c’est-à-dire un mouvement du point C au point D) mais à un taux d’inflation plus élevé (par exemple, 9 pc). La SRPC passe ensuite à la SRPC 3, l’économie à long terme passant du point D au point E.

Si le taux d'inflation doit être abaissé, les décideurs seront alors obligés d'augmenter le taux de chômage "naturel", au-delà de U N. Ensuite, sur la base d’un taux d’inflation inférieur prévu, un ajustement aura lieu le long de la SRPC 3, du point E au point F. Au fur et à mesure que le salaire monétaire diminuera, le nombre de postes disponibles sera réduit et le taux de chômage continuera à baisser jusqu’au point C (taux de chômage naturel, U N ) sur SRPC 2 est atteint. Ainsi, le LRPC est vertical par le biais du NRU, U N, joignant les points A, C, E, etc.

 

Laissez Vos Commentaires