Capacité excédentaire en concurrence monopolistique (avec diagramme)

Certains économistes sont d'avis qu'une entreprise soumise à une concurrence monopolistique produit, en équilibre, moins que la production "idéale" et qu'elle souffre donc d'une surcapacité, ce qui équivaut à un gaspillage.

Avant d’entrer dans les détails du problème, voyons d’abord ce que l’on entend par sortie idéale.

Selon des économistes tels que Marshall, Kahn, Harrod et Cassels, la production au point minimal de la courbe de coût moyen à long terme de l'entreprise est la production idéale. Désormais, le point minimal de la courbe LAC est également le point minimal de la courbe SAC associée, qui représente la taille de l'installation «idéale». Cette taille de plante est considérée comme la taille de la plante socialement optimale. Sur la figure 13.3, la taille de cette plante est représentée par la courbe SAC c .

Cependant, l'entreprise en concurrence monopolistique est en équilibre à long terme, non pas au point minimum de la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes, mais à gauche du point minimum. En effet, la courbe AR perçue de l'entreprise est en pente négative.

Sur la figure 13.3, le point d'équilibre à long terme de l'entreprise est le point E p, et la sortie à ce point est q p, ce qui est inférieur à la sortie idéale q c . Par conséquent, on dit qu'il y a une capacité excédentaire dans la concurrence monopolistique, le montant de la capacité excédentaire ici est q c - q p .

Maintenant, au point d'équilibre à long terme de l'entreprise, E p, à q = q p, la taille de l'installation est représentée par la courbe SAC p . Ceci est considéré comme la taille optimale de l'usine à long terme. La figure 13.3 montre que l'entreprise ne fonctionne pas au point minimal M de la courbe optimale à long terme de l'installation SAC p ; c'est-à-dire qu'elle ne fonctionne pas au coût minimal de cette installation produisant le rendement q = q m .

D'un point de vue social, les ressources utilisées par l'entreprise auraient été utilisées plus efficacement si q = q m, plutôt que q = q p (q p <q m ), était produit. Ainsi, q m - q p représente une partie de la surcapacité totale q c - q p, qui s'applique à une utilisation socialement inefficace des ressources réellement utilisées (dans l'installation représentée par SAC p ).

La partie restante de la capacité excédentaire, à savoir, q c - q m, découle du fait que la taille optimale de l'installation, du point de vue de la société, diffère de celle du point de vue de l'entreprise individuelle. L'entreprise en concurrence monopolistique n'utilise pas assez de ressources de la société pour atteindre le coût unitaire minimum.

Par conséquent, cette capacité excédentaire est composée de deux parties, comme illustré à la Fig. 13.3. Ces deux parties sont q m - q p et q c - q m et la surcapacité totale est la somme totale de ces deux parties qui est égale à q c - q p .

Voyons maintenant en quoi Chamberlin se distingue des concepts de rendement idéal et de surcapacité que nous avons exposés ci-dessus. Selon Chamberlin, notre vision de la production idéale ressort jusqu’à présent de la courbe de demande horizontale d’une entreprise parfaitement concurrentielle. Il est possible pour une entreprise d’obtenir la production idéale au point minimal de la région LAC uniquement lorsque sa courbe de demande est une ligne droite horizontale.

Chamberlin soutient que si les courbes de demande des entreprises individuelles sont en pente négative et s'il existe une concurrence active sur les prix en cas de libre entrée dans le groupe de produits ou en concurrence monopolistique, la production au point minimal de LAC (c.-à-d. Q = q c in Fig. 13.3) ne peut plus être considéré comme la sortie idéale. Chamberlin soutient que l'hétérogénéité des produits dans le cadre d'une concurrence monopolistique ne manque pas d'idéalité.

C’est un monde réel et une situation idéale dans la mesure où la diversité est souhaitée par le peuple. La courbe de demande horizontale d'une entreprise résulte de l'homogénéité du produit et la courbe de demande en pente négative provient de l'hétérogénéité du produit.

Par conséquent, si l'hétérogénéité du produit est une situation "idéale", la courbe de la demande en pente négative n'est pas anormale et l'équilibre à long terme en un point de la courbe du LAC à gauche de son point minimal ne doit pas être considéré comme manquant. dans l'idéalité.

Selon Chamberlin, la «différence» ou l'hétérogénéité peut être considérée comme une qualité du produit et, comme toute autre qualité, elle implique un coût. Le coût de la «différence» est représenté par la production à gauche du coût moyen minimal.

La différence entre la production au coût minimal, la production dite idéale, et la production réelle à l'équilibre à long terme est alors une mesure du "coût" de la production d'une différence (ou d'une variété) plutôt qu'une mesure de "capacité excédentaire" .

On peut toutefois noter que cela est vrai aussi longtemps que le marché se caractérise par une concurrence effective sur les prix. Dans le cas de la concurrence par les prix, Chamberlin considère la production au point E p, ou la production q = q p, comme une sorte d’idéal pour lequel il existe une différenciation des produits.

Chamberlin fait valoir que la concurrence monopolistique à long terme ne crée pas de capacité excédentaire tant qu'il existe une concurrence active des prix sur le marché. Toutefois, s'il y avait une entrée libre accompagnée d'une absence de concurrence par les prix, il y aurait une capacité excédentaire. Ce type de surcapacité est expliqué à l'aide de la Fig. 13.4.

Sur la figure 13.4, LAC est la courbe de coût moyen à long terme de l'entreprise. En cas de libre entrée et de concurrence sur les prix, l'équilibre à long terme est atteint en E p, c'est-à-dire en q = q p, où la courbe de la demande perçue (AR) d p d ' p est tangente à la courbe LAC.

Comme nous le savons, E p se situerait à gauche de l'équilibre concurrentiel E c, mais avec une entrée libre et une concurrence active sur les prix, la courbe AR aurait tendance à devenir plus élastique et son point de tangence avec LAC, à savoir, E p, aura tendance à se situer plutôt près de E c, c’est-à-dire que la production idéale de Chamberlin tendrait à se rapprocher de la perspective idéale conceptuelle au point minimal de la courbe de l’ALC.

Cependant, pour de nombreuses raisons, une concurrence active sur les prix peut ne pas exister sur certains marchés. Une vision «live and let live» de la part des vendeurs, des accords tacites, des associations de prix ouverts, le maintien des prix, les prix habituels et l’éthique professionnelle sont quelques-unes des causes d’une politique des prix non agressive. Mais si la concurrence par les prix fait défaut, l’entrepreneur individuel n’aurait pas tendance à percevoir une courbe AR telle que d p d ' p .

Ils seront plutôt concernés par les effets d'une hausse ou d'une baisse générale des prix du marché du groupe de produits sur leur part de la demande, c'est-à-dire qu'ils ne se préoccuperont que de la courbe de demande proportionnelle (PD).

Dans de telles circonstances, l’équilibre à long terme de la société et du groupe soumis à une concurrence monopolistique ne se produira que lorsque le nombre de sociétés deviendra suffisamment important pour pousser la courbe PD, PD p, vers la gauche, à une position, PD n, avec la courbe LAC au point E n . L'équilibre est atteint au point E n avec la production, q n et le prix, p n .

Puisque q = q n est inférieur à ce qui aurait pu être obtenu, à savoir, q = q p, dans le cadre d'une concurrence active sur les prix, l'entreprise aurait ici une capacité excédentaire. Chamberlin soutient que la mesure de la capacité excédentaire serait ici q p - q n . Par conséquent, selon Chamberlin, il ne peut y avoir de capacité excédentaire dans la concurrence monopolistique qu'en l'absence d'une concurrence active par les prix.

 

Laissez Vos Commentaires