Concurrence pure et monopole (comparaison)

Lorsque nous comparons deux modèles, nous examinons les aspects suivants:

1. Objectifs de l'entreprise

2. Hypothèses de modèles concernant.

(un produit

(b) Nombre de vendeurs (et d'acheteurs)

c) Conditions d'entrée

e) degré de connaissance

3. Implications des hypothèses sur le comportement de l'entreprise

a) Forme de la demande

b) Comportement atomique ou interdépendance

c) Variables politiques de l'entreprise et décisions principales

4. Comparaison des grandeurs de base à l'équilibre (long terme)

a) Prix (et élasticité de la demande par rapport aux prix)

(b) sortie

(c) bénéfice

d) Utilisation des capacités (économies d'échelle)

5. Prédictions des modèles

a) Evolution de la demande du marché

b) Évolution des coûts

c) Imposition d'une taxe

En comparant concurrence parfaite et monopole à la lumière du schéma méthodologique ci-dessus, nous tirons les conclusions suivantes:

Objectifs de l'entreprise :

Dans les deux modèles, l'entreprise n'a qu'un seul objectif, celui de la maximisation du profit. En effet, tout le concept de comportement rationnel est défini en termes de maximisation du profit: l'entreprise est rationnelle lorsque son comportement vise à maximiser le profit. Dans les deux modèles, le propriétaire de l'entreprise est également le gérant-entrepreneur. Il n'y a pas de séparation entre propriété et gestion dans ces modèles traditionnels.

Hypothèses :

Le produit est homogène en concurrence pure. En monopole, le produit peut être homogène ou non. La principale caractéristique du monopole est que l’offre totale du produit est concentrée dans une seule entreprise. Dans la concurrence pure, il y a un grand nombre de vendeurs, de sorte que chacun ne peut pas affecter le prix du marché en modifiant son offre. En monopole, il n'y a qu'un seul vendeur sur le marché. En concurrence pure, l'entrée (et la sortie) est libre dans le sens où il n'y a pas de barrières à l'entrée. Cependant, à court terme, l'entrée n'est pas facile, l'entrée est un phénomène à long terme. En monopole, l'entrée est bloquée par définition.

Dans les deux modèles, les conditions de coût sont telles qu’elles donnent lieu à des courbes de coûts en forme de U, à court et à long terme. Il est prévu que l’usine produise un seul niveau de production avec un coût minimum. Il n'y a pas de flexibilité (capacité de réserve) dans l'usine. À court terme, la forme en U est due aux résultats inévitables de la loi des rendements éventuellement décroissants des facteurs variables (ou loi aux proportions variables). À long terme, tous les facteurs sont variables, mais l’efficacité de la gestion diminue finalement, ce qui entraîne une remontée de la courbe de l’ALC au-delà d’une certaine échelle (optimale) de production.

Une connaissance parfaite est supposée dans les deux structures de marché. L’incertitude est traitée (dans les versions néoclassiques de la concurrence pure) en supposant que l’entreprise connaisse les résultats de toute action jusqu’à une distribution de probabilité. Fort de cette connaissance, la société a un certain horizon temporel et vise à maximiser la valeur actuelle de ses futurs bénéfices nets.

Obtenir des informations sur le présent ou l'avenir nécessite des dépenses. Les activités d’information ou de recherche sont décidées selon des règles marginales, en assimilant le MC d’information à son MR.

Règles de comportement de l'entreprise :

Compte tenu des hypothèses de grand nombre et de produit homogène, la courbe de la demande en concurrence pure est parfaitement élastique, ce qui montre que l'entreprise est un preneur de prix. En situation de monopole, la demande de l’entreprise correspond également à la demande de l’industrie et a donc une pente négative.

La seule décision (et variable politique) de l'entreprise en concurrence pure est la détermination de sa production. Il n'y a pas de place pour les activités de vente, car l'entreprise peut vendre n'importe quelle quantité de production qu'elle peut produire. Certains économistes font valoir que le marché purement concurrentiel ne présente aucun intérêt pour la recherche et le développement, car l'entreprise peut vendre ce qu'elle veut sans ces activités.

D'autres soutiennent que le besoin de recherche technologique est fort en concurrence pure, car l'entreprise ne peut augmenter ses profits qu'en diminuant ses coûts, ce qui ne peut être atteint qu'avec la recherche et le développement de nouvelles méthodes de production. Ces arguments ne sont pas concluants et on ne peut guère s'attendre à ce que des preuves empiriques les appuient ou les réfutent, car la concurrence pure n'existe pas dans la plupart des activités économiques.

Le monopoleur peut déterminer sa production ou son prix, mais pas les deux, puisqu’une fois que l’une de ces variables est déterminée, l’autre est déterminée simultanément. Le monopoleur peut changer le style de son produit et / ou se livrer à des activités de recherche et développement, en particulier s'il existe un danger de développement de substituts proches dans d'autres industries.

Dans ces conditions, le monopoleur peut également entreprendre de lourdes activités de publicité et de vente. Ainsi, le monopoleur dispose de davantage de variables politiques (produit, prix, recherche et développement, publicité, etc.). La question de savoir s'il utilisera ces instruments et dans quelle mesure, est une question qui fait l'objet de vives discussions en théorie et en pratique. En général, l’utilisation d’instruments tels que la différenciation des produits, la publicité, les dépenses de recherche, dépend de la menace de concurrence potentielle de nouveaux produits similaires ou des pressions sociales et gouvernementales.

Sur les deux marchés, la société agit de manière atomistique, c’est-à-dire qu’elle prend les décisions qui maximiseront son profit, en ignorant les réactions d’autres entreprises (de la même industrie ou d’autres industries).

Sur les deux marchés, les décisions sont prises en appliquant la règle marginale

MC = MR

Les deux modèles sont essentiellement statiques. Bien qu’une distinction soit faite entre le court terme et le long terme, on suppose que le long terme est constitué de périodes identiques, qui sont indépendantes: les décisions prises au cours d’une période n’affectent pas les bénéfices des autres périodes. Ainsi, la maximisation du profit à court terme conduit à la maximisation du profit à long terme.

Comparaison de l'équilibre du marché à long terme :

Compte tenu des conditions de coût, en monopole, le niveau de production sera généralement inférieur et le prix plus élevé par rapport à la concurrence pure. Cela est dû au fait qu'en situation de concurrence pure, l'entreprise produit à un coût optimal (point minimum sur la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes) et ne réalise qu'un bénéfice normal, alors que le monopoleur réalise généralement des bénéfices anormaux, même à long terme. Dans ces conditions, les prix seront plus élevés en monopole et la production inférieure par rapport à la concurrence pure.

L'élasticité du marché de la demande à l'équilibre peut prendre toute valeur sur un marché purement concurrentiel. En monopole, l'élasticité-prix doit être supérieure à l'unité en équilibre, car si | e | <1 Le monopoleur peut augmenter ses revenus en augmentant ses prix.

L'entreprise en concurrence pure produit à un coût optimal en équilibre à long terme, c'est-à-dire qu'au point le plus bas de la courbe de l'Amérique latine et des Caraïbes, il n'y a pas d'économies d'échelle non épuisées ni de déséconomies de la production à grande échelle. En situation de monopole, rien ne garantit que le monopoleur produira au minimum les coûts à long terme. Il se peut qu’il n’atteigne jamais le point le plus bas de la région LAC ou qu’il dépasse le seuil, en fonction de la taille du marché.

L'offre d'une entreprise purement concurrentielle est déterminée de manière unique; il s'agit de sa courbe MC au-dessus de son intersection avec les coûts variables de l'entreprise.

En monopole, la fonction d'offre n'est pas déterminée de manière unique: la même quantité peut être proposée à des prix différents, ou le même prix peut être facturé pour des quantités différentes, en fonction de la demande du marché (et de la structure de coûts du monopoleur). Ainsi, la courbe MC du monopoleur n'est pas sa courbe d'offre. Dans la concurrence pure, il n’ya pas de profit anormal à long terme. Dans le monopole, des profits anormaux sont généralement réalisés à la fois à court et à long terme.

Comparaison des prévisions :

Evolution de la demande du marché:

En concurrence pure, une augmentation de la demande du marché entraînera une augmentation des prix et de la production à court terme. À long terme, la production sera plus importante, mais le prix pourra revenir à son niveau initial (secteur à coûts constants), rester supérieur au niveau initial (secteur à coûts croissants) ou tomber en dessous du niveau initial (secteur à coûts décroissants). En monopole, nous ne faisons pas de distinction entre SR et LR. Un déplacement de la demande au-dessus du niveau initial entraînera une augmentation de la production, qui pourra être vendue au même prix, à un prix supérieur ou inférieur, en fonction de l'ampleur du déplacement de la demande et du changement de son élasticité.

Une évolution des coûts:

Une augmentation des coûts fixes en concurrence pure ne changera pas la production de l'entreprise à court terme puisque MC n'est pas affectée. À long terme, les entreprises fermeront leurs portes si elles ne couvrent pas leurs coûts moyens totaux plus élevés. Le monopoleur ne changera pas sa production à court ou à long terme. Il ne cessera ses activités que si l'augmentation des coûts fixes supprime les bénéfices anormaux et réduit les bénéfices normaux du monopoleur.

Avec une augmentation des coûts variables, le MC se déplace vers le haut, la production est réduite et les prix augmentent dans les deux structures de marché. Cependant, les changements de production et de prix seront plus accentués en concurrence pure, ceteris paribus.

Imposition d'une taxe:

L'imposition d'une taxe forfaitaire en pure concurrence n'entraînera pas de modification de la production et du prix à court terme. Cependant, le changement de CFT mettra les entreprises en faillite (si elles ne réalisent que des bénéfices normaux dans une situation avant impôt), de sorte que la production du marché diminuera et que les prix augmenteront à long terme.

En cas de monopole, une taxe forfaitaire n’affectera pas l’équilibre du marché à court ou à long terme, tant que le monopoleur continue à réaliser des profits anormaux. Les effets d'un impôt sur les bénéfices sont les mêmes (sur les deux marchés) que dans le cas de l'imposition de la taxe forfaitaire.

En concurrence pure, une taxe de vente spécifique est répercutée en partie sur le consommateur tant que la courbe de l'offre présente une pente positive. Plus l'élasticité de l'offre est élevée, plus la charge fiscale sera transférée au consommateur. Si la fourniture est parfaitement élastique, ΔP = taxe et la totalité de la taxe est répercutée sur le consommateur. En situation de monopole, le monopoleur supportera une partie de la charge fiscale, même si son pays membre est parallèle à l’axe de sortie.

 

Laissez Vos Commentaires