Modèles de changement technique de la croissance économique (avec diagramme)

L'article mentionné ci-dessous donne un aperçu des modèles de changement technique de la croissance économique.

Sujet:

Le progrès technique joue un rôle impératif dans l’influence du rythme de la croissance économique. C'est le changement technique qui entraîne une augmentation de la production par unité de travail. Il signifie un phénomène global et, par conséquent, dénote différentes choses dans différents contextes.

Le changement technique fait référence au changement de la fonction de production intégrant toutes les techniques.

Ainsi, l'évolution technique dans le contexte du développement économique doit aboutir à davantage de production pour les mêmes ressources ou la même quantité de production. Cela pourrait se produire suite à une modification de l'une des variables de production. Cela peut donc résulter d'un changement des types de capital physique, de la qualité du travail ou même de l'organisation de ces ressources.

Le modèle Harrod-Dommar est basé sur l'hypothèse de coefficients de production fixes et pose le problème de la lame de couteau. Kendrick, Kaldor et Solow, entre autres, ont été les critiques les plus cohérents de cette approche et ont tenté de démontrer le rôle des changements technologiques dans la croissance d'une économie.

De cette manière, la nature du progrès technique est le déterminant le plus important de la productivité des facteurs individuels. Cela entraîne une augmentation proportionnelle de la productivité de tous les facteurs. Par conséquent, le modèle de changement technique repose sur la controverse entourant un changement technique neutre et non neutre.

Modifications techniques neutres et non neutres :

Un changement technique est dit neutre s'il ne s'agit ni d'une économie de capital ni d'une économie de travail, c'est-à-dire d'un effet neutre en ce sens qu'aucun des deux facteurs ne devient plus ou moins important à la marge. Il existe deux définitions de la neutralité. L'un est donné par le professeur Hicks et l'autre par le professeur Harrod.

A. Hicks vues sur la neutralité. Selon le professeur Hicks, la neutralité est «une invention qui augmente la productivité marginale du travail et du capital dans les mêmes proportions» . Ainsi, un changement technique est neutre si le ratio du produit marginal du capital sur celui du travail reste inchangé à ratio capital / travail constant.

Un changement technique est qualifié d'économie de main-d'œuvre s'il augmente le produit marginal du capital par rapport à celui du travail à ratio capital / travail constant.

Le changement technique neutre de Hick est expliqué dans la figure 1 en comparant des points sur deux points différents; fonctions de production:

La production par homme q est représentée par l'axe vertical et le ratio capital / travail est représenté par l'axe horizontal. La QO mesure le produit marginal du travail et du capital. OP est la fonction de production avant le changement technique et OP 1 est la fonction de production après le changement technique. En prenant, fonction de production OP, la pente de la tangente QTD mesure le produit marginal du capital et OT le produit marginal du travail.

Comme la pente QT montre le produit marginal du capital, disons u, nous pouvons l’exprimer ainsi:

u = OT / OT ou OQ = OT / u

Ainsi, l'OQ mesure le rapport entre le produit marginal du travail OT et le produit marginal du capital 'u', le progrès technique neutre de Hicks exige que si le changement technique déplace la fonction de production de OP à OP 1, les ratios de deux produits marginaux doivent être identiques ligne verticale de l'axe des abscisses comme KE où elle passe par les fonctions de production aux points D et E.

Progrès technique neutre de Hicks:

La condition est que la tangente QE sur la fonction de production supérieure OP doit provenir du point Q à gauche de O, comme la tangente avant le changement technique. Sur la figure, la QE tangente à la fonction de production OP 1 provient de Q.

Lorsque les tangentes QE et QD sur les fonctions de production OP et OP 1 proviennent de Q, les ratios entre le produit marginal du travail et le capital seront alors égaux, c'est-à-dire le rapport entre le produit marginal du travail et le capital après le progrès technique (OW 1 / u 1 ) doit être égal au rapport entre les produits marginaux du travail et du capital avant le progrès technique (OW / u) Par conséquent, le rapport entre le produit marginal du travail et du capital est égal aux points D et E de la ligne verticale KE .

Cette situation peut être exprimée comme suit:

Q = Q (t) f (K, L)

où Q - production totale

K - Entrées de capital

L - Intrants de travail

A (t) - Indice de progrès technique. Il mesure les effets cumulés des heures supplémentaires par quart de travail et est une fonction croissante de t.

Sur la base de la définition de la neutralité de Hicks, nous pouvons définir des modifications techniques permettant d’économiser du temps de travail et des économies de capital, qui, selon les termes de Mme Joan Robinson, faussaient les progrès techniques.

Capital - Économie de changement technique :

Un changement technique est une économie de capital si elle augmente le produit marginal du travail par rapport au capital, à ratio capital / travail constant. La production donnée nécessitera moins de capital par rapport au travail.

Ceci est illustré à l'aide du diagramme 2 ci-dessous:

Cela montre qu’un changement de fonction de production résultant de la technique d’économie de capital serait celui où, pour un K donné

Ce type de changement technique est l’économie de capital, c’est-à-dire qu’il serait possible de produire un niveau de production donné avec moins de capital par rapport au travail qu’avant l’introduction de la technique.

Si la quantité de capital utilisée est réduite de façon absolue et que celle de travail augmente, le changement technique consiste absolument en une économie de capital et en un recours à la main-d'œuvre. En revanche, si la technique entraîne une baisse des quantités des deux intrants, mais que la baisse de l’apport de travail est inférieure à celle du capital, la technique est dite à économie de capital.

Changement technique allégeant le travail :

Un changement technique est une économie de main-d’œuvre s’il augmente le produit marginal du capital par rapport au travail à ratio capital-travail constant. La production donnée nécessiterait moins de travail par rapport au capital, à savoir pour un K donné

et cela serait possible lorsque le progrès technique entraîne une augmentation de la productivité du capital proportionnellement supérieure à celle du travail, c'est-à-dire qu'il est possible de produire un niveau de production donné avec moins de travail par rapport au capital. La figure 3 ci-dessous montre le cas de la technique d'économie de travail.

Où t est l'isoquant avant le progrès technique et t 1 après le progrès technique. Si la quantité de travail utilisée est réduite de manière absolue et que celle du capital augmente, le changement technique consistera absolument en une économie de main-d'œuvre et en une utilisation de capital. D'un autre côté, si la technique entraîne une baisse des deux facteurs mais que la diminution de la quantité de travail est proportionnellement supérieure à celle du capital, la technique est dite comme une économie de main-d'œuvre.

La manière précise dont les modifications techniques dépendront des quantités relatives et absolues de travail et de capital utilisées dépendra des élasticités de substitution des facteurs et de la demande, des produits.

Cela dépendra donc des élasticités de substitution entre capital et travail dans l’économie, car elles permettront de déterminer les effets du changement technique sur les prix des deux facteurs. Cela dépendra également des élasticités de la demande pour le produit des différentes industries qui composent l’économie.

Dans le progrès technique neutre de Hicks, les parts de facteurs restent constantes si les proportions des facteurs et les rémunérations relatives du travail et du capital sont constantes. S'il considère la figure 1, cela implique qu'entre D et E si la pente de la fonction de production OP 1 en E est supérieure à la pente de la fonction de production OP en D dans la même proportion que la sortie KE est supérieure à KD, alors le le progrès technique est Hicks Neutral.

Cela signifie que lorsque le montant de capital est modifié, le produit marginal du capital augmente dans la même proportion que la production totale. En d'autres termes, entre D et E, la proportion de la production totale qui est payée à partir des bénéfices et des salaires reste constante. Encore une fois, c’est aussi le cas lorsque l’élasticité de substitution entre travail et capital est égale à l’unité.

Critique:

La neutralité de Hicks a été critiquée à de nombreux égards.

Premièrement, il s’agit d’un type de définition rigide, même lorsque des facteurs de production importants sont en jeu. Deuxièmement, la dépendance de Hicks Neutrality sur l'élasticité de la demande et les élasticités de substitution en fait un outil d'analyse pesant. Cela n’a aucun rapport avec le caractère intrinsèque de l’innovation elle-même, comme l’élasticité de la demande de produit et de facteur.

Enfin, la neutralité hicksienne est construite dans le cadre d’une analyse économique statique.

Point de vue de Harrod sur la neutralité:

Le professeur Harrod, dans son livre «Towards a Dynamic Economics», a défini le progrès technique neutre de manière différente. Sa définition est basée sur le ratio de capital. Selon lui, le progrès technique neutre est un progrès qui laisse le ratio de production de capital inchangé, à condition que le taux de profit reste constant. Ainsi, la neutralité du progrès technique de Harrod exige la constance du taux de profit r et du rapport capital / capital K / Y.

Si le taux de profit reste inchangé et que le ratio capital-investissement augmente, le progrès technique permettra d'économiser du travail. En revanche, si, après le progrès technique, le ratio capital-capital diminue, alors que le taux de profit reste constant, le progrès technique serait une économie de capital.

La neutralité de Harrod est expliquée à l'aide d'un diagramme 4.

Dans ce diagramme, le capital par homme (k) est mesuré en abscisse et la production par homme (q) en ordonnée. OP est la fonction de production avant le changement technique et OP est après le changement technique. Le ratio de capital d'exploitation en D sur la fonction de production OP est égal à OK 1 / OY 1 et au point E sur la fonction de production OP ', en position OK 2 / OY 2 .

Puisque le rayon OL passe par les points D et E, les ratios de capital production sont égaux, à savoir OK 1 / OY 1 = OK 2 / OY 2 . La neutralité de Harrod exige également que le taux de profit reste constant tout en maintenant un ratio capital / production constant après le progrès technique.

Cela implique que la productivité marginale du capital doit être la même aux deux points de D et E des fonctions de production OP et OP ', ce qui implique que la pente de la fonction de production OP au point D soit égale à la pente de la fonction de production OP 'au point E. En d’autres termes, les tangentes en D et E doivent être parallèles entre elles.

Sur la figure 4, la tangente MN en D est parallèle à la tangente M'N 'au point E, c’est-à-dire que les produits marginaux du capital en D et E sont les mêmes. Ainsi, Harrod est un changement technique neutre, comme le montre le déplacement de la fonction de production OP vers le haut. to OP 'représente l’égalité du taux de rendement du capital en D et E représenté par le rayon OL qui les traverse.

Ainsi, l’égalité des pentes en D et E montre que le taux de profit est constant.

La définition de Harrod du progrès technique neutre est supérieure à celle de Hicks car elle s'applique à une situation dynamique plutôt qu'à une situation statique. Il constitue une partie très importante de la théorie de la croissance économique car il utilise le concept de ratio capital / capital, indispensable dans l'analyse de la croissance moderne.

Dans Harrod changement technique neutre, il n’existe aucune référence directe à la main-d’œuvre, car elle repose entièrement sur la relation capital-production, mais le ratio capital-travail et le ratio production-travail peuvent changer sans changement technique. Par conséquent, dans la neutralité de Harrod, la hausse de la production par machine serait dans la même proportion que l'augmentation du rendement par homme.

La neutralité de Harrod implique que la répartition du revenu entre les bénéfices et les salaires ne change pas, car sous une concurrence parfaite, les facteurs sont payés en fonction de leur produit marginal. En laissant le produit marginal du capital inchangé, les parts de facteurs entre capital et travail doivent également rester inchangées.

L’hypothèse d’un ratio capital / capital constant implique que le stock de capital et la main-d’œuvre doivent augmenter au même rythme. Il s'ensuit que les revenus des capitalistes augmenteraient à la même vitesse que celle des salaires des travailleurs. Si un progrès technique permet d’économiser du capital au sens de Harrod, cela augmentera la part du travail dans la production nationale et réduira celle des capitalistes à un taux d’intérêt constant.

D'autre part, une technique d'économie de travail réduira la part du travail dans la production nationale et augmentera celle des capitalistes à taux d'intérêt constant.

La neutralité de Harrod peut être montrée sous forme de fonction de production comme:

Q = [FK, A (t) L]

Ici, Q est fonction de F et K et A (t) L signifie que le rendement d’échelle constant donné pour une augmentation proportionnelle égale du capital (K) et des unités de travail effectives [A (t) L] doit conduire à une augmentation proportionnelle du capital (K). production nationale Q. Le taux d’intérêt constant augmente l’efficacité du travail dans l’ensemble de l’économie.

Cependant, "avec la croissance démographique, le nombre d'hommes au travail augmente, le progrès technique neutre de Harrod augmente, le PNB augmente à un taux donné." La différence est qu'avec le progrès technique neutre de Harrod, le revenu par habitant augmente, avec la croissance démographique. ça reste pareil.

Comme Mme Joan Robinson et Uzawa l'ont montré dans leur définition stricte, le progrès technique neutre de Harrod augmente les revenus au même taux, quel que soit le niveau du ratio de production de capital. C'est ce qui mesure le progrès technique. Solow a montré que la neutralité de Harrod pouvait être un capital augmentant les progrès techniques de la fonction de production.

Q = F [A (t) K, L]

A (t) - Indice de progrès technique.

Le progrès technique concerne à la fois Hicksian Neutral et Harrod's Neutral.

Si l'élasticité de substitution entre travail et capital est l'unité et que la distribution du revenu ne change pas, c'est Harrod's Neutral. Le changement neutre est au sens de Hick si le capital de main-d'œuvre donné reste inchangé et la répartition du revenu est la même. Il est neutre pour Harrod si, avec une force de travail donnée, le capital augmente dans la même proportion que la production nationale et que la répartition du revenu est la même.

Changement technique non incorporé :

En 1956, M. Abramovitz a rédigé des documents suivis par JW Kendrick et RM Solow pour mesurer la contribution du changement technique à la croissance économique. Ils ont traité le changement technique comme désincarné.

Le changement technique non incorporé est purement organisationnel, ce qui permet de produire davantage de produits à partir de facteurs inchangés, sans aucun nouvel investissement. Il fait référence à tout type de changement dans la fonction de production qui laisse l'équilibre entre capital et travail à long terme.

La fonction de production pour ce changement technique s’écrit comme suit:

Q = F (K, L; t)

Q - Sortie

L - Entrée de travail

K - Entrée de capital

t - Changement technique.

En se basant sur le changement technique neutre de Hicks, Solow a postulé la fonction de production sous une forme spéciale, comme suit:

Q = A (t) F (K, L)

(A) - Indice de changement technique.

Ainsi, «une telle fonction de production implique que le progrès technique est organisationnel en ce sens que son effet sur la productivité ne nécessite aucune modification de la quantité d’intrants. Les intrants existants sont améliorés ou utilisés plus efficacement » .

Le taux de croissance de la production est égal au taux de changement technique plus une moyenne pondérée du taux de croissance du capital et du taux de croissance du travail. En supposant une fonction de production homogène linéaire, ces pondérations ajoutent un et nous avons Q / Q = A / A + à (K / K) + (1- at) L / L

Où indique-t-on les dérivés du temps et «at» est l'élasticité de la production au capital

Solow a commencé à se concentrer sur le taux de changement technique. Il a déclaré: «En utilisant des données sur la part du capital et du travail et les taux de croissance du capital par tête et de la production par tête, la contribution du résidu est obtenue après calcul de la contribution du capital.

Ce résidu est attribué au progrès technique ». Il a conclu qu'entre 1940 et 1949, le taux de croissance moyen de la production par habitant aux États-Unis pouvait être attribué à 12, 5% de l'augmentation du capital par travailleur et aux 87, 5% restants au changement technique.

La critique :

Les conclusions ci-dessus ont tenté de réduire le taux d'investissement contrairement aux changements techniques intervenus dans le processus de croissance.

Selon Phelps, «les résultats de cette approche ont créé une vague de pessimisme en matière d'investissement». Tandis que Rosenberg écrit: «Ils apportent une réponse large aux économistes qui se sont réveillés de leur sommeil dogmatique." Ils deviennent sceptiques quant à la taille du résidu. Abramowitz a admis: "C'est une mesure de notre ignorance".

Griliches précise que «l’approche résiduelle n’est pas très utile pour comprendre le processus de croissance car elle est basée sur le concept d’une fonction de production qui n’est pas très utile si elle n’est pas une fonction de production stable et si de très importants changements inexpliqués dans il". Les critiques ont en outre observé que «l’approche résiduelle avait tendance à ignorer d’autres influences, telles que l’amélioration de la qualité du travail due à l’éducation».

Cette approche repose sur des hypothèses irréalistes d’achèvement parfait, de rendements d’échelle constants et d’homogénéité complète du stock de capital. Denison, Kendrick, Griliches ont essayé de quantifier et de décomposer le résidu en composants supplémentaires.

Ils ont soutenu que le résidu n'était pas une panacée et que les changements dans la production étaient dus aux changements dans les quantités et les qualités des intrants, aux économies d'échelle et aux progrès de la connaissance plutôt qu'au résultat de changements techniques, en supposant une fonction de production stable.

Changement technique incorporé :

Solow a lui-même modifié l'approche résiduelle en se basant sur un changement technique non incorporé, le stock de capital étant considéré comme homogène et un changement technique descendant de l'extérieur.

Selon FH Hahn et RCO Mathews, «Dans ce modèle, la nouvelle accumulation de capital est considérée comme le vecteur du progrès technique. Les progrès techniques augmentent la productivité des machines construites à n'importe quelle période par rapport aux machines construites dans la période précédente, mais n'augmentent pas la productivité des machines déjà existantes. Le progrès technique est incorporé dans les nouvelles machines. Les machines incarnent la technologie de leur date de construction. Les machines construites à des dates différentes sont donc qualitativement différentes et ne peuvent généralement pas être regroupées en une seule mesure du capital. Une fonction de production distincte est nécessaire pour chaque millésime. La production totale est la somme de la production de tous les millésimes utilisés ».

Hypothèses :

Ce modèle est basé sur les hypothèses suivantes:

1. Le stock de capital est constitué de machines de différents millésimes ou construites à des dates différentes.

2. Les nouvelles machines sont plus productives que les anciennes.

3. Le changement technique s'effectue à un taux proportionnel donné.

4. Les machines incorporent toutes les connaissances les plus récentes au moment de la construction mais ne partagent aucune amélioration technologique ultérieure.

5. Le changement technique n'affecte que les nouvelles machines.

6. Seuls les investissements bruts dans de nouvelles machines sont pris en compte dans le modèle et la fonction de production est linéaire homogène.

7. Le changement technique s'effectue à un taux proportionnel donné.

8. La fonction de production est linéaire homogène du type Cobb-Douglas.

Le rendement total Qv (t) aux instants t des machines de chaque millésime v est donné par la fonction de production de Cobb-Douglas.

«La situation est celle d’un continuum de biens d’équipement de divers millésimes et de la productivité correspondante, soumis à une table de mortalité exponentielle», selon Solow. A chaque instant, la main-d'œuvre est redistribuée par rapport aux biens d'équipement existants. Cette production totale est déterminée en intégrant toutes les couches du stock de capital ».

Solow affirme que si l'on suppose la concurrence sur le marché du travail, tout le travail homogène doit recevoir le même salaire quel que soit l'âge du capital sur lequel il opère.

Solow appelle J en tant que stock de capital effectif qui est la somme pondérée par la productivité de tous les biens d'équipement survivants représentant tous les niveaux technologiques initiaux.

Mais les biens d’équipement des petits millésimes pèsent moins lourd que les nouveaux biens d’équipement. Il ajoute que l’âge moyen du capital peut être réduit en augmentant le taux d’épargne, ce qui permet d’améliorer la qualité moyenne des machines utilisées. Ainsi, la production par homme peut être augmentée.

Bilan :

Le modèle de changement technique est basé sur l'hypothèse que le stock de capital est complètement homogène. Les nouvelles machines sont meilleures que les anciennes et le progrès technologique est incorporé dans les nouvelles machines. Dans le premier cas, les ratios de capital travail changent à tout moment le long de la fonction de production Cobb-Douglas.

Mais dans ce dernier cas, une fois qu'une machine est construite, elle a besoin de main-d'œuvre.

En d'autres termes, «chaque machine est conçue pour être utilisée avec un équipage donné d'hommes et la taille de l'équipage ne peut pas être modifiée» .

Mme Joanson a fait remarquer à juste titre que ce modèle aurait une substituabilité ex ante entre le travail et le capital, ainsi que des coefficients fixes ex post ou aucune substituabilité ex post. Phelps dit que c'est un jour de mastic, un mastic ex-dante ex-post et d'argile. Par ailleurs, le modèle de changement technique de désincarnation est un modèle de substituabilité ex ante et ex post ou un modèle partiel.

Limitations :

Les inconvénients du modèle de changement technique sont énumérés ci-dessous:

1. Il repose sur l'hypothèse d'une concurrence parfaite et ne tient donc pas compte des imperfections du marché des facteurs.

2. Solow suppose que les machines se déprécient de manière exponentielle. Mais Stieglitz souligne que cela peut être une hypothèse raisonnable pour les poteaux téléphoniques mais pas pour les machines.

3. Il ne tient pas compte de l'influence des anticipations salariales sur la construction de machines. Un investisseur crée des attentes concernant les taux de salaire s’étendant dans le futur avant de construire une machine. Dans ce cas, le taux de salaire réel ne sera pas égal à la productivité marginale du travail sur la machine d'un millésime et d'un type donnés, mais il sera égal à la production moyenne par homme sur la machine la moins efficace.

4. L'ensemble du modèle repose sur l'hypothèse que les machines sont de types différents et que les nouvelles machines sont meilleures que les anciennes.

5. L'hypothèse sur laquelle ce modèle est basé est liée aux besoins en main-d'œuvre fixe. Ceci est irréaliste pour une économie avec une production plus élevée par homme, avec un ratio capital / travail moins élevé.

6. Il se concentre uniquement sur les progrès technologiques incorporés dans les nouvelles machines et ignore les problèmes d'incitation à l'innovation grâce au processus d'apprentissage et aux investissements dans la recherche.

 

Laissez Vos Commentaires