Top 4 des définitions de l'économie

Les points suivants mettent en évidence les quatre principales définitions de l’économie présentées par d’éminents économistes de tous les temps. Les définitions sont les suivantes: 1. Définition de l'économie par Richesse par Adam Smith 2. Définition de l'économie par Alfred Marshall 3. Définition de l'économie par Robbins 4. Définition moderne de l'économie.

1. Définition de la richesse de l'économie par Adam Smith:

L'économie est parfois définie comme la science de la richesse.

La définition d'Adam Smith, le père de l'économie, va comme suit:

«L'économie politique, considérée comme une branche de la science d'un homme d'État ou d'un législateur, propose deux objectifs distincts: premièrement, fournir aux gens un revenu ou des moyens de subsistance abondants, ou plus précisément leur permettre de se procurer eux-mêmes ces revenus ou ces moyens de subsistance; ; et deuxièmement, fournir à l'État ou au Commonwealth un revenu suffisant pour le service public. "

Adam Smith a défini l'économie, appelée économie politique à l'époque, comme une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations.

Comme Adam Smith a commenté:

«Chaque individu cherche à utiliser son capital pour que ses produits soient de la plus grande valeur. En général, il n'a ni l'intention de promouvoir l'intérêt public, ni le niveau de sa promotion. Il ne vise que sa propre sécurité, uniquement son propre gain. "

Smith a déclaré que la richesse d'une nation ne résidait pas en or et en argent comme le croyaient les mercantilistes. Au lieu de cela, il a été déterminé par les biens et services - qu'ils soient produits chez nous ou à l'étranger - disponibles pour la consommation et l'accumulation.

Smith a fait valoir qu'une économie de marché en libre échange exploiterait l'intérêt personnel en tant que force créatrice. Puisqu'on progresse dans une économie de marché en aidant les autres en échange d'un revenu, ceux qui recherchent leur propre avantage fourniront des biens et des services précieux aux autres.

En outre, a-t-il ajouté, si les restrictions juridiques qui retardent l'activité et les échanges productifs sont supprimées, la main invisible des marchés (et des prix) orientera les individus et les ressources dans des zones où leur productivité est maximale.

Il en résulterait une coordination, de l'ordre et de l'efficacité malgré l'absence d'une autorité centrale chargée de planifier et de diriger l'économie. Smith croyait que ce processus fournissait la clé de la production et de la richesse des nations.

Après la publication du traité de Smith, les intellectuels se sont graduellement intéressés à l'étude des relations entre production, échange et richesse. L'économie politique - divisée plus tard en économie et en science politique - est devenue un nouveau domaine d'étude largement accepté dans le monde entier.

Adam Smith s’est intéressé aux facteurs qui déterminent la croissance, la prospérité et la richesse d’un pays. Dans son livre, Smith s'intéressait principalement à l'analyse des facteurs qui déterminent la richesse d'une nation, à savoir la croissance du volume de production. Selon ses propres mots: «Le grand objectif de l’économie politique de chaque pays est d’accroître la richesse et le pouvoir de ce pays» .

Selon Smith, la richesse d'une nation dépend en grande partie de deux facteurs:

(1) la productivité du travail, et

(2) La proportion de travail productif dans la population active totale.

La richesse et la prospérité d'un pays ne peuvent pas augmenter sans une utilisation appropriée et efficace de ses ressources humaines (et matérielles). Selon Smith, cela fait effectivement l’objet de l’économie politique. En d'autres termes, Smith a mis l'accent sur la création et l'expansion de la richesse de la société en tant que sujet de l'économie.

2. Définition de l'économie par Alfred Marshall :

Alfred Marshall signala en 1890 que la définition d'Adam Smith était beaucoup trop matérialiste. Smith n'a mis l'accent que sur deux choses: comment un homme acquiert de la richesse et comment il la dépense. Mais, selon Marshall, Wealth n'est pas une fin en soi. Au lieu de cela, c'est un moyen d'atteindre un but. La fin est le bien-être humain. En fait, Marshall a déplacé son attention de la richesse vers le bien-être et de l'individu vers la société.

Marshall, bien sûr, a attribué un rôle secondaire aux revenus et à la richesse. Mais, il a déplacé l'accent sur l'action de l'homme dans la société.

Dans son langage, «l’économie est d’une part une science de la richesse; et, d'autre part, cette partie de la science sociale de l'action de l'homme dans la société qui traite de ses efforts pour satisfaire ses besoins, dans la mesure où les efforts et les besoins sont susceptibles d'être mesurés en termes de richesse, ou son représentant général c'est-à-dire de l'argent. "

Ainsi, Marshall est passé de la richesse à l'homme. Et ainsi, il attachait une importance primordiale aux hommes et une importance secondaire à la richesse. Bien entendu, l’étude de la richesse est nécessaire car c’est un moyen de parvenir à une fin, à savoir le bien-être humain.

Selon Marshall, l’économie est «une étude de l’humanité dans les affaires ordinaires de la vie. Il examine la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles du bien-être. "

Marshall suggère également que «les sciences économiques demandent comment un homme obtient son revenu et comment il l'utilise (le dépense). Ainsi, il s'agit d'un côté d'une étude de la richesse et de l'autre, et plus important encore, d'une partie de l'étude de l'homme. »Ainsi, dans la définition de Marshall, nous trouvons un lien entre la richesse et le bien-être.

Négligence de l'homme:

Un autre inconvénient majeur de la définition classique de l’économie est qu’en faisant de l’économie «une science de la richesse» un accent excessif soit mis sur la richesse et que l’homme a été placé à une place secondaire dans toute étude économique. Peu d'attention a été accordée au comportement humain en ce qui concerne la richesse ou à la maximisation du bien-être social (qui est l'unique but ultime de l'économie).

En vérité, la richesse n'est pas souhaitée pour elle-même. Ce n'est pas une fin en soi. Au lieu de cela, c'est un moyen d'atteindre un but - le but est le bien-être individuel et social. En considérant la richesse comme la richesse et la fin de la science économique, les économistes classiques ont à tort identifié le moyen comme la fin.

C'est Alfred Marshall, le grand économiste néo-classique, qui a d'abord transféré l'accent non pas de la richesse à l'homme, mais aussi de la richesse à l'aide sociale. À son avis, l’économie est «d’une part une étude de la richesse; et de l'autre côté, et plus important encore, une partie de l'étude de l'homme. "

Il ajoute que «les sciences économiques examinent la partie de l'action individuelle et sociale qui est le plus étroitement liée à la réalisation et à l'utilisation des conditions matérielles indispensables au bien-être».

Marshall considérait sans doute que l'économie s'intéressait aux aspects du comportement humain ouverts aux influences monétaires. Tout en soulignant l’importance de maintenir certaines normes morales, il a reconnu que la plupart des comportements humains relevaient de la mesure de la monnaie.

D'autre part, il a souligné que la motivation n'était pas simplement une question de recherche d'intérêt personnel ou de gain personnel. Il a mis l'accent sur le désir humain de reconnaissance ou de distinction sociale, ainsi que sur les plaisirs d'une activité habile. Il a constaté que les fonctions des artistes et des chanteurs sont davantage motivées par les joies de l’activité créatrice que par le désir d’acquérir des matériaux.

Pour toute étude de l'économie, selon Marshall, la richesse doit être traitée non pas comme une fin en soi, mais seulement comme un moyen d'atteindre une fin; la fin est la promotion du bien-être humain (social).

Ainsi, dans l'écriture de Marshall, la richesse a reçu une importance secondaire. L'importance primordiale a été attribuée à l'homme. L’objet principal de l’étude économique est l’homme et ses affaires ordinaires de la vie. Cela signifie que Marshall a tenté de faire de l'étude de l'économie un moteur d'amélioration sociale.

Pour Marshall, l’homme était plus important que la richesse et pour lui, l’étude des causes de la pauvreté est l’étude des causes de la dégradation d’une grande partie de l’humanité. Pour la majorité de la population, qui s'efforce de gagner sa vie ou de travailler dans des conditions défavorables, on peut s'attendre à peu de progrès dans les habitudes, les aspirations et l'estime de soi sans améliorer d'abord leurs conditions économiques.

Une telle amélioration était socialement importante pour stimuler l’amélioration de la qualité et du caractère de la population. Il ne valorisait pas l'amélioration du niveau de vie. Ce qu’il appréciait vraiment, c’était l’amélioration du niveau de vie rendu possible par cette amélioration.

La science économique était donc en soi une activité noble d’une grande importance pour l’avenir de l’humanité. Dans ce but, Marshall a proposé sa propre définition du sujet.

Trois points :

Trois points se dégagent de la définition ci-dessus. Premièrement, l’économie est en grande partie et principalement une étude de l’homme et non de la richesse (comme le pensent les économistes classiques). L'économie s'intéresse indirectement à la richesse en ce sens qu'elle cherche à étudier les actions de l'homme - ses activités de richesse (argent) et de dépense de richesse (argent).

Tout ce qui est lié aux revenus et aux dépenses est appelé activité économique. Ainsi, selon Marshall, l’étude de l’homme occupe une place centrale dans l’étude de l’économie.

Deuxièmement, la définition de Marshall indique clairement que les sciences économiques ne concernent «qu'un aspect de la vie de l'homme. Les êtres humains sont engagés dans divers types d'activités - sociales, religieuses, politiques, etc. L'économie ne s'intéresse pas à de telles activités non économiques.

Il ne concerne que les activités économiques. Ainsi, l'implication de la déclaration de Marshall selon laquelle l'économie est une étude de l'humanité dans les affaires ordinaires de la vie. L'économie étudie comment l'homme gagne de l'argent (richesse) et comment il le dépense.

Troisièmement, selon la définition de Marshall, le seul but ultime de l'économie est la promotion du bien-être social. Ceci, à son tour, dépend de la richesse matérielle. Cependant, la richesse n'est pas souhaitée pour elle-même mais pour la consommation et l'accumulation. Même Adam Smith a souligné que «la consommation est l'unique finalité de toute production».

Cependant, le bien-être humain est un terme large. Il comporte des aspects à la fois économiques et non économiques. L'économie ne s'intéresse pas du tout à la totalité du bien-être humain. Au lieu de cela, il ne concerne que cet aspect du comportement humain qui est directement lié à l'utilisation de la richesse matérielle pour la réalisation du maximum de bien-être économique.

3. Définition de Robbins de l'économie.

La rareté Définition:

Lionel Robbins de la London School of Economics a non seulement critiqué la définition du bien-être social de Marshall, mais a également proposé sa propre définition du sujet de l'économie. Sa nouvelle définition de l'économie est peut-être la plus célèbre de toutes.

Il considérait sa propre définition comme plus scientifique et correcte que celle de Marshall. Dans son célèbre ouvrage: Essai sur la nature et la portée de la science économique (1932), il soutient que la science économique étudie les problèmes posés par la loi de la rareté, c'est-à-dire la rareté des ressources.

Les gens doivent classer leurs besoins par ordre d'importance et d'urgence, c'est-à-dire qu'ils doivent choisir. Ainsi, une société cherche à surmonter le problème de la pénurie en exerçant son choix. En d’autres termes, il appartient aux gens de décider des fins ou des besoins pour lesquels les ressources doivent être utilisées.

Cela signifie que des ressources rares doivent être allouées de la meilleure manière possible (et dans l’intérêt général de la société) entre différentes utilisations (alternatives). Ainsi, il a suggéré la définition suivante de l'économie: «L'économie est la science qui étudie le comportement humain en tant que relation entre des fins et des moyens rares ayant des utilisations alternatives.

Une analyse de sa définition révèle les informations fondamentales suivantes sur notre vie économique:

1. veut illimité:

Le point de départ de l'analyse économique est l'existence de besoins humains illimités. De toute évidence, la définition du terme «fins» implique des désirs. Pour satisfaire les besoins, nous devons utiliser au mieux les ressources limitées de la société. Les besoins des hommes étant illimités, le problème de la rareté existe partout dans le monde - dans tous les systèmes économiques et toutes les sociétés.

2. Rare signifie:

D'une part, les besoins humains sont illimités. Par contre, les ressources pour satisfaire les besoins sont limitées. C'est pourquoi l'homme est toujours confronté à la bataille pour la survie de la nature. Les êtres humains ont généralement dû lutter et peiner simplement pour gagner un minimum de vie.

Par conséquent, les membres de la société doivent décider quels besoins doivent être satisfaits en premier, en utilisant les ressources limitées de la société, et quels besoins doivent être laissés insatisfaits. En économie, les moyens ou ressources se rapportent à la terre et aux ressources naturelles, à la main-d'œuvre, aux biens d'équipement tels que les machines ou facteurs fabriqués par l'homme, aux biens de consommation, à l'argent et au temps disponible avec les hommes, etc.

3. Autres utilisations des moyens:

La définition de Robbins est également basée sur un troisième fait de notre vie économique: des ressources ou des moyens rares ont des utilisations alternatives. La rareté des ressources productives, le temps et les revenus limitant les alternatives disponibles, nous devons avoir des choix.

Le choix est l'acte de choisir parmi des alternatives restreintes. Le problème de choix auquel sont confrontés les individus et la société en général est au cœur des préoccupations de l’économie. L'économie s'intéresse à la façon dont les gens choisissent quand les alternatives qui leur sont proposées sont limitées. Si vous choisissez de dépenser 30 roupies pour aller au cinéma, vous aurez moins 30 roupies à dépenser pour autre chose (c.-à-d. Que vous ne pouvez pas dépenser cet argent pour un autre bien ou service).

Le point fondamental ici est que les ressources peuvent être affectées à d’autres utilisations. Par exemple, la quantité d’acier actuellement disponible en Inde peut être utilisée pour installer des hangars d’usine ou pour construire des stades. Il peut également être exporté vers d'autres pays et d'autres produits importés en échange. De même, le lait peut être utilisé pour nourrir les bébés, pour préparer du thé ou du café, pour la fabrication de beurre, de fromage et de sucreries et à diverses autres fins.

De même, l’électricité peut être utilisée pour la cuisine, le chauffage, l’éclairage et d’autres usages (trains, stations-service, tramways, etc.). De la même manière, des ressources monétaires peuvent être utilisées pour la production de biens de consommation ou de biens d’équipement. Si nous augmentons la production de biens de consommation, la production de biens d'équipement en souffrira.

Ainsi, les individus doivent décider de la répartition des ressources rares entre les différents usages. Cependant, certaines ressources ont un usage unique. Il est bien évident que, dans le cas de telles ressources, le problème du choix ne se poserait pas. Par exemple, un site pittoresque des hauts plateaux de Shillong peut n’avoir qu’une utilisation: il est utilisé pour le plaisir des touristes ou il n’est pas utilisé du tout.

Un point important qui ressort de la définition de Robbins est qu’il ne trace pas de distinction entre les biens matériels et les services non matériels, ni entre le bien-être et le non-bien-être. À son avis, l'économie étudie les activités humaines dans toutes les catégories de biens et services (qu'ils soient matériels ou non matériels), à condition qu'ils soient capables de satisfaire les besoins humains.

La question de savoir si ces biens sont propices au bien-être social est une question différente. Les sciences économiques ne suggèrent que des moyens de satisfaire des fins ou des désirs donnés avec le minimum de ressources: argent, efforts et temps. L'économie ne s'intéresse pas du tout aux aspects normatifs de la vie humaine, c'est-à-dire que les fins ou les désirs doivent être classés par ordre d'importance et par ordre d'urgence pour la satisfaction des besoins.

L'économie a pour tâche d'étudier les fins, de les analyser et de les expliquer. Les études économiques ne visent pas à déterminer si les "fins" choisies par l'homme sont bonnes ou mauvaises, et à porter des jugements de valeur sur elles (c'est-à-dire les louer ou les condamner). Ainsi, il n’appartient pas à une étude économique de décider si une chose est bonne ou mauvaise. Ainsi, selon Robbins, l’économie est neutre entre les extrémités.

Le point le plus important concernant la définition de Robbins est que l’économie est une science de choix; ce n'est pas une science du bien-être.

Nous faisons tous des centaines de choix économiques chaque jour, consciemment ou inconsciemment. Choisir le moment pour se lever le matin, quoi manger pour le petit déjeuner, comment aller au lieu de travail, quelle émission de télévision regarder - toutes ces décisions sont économiques, car elles impliquent l’utilisation de ressources rares (temps et revenus, par exemple). .

Nous sommes tous constamment impliqués dans des choix économiques. Les remarques suivantes de Robbins montrent clairement que l’économie est une science de choix: «Lorsque le temps et les moyens d’atteindre des objectifs sont limités et susceptibles d’applications alternatives et que les objectifs peuvent être distingués par ordre d’importance, le comportement suppose nécessairement forme de choix ".

Comparaison avec les définitions précédentes:

La définition de Robbins est plus scientifique (que celle de Smith et Marshall) dans la mesure où elle explique non seulement la loi de la rareté et le problème qu’elle pose, mais suggère également un moyen de surmonter le problème en exerçant un choix.

Alors que la définition de la richesse matérielle de Smith et la définition du bien-être de Marshall réduisaient considérablement la portée de la science économique, la définition de Robbins élargit sans aucun doute la portée de l’étude économique.

Critiques de la définition de Robbins:

Si nous acceptons la définition de Robbins de l'économie (définitions de la rareté), nous ne pouvons plus traiter l'économie comme une «science lugubre». L'économie ne se préoccupe pas de savoir si les fins sont bonnes ou mauvaises. Il n'assume aucune responsabilité quant au choix des fins.

Dans un monde caractérisé par des objectifs illimités et des moyens limités, il devient absolument essentiel que la science économique étudie les problèmes économiques. C'est en effet l'avis de Robbins et de ses disciples. Cependant, la définition de Robbins n'est pas exempte de défauts.

Les principales critiques de la définition de la rareté sont les suivantes:

1. Négligence du bien-être économique:

Premièrement, les critiques soulignent que Robbins était totalement injustifié en ignorant les aspects de l’économie liés au bien-être. Cependant, un examen attentif révèle que le concept de bien-être est très présent, même dans la définition de Robbins. À l'instar de la définition de Marshall, la définition de Robbins met également l'accent sur le concept de maximisation (ou de satisfaction maximale possible) des besoins humains.

Il ressort de la définition de Robbins que l’économie concerne la façon dont l’homme ou la société utilise au mieux les ressources rares de façon à satisfaire le plus grand nombre possible de besoins. En fait, le concept de satisfaction maximale dans la définition de Robbins n'est pas fondamentalement différent du concept de bien-être maximal dans l'arrêt Marshall.

La définition de Robbins met l'accent sur une allocation efficace des ressources de la société. À son avis, les moyens d'un individu ou les ressources rares d'une société (facteurs de production) doivent être alloués de manière à obtenir le maximum de satisfaction. La question de l'allocation optimale des maigres ressources de la société n'est pertinente que si nous prenons en compte la satisfaction d'un individu ou le bien-être de la société.

2. Naturalité entre les fins (objectifs):

La deuxième critique majeure de la définition de Robbins est que, il a essayé de rendre les sciences économiques neutres entre les fins.

Les économistes contemporains ont le sentiment que si l’économie doit jouer un rôle important dans l’accélération du taux de croissance économique (ce qui implique une augmentation soutenue ou continue du revenu réel par habitant) et dans la promotion du bien-être social, elle n’est pas suffisante pour l’économie. décrire, expliquer et analyser le comportement économique.

Il est également important de prescrire des politiques ou de porter des jugements sur ce qui est bon pour la société et ce qui est mauvais. En d’autres termes, l’économie doit faire non seulement des déclarations positives (sur ce qui se passe dans l’économie), mais également des déclarations normatives (sur ce qui devrait être fait pour accroître le bien-être social).

Pour ce faire, la science économique ne doit pas être neutre entre les fins ou les objectifs. Alors seulement, il pourra servir de moteur au bien-être économique et au progrès social.

Il est extrêmement important que les économistes énoncent clairement ce qui est bon pour la société humaine et le bien-être social et ce qui ne l’est pas. Les économistes ont également la tâche essentielle de déterminer si les efforts humains doivent viser à atteindre certaines finalités données ou à atteindre certains objectifs déclarés (bien définis).

Les économistes ont donc pour fonction non seulement de décrire, d'explorer et d'explorer les comportements économiques, mais également de condamner certains aspects de ces comportements (préjudiciables au bien-être social). Les économistes ont également pour tâche d’éduquer la population et de prescrire ce qui est bon pour les membres d’une société ou de la communauté en général.

3. Négligence de la macroéconomie:

La troisième critique majeure de la définition de Robbins est qu’en insistant sur l’allocation des ressources, il a réduit l’économie à une simple théorie des prix ou à la microéconomie. En microéconomie, nous étudions principalement deux choses: (1) la tarification des produits de base et la détermination de la production, et (2) la tarification des facteurs et la répartition des revenus.

Cependant, la Grande Dépression de 1929-1933 a prouvé que la portée de l'économie était plus large que la simple affectation des ressources et la fixation des prix des produits de base.

Immédiatement après la publication de la théorie générale de JM Keynes en 1936, la macroéconomie est devenue une branche d’étude distincte - tout aussi importante que la microéconomie. De nos jours, l’étude de la macroéconomie a acquis une signification dans presque tous les pays du monde. La macroéconomie étudie comment déterminer certains agrégats généraux tels que le revenu national et le niveau d'emploi.

Toutefois, la détermination du produit de la société ou du PNB et du niveau d'emploi ne relève pas de la définition de Robbins de l'économie, dans laquelle l'accent est mis sur la répartition des ressources rares. En d’autres termes, les aspects économiques vont bien au-delà de la simple répartition des ressources et de la tarification des produits de base et des facteurs de production.

Une étude de l'histoire économique révèle que la plupart des pays capitalistes occidentaux ont été caractérisés par des fluctuations périodiques des activités économiques (ou des cycles économiques). Celles-ci font partie intégrante du développement économique capitaliste.

Et, il est important de découvrir et d'expliquer les causes des fluctuations économiques et de suggérer des mesures pour assurer le plein emploi et une croissance élevée (du revenu par habitant) en l'absence d'inflation ou de déflation.

En fait, l’un des principaux défauts de la théorie de Robbins est qu’elle a totalement ignoré le problème du chômage auquel sont actuellement confrontés les pays développés et les pays en développement. Bien que le plein emploi et la stabilité des prix soient le double objectif de la politique économique, aucun pays n’a été en mesure d’atteindre ces deux objectifs en même temps.

La définition de Robbins traite essentiellement du problème de la rareté. Mais le problème du chômage n’est pas celui de la rareté. Le chômage implique une offre excédentaire de travail. Dans la plupart des pays en développement comme l’Inde, le Pakistan, le Bangladesh, etc., la capitale est rare mais la main-d’œuvre abondante.

Le chômage implique que le travail ou la main-d'œuvre est un facteur important, et non rare. La définition de Robbins laisse cet aspect (essentiellement) de l'économie complètement intact. En d’autres termes, Robbins a totalement ignoré la macroéconomie, qui a pris une importance considérable ces dernières années. Cela ne relève pas de l’étude de l’économie telle que l’a définie Robbins.

4. Négligence de la croissance et du développement:

Un autre défaut majeur de la définition de Robbins est qu’il est de nature statique. Il se concentre sur l'allocation des ressources à un moment donné. Mais, un système économique doit également allouer des ressources au fil du temps. Il doit choisir entre la production de biens de consommation (pour répondre aux besoins et désirs actuels) et de biens d'équipement (pour répondre aux besoins futurs de consommation et de biens d'équipement).

C'est fondamentalement le problème de la croissance. La croissance est un aspect de la dynamique économique. Il fait référence à la croissance de la production réelle d'une économie au fil du temps. La théorie de la croissance économique concerne la capacité physique d'une économie à produire plus de biens et de services. Cela dépend à son tour d'un certain nombre de facteurs. Dans la théorie de la croissance, nous étudions comment le revenu national et par habitant d'un pays augmente avec le temps.

Nous étudions également quelles sont les sources de croissance, c.-à-d. Quels facteurs entraînent une augmentation du niveau de revenu d'un pays. La croissance économique implique une expansion de la capacité de production de la société et se reflète dans le taux d'augmentation annuel du revenu par habitant. La croissance économique crée des emplois et crée des revenus. Il augmente le niveau d'emploi et augmente les niveaux de revenu national et par habitant.

La croissance est définie en termes strictement positifs - le taux de variation du PNB ou du revenu par habitant au fil du temps. En supposant la fixité des ressources et en se concentrant sur leur allocation à un moment précis, Robbins a inutilement restreint le domaine de la recherche économique. Cependant, nous vivons dans un monde dynamique caractérisé par une croissance démographique, une évolution des goûts et des préférences des acheteurs, le progrès technologique, etc.

Nous ne pouvons donc pas ignorer la dynamique économique, dont l’un des principaux domaines est la croissance économique. La théorie de la croissance économique a pour objectif de surmonter ou du moins de minimiser la rareté des ressources en augmentant le niveau de revenu national et en permettant d’accumuler davantage de capital.

En fait, le taux de formation de capital (ou le volume d'investissement) et l'efficacité avec laquelle il est utilisé sont les deux déterminants les plus importants de la croissance économique.

La question de la croissance a pris plus d'importance dans les pays en développement, comme l'Inde, en raison du chômage massif et de la pauvreté généralisée. On estime que le seul moyen d’éliminer la pauvreté est d’accélérer le taux de croissance économique. Un taux de croissance économique plus rapide permettra à un pays d’améliorer son niveau de vie en distribuant les fruits du progrès à toutes les couches de la population.

5. Pénurie et pauvreté:

Un autre défaut de la définition de Robbins est qu’il ne parvient pas à faire la distinction entre pénurie et pauvreté. À l'instar du chômage, la pauvreté est également un problème majeur dans le monde d'aujourd'hui. Les pays en développement comme l'Inde, mais aussi les pays très développés comme les États-Unis sont également confrontés au problème.

D'après la définition de Robbins, il peut sembler que la rareté des ressources soit à l'origine du problème de la pauvreté des pays développés et en développement.

Mais la rareté et la pauvreté ne sont pas la même chose. La pauvreté implique un certain niveau de base des besoins, en termes absolus ou relatifs. L'absence de pauvreté signifie que le besoin fondamental a été satisfait. En revanche, l’absence de rareté signifie que nous n’avons pas simplement atteint un niveau de base, mais acquis autant de biens que nous le souhaitons.

En d'autres termes, même si la lutte contre la pauvreté peut être finalement gagnée, la lutte contre la pénurie est toujours là.

6. Science humaine contre science sociale:

Enfin, la définition de Robbins a été critiquée pour le motif qu’elle a fait de l’économie une science humaine. Il n'a pas réussi à reconnaître que l'économie est une science sociale. Les domaines de la science politique, de la sociologie, de la psychologie et de l'économie se chevauchent souvent.

En raison de l'abondance de données économiques et de la possibilité de faire de la recherche scientifique dans le monde réel, Paul Samuelson a qualifié l'économie de «reine des sciences sociales».

4. Définition actuelle de l'économie.

Depuis un certain temps, la définition de l'économie de Robbins a été acceptée par les économistes du monde entier. Mais au fil des ans, il est progressivement devenu évident que sa définition n’indiquait pas de manière adéquate la nature et la portée de la science économique. Sa définition est pertinente pour expliquer la nature de la théorie des prix ou de la microéconomie, dans laquelle l’accent est mis sur l’allocation des ressources et la tarification des produits de base et des ressources.

Cependant, la définition de Robbins n’a pas pris en compte l’ensemble du domaine de la macroéconomie, dans lequel l’accent est mis sur la détermination du revenu, de l’emploi et du taux de croissance d’une nation au fil du temps. C'est pourquoi Charles L. Schultz de l'Université du Maryland (États-Unis) considère que la définition de Robbins est trompeuse.

À son avis, en particulier, la définition de Robbins ne reflète pas pleinement deux des préoccupations majeures de l’économie moderne, à savoir la croissance et l’instabilité (cycles économiques). Par conséquent, certains économistes modernes ont suggéré des définitions plus larges de l'économie, englobant la théorie du revenu et du chômage ainsi que la théorie de la croissance et de la répartition du revenu.

Selon Henry Smith, l'économie est «l'étude de la manière dont une société civilisée obtient la part de ce que les autres ont produit et de la manière dont le produit total de la société est déterminé et évolue avec le temps». Ainsi, Smith propose une approche plus correcte et plus large. définition de l'économie que Robbins.

Une analyse de la définition de Smith révèle qu'elle a touché à trois sujets ou problèmes principaux de l'économie.

Tout d'abord, en intégrant «l'étude de la manière dont une personne obtient sa part de ce que les autres ont produit», il met en évidence le problème de la répartition des revenus entre les divers groupes sociaux ou propriétaires de facteurs.

Deuxièmement, il se concentre sur la méthode de détermination du niveau d’emploi et du revenu. On peut noter à cet égard que l’emploi total (total) dans une économie dépend du volume de la production ou du produit national brut.

Si le volume de la production est important, une grande quantité de ressources ou de facteurs de production (en particulier de main-d'œuvre) sera nécessaire pour la produire. Ainsi, plus le volume de production est important, plus le niveau d'emploi est élevé. Si la production ou le PNB augmente, il faudra plus de personnes pour le produire. Ainsi, l'expansion de la production créera des emplois et des revenus.

Enfin, la définition de Smith contient les germes de la théorie de la croissance moderne, car, à son avis, l’économie s’intéresse à «l’évolution du produit global de la société». Cela signifie que l’économie explique les sources de la croissance, c’est-à-dire les facteurs qui déterminent la croissance d’une nation.

La croissance économique est mesurée par le taux de croissance annuel des revenus nationaux et par habitant. En d'autres termes, la croissance économique fait référence à une augmentation soutenue ou continue du revenu par habitant sur une longue période. Ainsi, la définition de Smith est plus adéquate que celle de Robbins.

Il incorpore trois aspects importants d’un système économique dans sa définition, à savoir:

(1) le partage du revenu ou de la production nationale (ou la distribution du revenu national),

(2) Détermination du niveau de revenu national et d’emploi à un moment déterminé, et

(3) La théorie de la croissance économique (qui implique une expansion de la capacité de production de la société).

Mais même cette définition n’est pas totalement satisfaisante, car elle ne tient pas compte des aspects de l’économie qui préoccupaient Robbins et ses partisans, à savoir le problème de l’allocation des ressources et du prix des produits.

Ces deux sujets préoccupent considérablement les économistes depuis la publication de La richesse des nations d'Adam Smith en 1776.

Définition finale et compromettante de Samuelson :

La définition la plus acceptable vient peut-être de Paul Samuelson.

Selon lui, «l'économie est l'étude de la façon dont les hommes et la société finissent par choisir avec ou sans l'utilisation de l'argent pour utiliser des ressources productives rares qui pourraient avoir d'autres utilisations pour produire divers produits et les distribuer pour la consommation, maintenant ou à l'avenir, parmi les différentes personnes et groupes de la société. Il analyse les coûts et les avantages de l'amélioration du schéma d'allocation des ressources ».

 

Laissez Vos Commentaires