La thèse de l'effort minimum critique de Leibenstein | Croissance économique

Dans cet article, nous discuterons des points suivants: - 1. Deux propositions fondamentales d’efforts minimaux critiques 2. Trois étapes de l’évolution démographique d’une société 3. Tendances tendant à freiner la croissance 4. Création de conditions propices à une croissance soutenue 5. Création de conditions propices à Croissance soutenue 6. Illustration schématique de la thèse de Leibenstein 7. Magnitude 8. Lacunes.

Deux propositions de base d'effort minimum critique:

Voici les deux propositions de base qui sous-tendent la thèse de «l'effort minimal critique»:

(1) La première proposition est l'argument selon lequel les pays sous-développés sont pauvres parce qu'ils ont une faible capacité d'épargne et d'investissement. Avec leur faible revenu par habitant, l'ampleur de l'épargne reste faible. En conséquence, le taux d'investissement est très faible, ce qui entraîne un taux de croissance du revenu national presque négligeable.

Dans cette perspective, on soutient donc que si le revenu par habitant devait dépasser un certain niveau minimum, une proportion croissante du revenu total serait épargnée et investie. Cela augmentera le taux de croissance du revenu national.

(2) La deuxième proposition est la reconnaissance du fait que la croissance démographique est le principal obstacle à la croissance économique des pays en développement.

Le professeur Harvey Leibenstein estime que la croissance de la population est fonction du niveau de revenu par habitant. Il soutient que les pays en développement possèdent une structure de subsistance et sont donc piégés dans un "équilibre malthusien de sous-emploi". Il fonde son opinion sur la relation observée entre le revenu par habitant et le taux de fécondité. Avec une augmentation du revenu par habitant au-dessus du niveau de subsistance, le taux de mortalité a tendance à baisser sans réduction correspondante du taux de fécondité. Cela donne lieu à un taux de croissance élevé de la population, qui a tendance à engloutir toute légère augmentation du revenu par habitant. Mais ce mécanisme ne peut fonctionner que jusqu'à un certain point. Au-delà d'une certaine limite, l'augmentation du revenu par habitant a également tendance à faire baisser les taux de fécondité. Le taux de croissance de la population est contenu et une dynamique du processus de croissance est donc fournie.

Le professeur Leibenstein a cherché à fonder sa thèse sur la thèse de Dumont sur la «capillarité sociale». Le fait que les gens réalisent que les possibilités de croissance sociale sont bien plus grandes avec la diminution du nombre d'enfants est le moteur du désir des gens de limiter la taille de leur famille et d'atteindre ainsi des revenus plus élevés par capital. De plus, avec l’augmentation du revenu par habitant, le besoin d’avoir plus d’enfants pour compléter les revenus des parents est très dilué.

Trois étapes de l'évolution démographique d'une société :

Sur cette projection, le professeur Leibenstein reconnaît les trois étapes suivantes de l'évolution économo-démographique d'une société:

a) Pour commencer, lorsque le revenu par habitant est très bas, l'intérêt d'avoir plus d'enfants a tendance à l'emporter sur les coûts de leur éducation. En raison d'un taux de mortalité très élevé, il faut constamment ajouter un grand nombre de nouveaux enfants afin de maintenir la taille de la population existante. On cherche cependant à alléger le fardeau d'avoir plus d'enfants en les engageant dans un travail à un âge prématuré.

(b) Avec les augmentations initiales du revenu par habitant, le taux de mortalité montre un déclin dans la prochaine étape. Cependant, le taux de fécondité est à la traîne car il faut un certain temps pour que les institutions sociales et les attitudes changent. Maintenant, avec une mortalité réduite, davantage d'enfants survivront jusqu'à l'âge productif. En tant que tels, leur contribution à la production en proportion de leurs coûts de maintenance a tendance à augmenter.

Mais, estime le professeur Leibenstein, il existe une limite supérieure déterminée biologiquement au taux de croissance de la population. En fait, il affirme que le taux de croissance de la population ne peut être supérieur à 3, 4% par an.

c) À mesure que le revenu par habitant augmente à nouveau, l'importance des enfants en tant que contributeurs potentiels au revenu de leurs parents diminue considérablement. Dans le même temps, on prend de plus en plus conscience des avantages d’avoir moins d’enfants pour pouvoir monter dans l’échelle socio-économique. Ainsi, une attitude favorable à la limitation de la taille de la famille est induite. Par conséquent, cette étape (c’est-à-dire la troisième étape) est caractérisée par la faible densité des taux de natalité et de mortalité, ce qui tend à maintenir la population plus ou moins constante.

Les tendances inhibitrices de croissance :

Selon le professeur Leibenstein, les pays sous-développés sont «piégés» dans l’équilibre des revenus de bas niveau, caractérisé par les premier et deuxième stades. Il existe également d'autres tendances «inhibant la croissance» et «pesant sur le revenu» dans les pays sous-développés, qui les maintiennent d'autant plus dans le piège de l'équilibre du faible revenu.

Ces autres tendances qui renforcent le retard des pays sous-développés sont les suivantes:

i) La prédominance des activités entrepreneuriales à «somme nulle»:

Les activités dans lesquelles la majorité des entrepreneurs des pays sous-développés sont engagés sont assez inertes pour ce qui est d'augmenter le revenu national. Ces activités comprennent «des activités non commerciales visant à garantir pour leur intérêt une position monopolistique accrue, un pouvoir politique accru, un prestige accru, etc.». Elles incluent également des activités commerciales telles que les activités spéculatives qui, au lieu d’utiliser l’épargne de manière productive, tendent à gaspiller les ressources entrepreneuriales rares ou ne pas ajouter aux ressources en agrégats.

Surtout, les «activités à somme nulle» sont caractérisées par les activités «qui utilisent effectivement l’épargne nette, mais les investissements impliqués sont dans les entreprises de telle nature que leur valeur sociale est soit nulle, soit leur valeur sociale est très grande. inférieure à leur valeur privée. "

Ce ne sont donc que les «activités à somme positive», selon Leibenstein, qui peuvent entraîner une croissance du revenu national. Mais pour que les entrepreneurs réalisent des activités à «somme positive», la condition essentielle est l’anticipation des profits. Mais anticiper les profits est une condition sine qua non de la croissance du revenu national. Ainsi, même lorsqu'une poignée d'entrepreneurs se lanceraient dans des "activités à somme positive", ils auraient progressivement tendance à passer à des "activités à somme nulle" en l'absence de croissance nette du revenu national. La condition préalable à l'épanouissement des «activités à somme positive» est la création d'un climat d'investissement favorable. Et cela peut ne pas être possible par des efforts ponctuels aléatoires. Ce qu'il faut, c'est un gros effort de développement concerté d'une «taille minimale critique».

ii) attitude conservatrice:

Dans les pays sous-développés, il y a aussi l'attraction gravitationnelle exercée par le caractère conservateur des attitudes à l'égard du changement. Le travail organisé et non organisé est lié à la tradition et opposé au changement. Pour que le développement se produise, il est nécessaire que ces pressions du conservatisme s’affaiblissent au maximum.

(iii) Nouvelles idées et connaissances non adoptées:

En outre, dans les pays sous-développés, il existe une aversion pour l'adoption de nouvelles idées et connaissances. La société est submergée par les idées anciennes et les connaissances dépassées. Un climat propice à l’imprégnation de connaissances et d’idées nouvelles est l’une des conditions préalables de base pour que l’économie progresse progressivement sur la voie du développement économique.

iv) Consommation évidente:

En outre, il y a un énorme gaspillage de ressources rares dans une consommation évidente. Ces dépenses improductives occupent une place prioritaire dans l'agenda des consommateurs privés et publics. Presque aucune dépense viable n'est faite dans des directions productives. Le résultat est la formation du capital physique et humain qui reste au plus bas. Pour que le taux d’accumulation de capital soit plus élevé, il est nécessaire de colmater ces fuites.

v) Ratio capital / production élevé:

Surtout, il y a le goulot d'étranglement posé par la prévalence d'un ratio capital / production élevé. La croissance démographique rapide tend à accentuer ce problème en réduisant la disponibilité de capital par habitant.

Toutes ces tendances "inhibitrices de croissance", combinées au fait qu'il existe des déséconomies d'échelle internes en raison des indivisibilités inhérentes aux facteurs de production et des déséconomies externes découlant du phénomène des tendances internes à consommer pour maintenir l'économie dans un cercle vicieux . Il est donc nécessaire que les pays sous-développés recourent à une vaste entreprise de "taille minimale critique" pour surmonter ces forces déprimantes.

Les forces croissantes :

Leibenstein estime qu'il est possible de surmonter cette difficulté en créant un environnement économique propice à l'épanouissement de forces «génératrices de revenus» ou de ce qu'il appelle les «agents de croissance» (c'est-à-dire l'entrepreneur, l'épargnant, l'investisseur et les innovateurs). . Mais, cela ne peut pas se produire tout seul. La condition nécessaire, mais non suffisante, pour que l’économie crée un climat de progrès économique réside dans l’obtention d’une augmentation initiale du revenu suffisamment élevée.

L'augmentation initiale des revenus pourrait être générée par l'une ou plusieurs des méthodes appropriées. Par exemple, cela peut être rendu possible soit par l’importation d’une grande quantité de capitaux étrangers, soit par le progrès technologique ou l’émigration de main-d’œuvre. Quelle que soit la méthode appliquée, si l'augmentation initiale du revenu est suffisamment importante, elle entraînerait à elle seule une diminution de la croissance démographique. Le résultat est qu’après un point, de nouvelles augmentations du revenu par habitant deviennent plus faciles.

L'intervalle de temps qui s'écoulerait avant qu'une phase de croissance auto-entretenue soit atteinte dépend notamment du taux de croissance de la population, du ratio capital / travail initial et de l'ampleur et de la dynamique de l'augmentation initiale des revenus. Ainsi, plus la croissance de la population est lente, plus le ratio capital / travail est favorable et plus l'ampleur de l'augmentation initiale du revenu est importante, plus rapidement sera atteint un stade après lequel la croissance future du revenu par habitant deviendra plus facile.

Cependant, il reste que l’effort initial est plus intense et plus important, plus il sera rapide et facile d’atteindre ultérieurement des niveaux de revenu par habitant plus élevés. Le fait même qu’il existe un taux de croissance maximal de la population compris entre 3 et 4% par an déterminé biologiquement, l’importance de l’effort minimum indispensable pour percer le piège de l’équilibre de bas niveau ne peut en aucun cas être de taille utopique. Compte tenu de l'envie et de la nécessité de parvenir à une croissance autonome, les pays sous-développés peuvent réussir à déployer un tel effort.

Création de conditions favorables à une croissance soutenue :

Une fois que l’économie sera en mesure de franchir la barrière de la population grâce à l’effort minimum vital, une atmosphère propice à une croissance autonome sera créée. Alors que les «activités à somme nulle» sont supprimées, les «activités à somme positive» seraient stimulées. Il y a donc une augmentation de l'épargne et des investissements dans l'économie. Ceci, à son tour, déchaînerait un certain nombre de forces qui assurent un climat socio-économique assez favorable à une croissance soutenue.

Parmi ces facteurs, il convient de mentionner les facteurs suivants:

(i) Activation et expansion des agents de croissance.

(ii) Une baisse du ratio capital / production.

(iii) Stimulation des facteurs permettant la mobilité sociale et économique.

(iv) une diminution de l'ampleur et de l'efficacité des forces «inhibitrices de la croissance».

(v) Promotion de la division du travail avec le développement des activités secondaires et tertiaires.

(vi) Création d'un climat propice à l'amélioration économique et sociale conduisant éventuellement à une réduction des taux de fécondité.

Ainsi, il est évident qu'un pays sous-développé peut surmonter son "piège à faible équilibre" en appliquant un effort "minimal critique" sous la forme de fortes doses d'investissement. Cependant, la condition nécessaire au succès de l'opération réside dans le fait que les forces "génératrices de revenus" qui en résultent doivent l'emporter sur les forces "génératrices de revenus".

Illustration schématique de la thèse de Leibenstein :

Nous pouvons expliquer la thèse de Leibenstein à l'aide de la Fig. 25.1. Ici, toutes les forces «augmentant le revenu» sont représentées par la courbe X t X t . En revanche, la courbe Z t Z t indique toutes les forces «déprimant le revenu». La ligne des 45 ° a été tracée pour mesurer les augmentations et les diminutions induites du revenu par habitant. Par exemple, correspondant au niveau de revenu par habitant X 1, les forces d '"augmentation de revenu" sont données par un f, tandis que les forces de "dépression du revenu" sont égales à b f. Le point E est le point initial d'équilibre de bas niveau, avec Oe le revenu par habitant (axe vertical) où les forces d'augmentation et de compression du revenu sont en équilibre.

Supposons maintenant que l’effort d’investissement initial soit suffisamment important pour faire passer le niveau de revenu par habitant de l’équilibre initial de bas niveau e à m (indiqué sur l’axe vertical).

Cela induirait des forces «génératrices de revenus» d'une ampleur donnée par un f . D'autre part, les forces «déprimant le revenu» associées au nouveau niveau de revenu par habitant sont données par b f . Et comme les forces «déprimant les revenus» l'emportent sur les forces «augmentant les revenus», l'économie glissera le long de la trajectoire indiquée par les flèches jusqu'à ce qu'elle finisse par se stabiliser à son point de piégeage d'équilibre initial, à l'équilibre E. De même, tout investissement programme qui implique une augmentation du revenu par habitant inférieure à celle donnée par ek va subir le même sort.

L’économie ne peut progresser sur la voie d’une croissance soutenue que si le programme d’investissement est suffisamment important pour assurer une augmentation du revenu par habitant au moins au niveau Ok. Avec ce revenu par habitant va augmenter de SG. Ainsi, si le gain de revenu initial est suffisant pour élever le niveau de revenu par habitant à Ok, les forces "augmentant le revenu" surpasseront les forces "déprimant le revenu". En conséquence, la trajectoire d'expansion continue de l'économie serait assurée. Ceci peut être montré sur la figure par les flèches dirigées vers le haut émanant de G. En tant que tel, l'ampleur de l'effort "minimum critique" dans ce cas est donnée par un investissement qui augmentera le revenu par habitant au moins au niveau de Ok .

Ainsi, le point crucial de la thèse de Leibenstein est l'application d'un effort «minimum critique». Ce n’est qu’ainsi que l’économie pourra surmonter l’obstacle démographique et se libérer des forces de gravité exercées par le «piège de l’équilibre de bas niveau». Si l’ampleur de l’effort d’investissement n’atteint pas le «minimum critique», l’économie va inévitablement sombrer dans le déséquilibre qui régnait dans le vieil équilibre.

Mise en phase de «l'effort minimum critique»:

L’une des caractéristiques les plus remarquables de l’approche de Leibenstein est qu’il n’est pas nécessaire d’appliquer l’effort du «minimum critique» en même temps. En fait, le professeur Leibenstein affirme qu'il est tout à fait possible et efficace de scinder l'effort «minimal critique» en une série d'efforts plus modestes. Cependant, les applications des plus petits efforts (constituant le "minimum critique") doivent être synchronisées de manière optimale.

Ampleur de «l'effort minimum critique» :

Le Professeur Leibenstein a également tenté d'estimer l'ampleur de l'effort minimum critique en termes d'investissements requis. Considérant un pays sous-développé avec une population de départ d’un million d’habitants, il fonde ses calculs sur les taux de fécondité et de mortalité qui prévalent dans les pays en développement pauvres. Il fait plusieurs projections sur la taille «minimale critique» de l'investissement sur la base d'hypothèses différentes. Cependant, la projection la plus appropriée pour des pays comme l'Inde est celle qui suppose un taux de croissance annuel de la population de 2, 03% et un ratio capital-production de 3: 1.

Sur la base des hypothèses énoncées ci-dessus, M. Leibenstein a estimé que le montant de l'investissement requis au cours des cinq premières années était de 13, 2% du revenu national. Au cours des 25-30 années suivantes, lorsque la croissance démographique atteindra un taux maximal de 2, 42%, un investissement net de l’ordre de 14, 5% du revenu national était envisagé. Par la suite, la croissance de la population commence à diminuer, de sorte que l'ampleur correspondante de la dose requise d'investissement net a été fixée à 13, 08%. Les taux de croissance annuels correspondants du revenu national au cours de différentes périodes ont été estimés à environ 4, 40, 4, 60 et 4, 36 respectivement.

Lacunes de la thèse de Leibenstein :

La thèse de Leibenstein souffre à la fois de faiblesses théoriques et de lacunes pratiques. Certains facteurs importants qui rendent l’applicabilité pratique de la thèse assez limitée sont expliqués ici.

Premièrement, s’il existe des chances d’obtenir des capitaux étrangers à grande échelle et que des percées technologiques majeures comme moyen de réaliser l’effort «minimal critique» sont assez maigres dans les pays en développement pauvres. Par conséquent, pour augmenter le revenu initial comme l'exige la thèse de Leibenstein, il faudrait nécessairement recourir à l'épargne nationale.

Mais il est assez difficile que les pays en développement puissent générer par eux-mêmes un flux d’économies pour financer un programme d’investissement du type envisagé par l’effort de «minimum critique» de Leibenstein. Dans des économies comme l’Inde, où les niveaux de consommation d’environ 33% de la population atteignent déjà presque leur niveau de subsistance, la possibilité d’une augmentation des ressources nationales par le biais de l’épargne forcée est au mieux limitée.

Deuxièmement, le problème de la population dans les pays en développement pauvres n’est pas aussi simple et direct que celui conçu par Leibenstein. L'argument selon lequel les changements dans la croissance démographique sont une conséquence directe des changements dans le niveau de revenu par habitant est sujet à de sérieuses objections. En particulier, le point de vue de Leibenstein selon lequel une augmentation modérée du revenu par habitant renforce la croissance démographique mais tend à décélérer au-delà d'un certain stade est une hypothèse douteuse.

En réalité, la croissance de la croissance démographique initiale ne résulte pas d'une augmentation modérée du revenu par habitant. En gros, cela est dû à l'amélioration des mesures médicales et de santé publique. Et la disponibilité d'installations médicales et de santé publique améliorées ne dépend en aucun cas d'une augmentation préalable du revenu par habitant. Le fait est que même les pays les plus arriérés ont aujourd'hui facilement accès à tous les médicaments et techniques permettant de sauver des vies qui peuvent être transportés de l'étranger.

De la même façon, il est également insoutenable de penser que la baisse de la fécondité est simplement imputable à une augmentation du revenu par habitant au-dessus du seuil critique critique. En réalité, le taux de fécondité est plus fonction des facteurs socioculturels qu'autre chose. L'augmentation du revenu par habitant au-dessus du niveau «critique minimum» ne peut à elle seule permettre d'atteindre le changement souhaité. Bien entendu, il est vrai que l’amélioration des conditions économiques peut être un préalable à la création d’un tissu socioculturel propice à la délimitation de la famille. Mais cela ne doit pas toujours être le cas.

 

Laissez Vos Commentaires