Essai sur l'environnement et la croissance économique

Essai sur l'environnement et la croissance économique!

Comme l'a dit EO Wilson:

L’environnementalisme considère l’humanité comme une espèce biologique étroitement dépendante du monde naturel. De nombreuses ressources vitales de la Terre sont sur le point d’être épuisées si la chimie de l’atmosphère se dégrade et si la population humaine a déjà atteint une taille dangereuse. Les écosystèmes naturels, sources d'un environnement sain, se dégradent de manière irréversible.

Les croyants dans ce tableau sombre soutiennent que les êtres humains doivent pratiquer une croissance économique «durable» et apprendre à vivre dans les limites de nos rares ressources naturelles, sinon nous subirons des conséquences irréparables. Les humains ont envahi l'environnement physique pendant des siècles et des années.

Les principales interventions ont eu lieu lorsque les humains se sont installés dans des colonies de peuplement et ont converti leurs forêts en terres agricoles et ont commencé à domestiquer des animaux et à planter des arbres. Mais cette transformatique qualitative est à côté de la bio-ingénierie, de la déforestation et des extraits de ressources minérales et végétales de la terre (dans ses limites de croissance).

Dans ce contexte, le club de Rome a fait les prédictions suivantes:

Si les tendances actuelles de la croissance de la population mondiale, de l'industrialisation, de la pollution, des problèmes alimentaires et de l'épuisement des ressources se maintiennent, les limites de la croissance sur cette planète seront atteintes dans les cent prochaines années. Les résultats les plus probables seront un déclin assez soudain et incontrôlable de la population et de la capacité industrielle.

Alors que les humains se répandent dans le monde entier, ils ont tendance à déplacer les arbres, les loups et les mauvaises herbes des marais pour laisser la place aux fermes, aux villes et aux établissements humains. Une grande partie des ressources vitales de la Terre sont sur le point d'être épuisées, sa chimie atmosphérique se dégrade et la population humaine a déjà atteint une taille dangereusement importante [6, 53 milliards (= 653 crores) en 2006], Les écosystèmes naturels, les sources d'un environnement sain - sont irréversiblement dégradé. La croissance économique et l'industrialisation sont des routes qui mènent à la ruine de l'environnement.

La dégradation croissante des ressources naturelles est maintenant un grave problème des PMA. Ceci est le résultat des interactions entre le secteur traditionnel (en raison de la forte pression de la population sur des ressources en terres limitées) et le secteur moderne (avec une intensité de capital accrue grâce à l'emprunt de technologie). Cela s'est traduit par une pauvreté et des inégalités croissantes aux premiers stades de développement des PMA actuels. Le problème environnemental peut être défini comme le problème de l'épuisement des ressources naturelles résultant d'une exploitation à des vitesses supérieures à leurs taux de récupération naturels, ce qui met en péril le maintien de la vie.

Pauvreté et dégradation de l'environnement :

L'incidence croissante de la pauvreté est à l'origine de la dégradation de l'environnement dans les PMA. La plupart des habitants des PMA, en particulier des zones rurales, n’ont pas de propriété privée. Ils doivent donc dépendre de certaines ressources de propriété commune.

Il n’existe pas de droit clairement défini sur ces ressources. En conséquence, la coupe d'arbres d'une personne réduit considérablement les possibilités d'utilisation des forêts par d'autres, d'autant plus que les forêts se raréfient du fait de la croissance démographique et des activités économiques (industrialisation et urbanisation).

Les problèmes environnementaux sont vraiment graves dans les PMA car les changements de technologie et d'institutions sont à la traîne par rapport aux changements dans la dotation en ressources. Avec la croissance rapide de la population, les ressources deviennent de plus en plus rares.

Dans le même temps, les institutions de conservation des ressources naturelles rares ont mis du temps à se développer. Ces deux développements ont conjointement conduit à un grave épuisement des ressources en propriété commune. Ce retard dans l'ajustement institutionnel tend à s'accentuer dans les PMA en raison de la pauvreté. En d’autres termes, la pauvreté est la principale cause de destruction de l’environnement.

Pauvreté rurale et destruction de l’environnement :

La paupérisation de la population rurale due à la pression démographique est la principale cause de la dégradation de l'environnement dans les PMA. Alors que l'offre de terres fertiles devient rare par rapport à l'augmentation de la population dans l'agriculture traditionnelle, les pauvres sont obligés de cultiver des terres fragiles pour leur subsistance dans les collines et les montagnes. Cela entraîne une forte incidence d'érosion du sol.

En outre, ils sont obligés de couper des forêts pour leur bois et leur combustible, ainsi que de faire paître leurs animaux sur des pâturages, ce qui dépasse la capacité de reproduction de ces ressources naturelles. Il est bien évident que, dans une telle situation, la pauvreté extrême ou la misère deviennent généralement un cercle vicieux.

La pauvreté entraîne la malnutrition et réduit la capacité de travail des pauvres, les empêchant de trouver un emploi rémunérateur. Ils sont donc obligés de s'appuyer davantage sur l'exploitation de ressources naturelles fragiles dans des zones marginales, auxquelles les droits de propriété ne sont pas attribués.

Afin de prévenir cette destruction de l'environnement due à la pauvreté rurale, il est nécessaire que le gouvernement réglemente l'utilisation de zones écologiquement fragiles. Cependant, si les réglementations sont effectivement appliquées, un moyen de subsistance pour les pauvres disparaîtrait complètement.

Cependant, la vraie solution au problème réside dans l'augmentation de l'emploi et des revenus en améliorant la productivité des terres déjà utilisées limitées. Cette solution implique de passer d'une agriculture traditionnelle fondée sur les ressources à une agriculture moderne, fondée sur la science, symbolisée par la Révolution verte.

La Révolution verte a toutefois fait l'objet de critiques pour des raisons environnementales, par exemple contre les engrais et les produits chimiques, qui empoisonnent le sol et l'eau en causant des dommages écologiques et à la santé humaine. En outre, l'irrigation sans installations de drainage adéquates a tendance à entraîner une dégradation des sols due à la salinité et à l'engorgement des sols.

Cependant, si, pour toutes ces raisons, les efforts visant à développer une technologie moderne étaient abandonnés, les emplois et les opportunités génératrices de revenus pour les agriculteurs marginaux et les ouvriers agricoles sans terres disparaîtraient progressivement face à la pression croissante de la population sur les terres. En conséquence, beaucoup seraient forcés de repousser leurs frontières de cultures sur des terres écologiquement fragiles, ce qui augmenterait l'incidence des inondations et de l'érosion des sols.

Par conséquent, il est nécessaire de surmonter les défauts de la technologie agricole moderne en renforçant la recherche scientifique. De plus, il n’est pas dans les faits de restreindre la diffusion de la technologie agricole à des environnements de production favorables avec de bonnes conditions d’irrigation. Au lieu de cela, il doit être étendu à la fois aux gains de productivité et à la conservation de l’environnement dans les zones fragiles, notamment par l’agroforesterie et l’utilisation complémentaire des terres arables et des prairies.

Il ne fait aucun doute que la croissance démographique rapide due à la faible productivité totale des facteurs est la cause fondamentale de la pauvreté dans la plupart des PMA. Et l'incidence croissante de la pauvreté est la cause fondamentale de la dégradation de l'environnement. Dans ce contexte, W. Beckerman a formulé le commentaire suivant sur la relation entre population, développement économique et pollution:

«Les problèmes environnementaux importants pour les 75% de la population mondiale vivant dans les pays en développement sont les problèmes locaux d'accès à une eau de boisson saine ou à un assainissement décent, ainsi que la dégradation urbaine. En outre, à terme, le meilleur et probablement le seul moyen de créer un environnement décent dans la plupart des pays est de s’enrichir.

L'économie et l'environnement sont des systèmes interdépendants complexes. La croissance économique continue et même la survie de l'homme dépendent des ressources naturelles utilisées dans la production et des services des écosystèmes soutenant la vie. Mais la surexploitation des ressources naturelles et le rejet d’eaux polluées dans l’environnement peuvent menacer ces écosystèmes.

Les sociétés ont donc besoin de mécanismes de retour d'information pour signaler la santé de leurs systèmes économiques et environnementaux combinés et pour prendre des mesures correctives en temps voulu; sinon, la croissance économique ne sera pas durable et la croissance et les services vitaux de l'environnement ne continueront pas avec le développement de l'activité économique.

Pauvreté urbaine et environnement :

Les pauvres sont les premiers à être menacés par la dégradation de l'environnement, tant en milieu rural qu'en milieu urbain. Si ces dommages subis par les pauvres coïncident avec une répartition inégale des revenus, la stabilité sociale et politique, fondement de la croissance économique, sera gravement compromise.

Si rien n'est fait, la dégradation de l'environnement due à la pollution a tendance à progresser de manière cumulée et aura des conséquences dévastatrices à long terme. Il est donc d’une importance stratégique pour les pays en développement de réduire les pics de la courbe environnementale de Kuznets afin de soutenir leur croissance économique.

La pollution résultant de l'industrialisation et de l'urbanisation peut être réduite dans les pays en développement à un niveau bien inférieur à celui des économies avancées si les technologies et le savoir-faire accumulés dans ces derniers sont effectivement appliqués aux premiers.

Il n’est pas très difficile de lutter contre la dégradation de l’environnement en concevant les institutions et les politiques visant à promouvoir l’adoption de technologies antipollution. La divergence entre les coûts privés et sociaux de l’utilisation de l’environnement est au cœur du problème de l’environnement, ce qui induit une utilisation excessive des ressources environnementales ou l’exploitation de ces ressources au-dessus des niveaux optimaux sur le plan social. Par conséquent, le problème environnemental peut être résolu en augmentant le coût privé de l'utilisation de l'environnement (comme le rejet de gaz nocif dans l'air) par rapport au coût social.

La question de la durabilité :

Les interactions entre l’économie et l’environnement soulèvent la question de savoir si, au fil du temps, la poursuite de l’expansion de l’activité économique est compatible avec la stabilité écologique - avec le fonctionnement continu de l’écosystème sur lequel reposent toutes les activités humaines et le système de vie.

Une économie en croissance utilisera des ressources naturelles et rejetera des déchets, modifiant progressivement l’environnement dont il dépend. La réduction résultante de la qualité et de la quantité des intrants naturels, des puits à déchets, des commodités et des services de réanimation mettra en péril la croissance et les gains en termes de bien-être humain, voire de survie, à moins que des mesures correctives ne soient prises à temps.

Comment assurer la compatibilité continue entre les décisions économiques et les flux de services environnementaux alors que l'activité économique se développe? C’est la genèse du concept moderne de durabilité.

Pour la plupart des économistes, la durabilité est:

1. Chercher à faire en sorte que les décisions économiques actuelles tiennent pleinement compte des interactions entre l’environnement et l’économie, maintenant et à l’avenir;

2. Préoccupation concernant le bien-être des personnes, à la fois présent et futur, impliquant à la fois de répondre aux besoins du présent et de préserver la capacité des générations futures à ne pas être aussi aisées que la génération actuelle.

Deux types de durabilité :

Selon RM, Solow, la durabilité est obtenue non pas en préservant des ressources naturelles spécifiques, mais en maintenant un vaste ensemble de capital naturel et créé. C'est le concept de durabilité faible.

Certains économistes de l'environnement estiment que la capacité du capital créé à se substituer aux ressources naturelles est limitée, en particulier dans le cas des services de soutien de la vie écologique sur lesquels repose en définitive toute la vie planétaire. Cela conduit au concept de durabilité forte.

Une durabilité forte nécessite le maintien d'un agrégat de capital naturel ou la protection d'un capital naturel spécial considéré essentiel au bien-être futur des personnes. Une mise en œuvre efficace de la durabilité forte et faible impose une demande d'informations supplémentaire aux planificateurs; la nécessité de valoriser différents éléments de capital naturel et créé et éventuellement, dans le cas d'une durabilité forte, la capacité d'identifier le capital naturel spécifique essentiel au bien-être futur.

Autres points de vue sur la durabilité :

Les écologistes identifient la durabilité avec la résilience écologique - la capacité des écosystèmes à maintenir leur fonctionnement physique et biologique après une perturbation. Un écosystème est résilient et donc durable, s’il peut le rétablir, avec son fonctionnement biologique, voire toutes les espèces qui le composent, inchangé après un cyclone, une éruption volcanique ou une marée noire.

La résilience des écosystèmes ne nécessite pas la stabilité ni même la survie de toutes les espèces constitutives de l'écosystème, y compris l'homme. L'humanité n'est qu'une espèce vivant dans les écosystèmes et tirant son soutien de la vie des écosystèmes. La dissonance entre les conceptions de la durabilité des économistes et des écologistes met en évidence le fait important que pour la plupart des gens, la durabilité est un concept centré sur l'homme plutôt que sur la nature. L’environnement peut changer, mais il ne devrait pas trop changer pour mettre en danger des vies humaines ou le niveau de vie.

Selon la plupart des écologistes, ce type de stabilité n'est pas une propriété naturelle des systèmes environnementaux; elles sont plutôt dynamiques et évoluent sur de longues périodes. Les humains sont peut-être plus à l'aise avec la notion d'environnement stable, mais, en réalité, les processus de changement de l'environnement sont déterminés par le hasard, sans stabilité inhérente. Et, puisque nous vivons dans un monde régi par le hasard, nous ne pouvons pas calculer ce que la nature va vomir ensuite; Les politiques de durabilité qui visent les futurs états du monde souhaités ne sont pas nécessairement en harmonie avec la nature.

Des études empiriques montrent que les tendances de la pollution tendent à suivre une courbe en forme de U inversé à différents stades du développement économique. Voir la figure 1. Aux faibles niveaux de revenus en E, l'agriculture de subsistance ne génère pratiquement aucune pollution. Ensuite, avec les premiers stades de développement, la croissance des industries lourdes accroît le contrôle de la pollution, ce qui conduit à une pollution plus élevée par habitant à F.

La partie ascendante de la courbe est due au fait que l'urbanisation, accompagnée de la croissance d'industries très polluantes, remplace souvent l'agriculture aux premiers stades de développement. Les aciéries remplaçant l'agriculture de subsistance, il est presque inévitable que la pollution de l'air s'aggrave, en particulier dans les pays à faible revenu qui ne peuvent pas se permettre beaucoup de réduction de la pollution.

Enfin, avec la réduction de la pollution et la tendance à s'éloigner de l'industrie et des services dans les pays avancés, la pollution diminue à G. Avec l'augmentation de leurs revenus, les pays ont tendance à investir dans la réduction de la pollution et leurs structures économiques évoluent vers des services et s'éloignent des industries lourdes, réduisant ainsi la pollution. Cela peut expliquer la courbe de pollution en forme de U inversé, également appelée courbe de Kuznets environnementale.

L’environnement est vital pour nous tous car il fournit un système de survie. Il fournit des intrants pour la production de biens et de services économiques. Il agit également comme un évier. Cependant, au cours des cinq dernières décennies, l’effet de l’activité économique sur l’environnement physique suscite de plus en plus d’inquiétudes.

Il a été avancé que la croissance économique avait causé de graves dommages à l'environnement et que l'état actuel de l'environnement entraverait le développement économique futur. Les pauvres des pays en développement dépendent souvent de l'environnement naturel pour leur subsistance, voire leur existence. Les dommages causés à l'environnement et la relation entre l'environnement et l'économie sont souvent considérés comme plus importants pour les pays en développement.

Croissance économique et environnement :

Les écologistes ont fait valoir que la croissance économique sans contrainte conduirait à l'épuisement des ressources non renouvelables et à des niveaux de dégradation de l'environnement qui affecteront sérieusement la production de biens et services désirables, ainsi que la qualité et la qualité de vie.

Il a été suggéré que dans les premiers stades du développement économique, le degré de dégradation de l'environnement augmente, mais qu'après cette phase, l'environnement s'améliore avec le développement économique. Ce schéma comportemental est capturé par la courbe environnementale de Kuznets en forme de U, comme illustré à la figure 1.

Développement durable :

Il a été largement admis que les modèles actuels de croissance économique pourraient dégrader sérieusement l'environnement et pourraient ne pas être durables, car l'environnement ne peut pas soutenir la croissance économique pour toujours. Il est allégué que les politiques économiques passées et présentes ont généralement consisté à créer les conditions de la croissance économique, telles que mesurées par les méthodes de comptabilité nationale standard.

De nombreux environnementalistes s'inquiètent de ce que ces politiques n'aient pas tenté de garantir l'existence des conditions écologiques nécessaires pour soutenir la vie humaine à un niveau de bien-être spécifié, au sein des générations futures.

Cette préoccupation revêt une importance majeure dans le concept de développement durable. Le développement durable est peut-être devenu l'approche la plus importante en ce qui concerne la relation entre les environnements en développement. Selon le rapport Brundland (1987), «le développement durable cherche à satisfaire les aspirations du présent sans compromettre la capacité des générations futures à satisfaire leurs propres besoins».

Le concept de développement durable est devenu un modèle standard de réflexion sur le développement de l'environnement et de l'économie. Le souci de l’équité entre les générations et au sein de celles-ci est au cœur de la plupart des interprétations du concept.

Capital naturel, équité et environnement :

Pour assurer de manière substantielle, le stock de capital doit être préservé (c’est-à-dire qu’il doit être autorisé à diminuer avec le temps). Un stock de capital constant (en augmentation) permettra de maintenir (d'augmenter) les niveaux de consommation. Dans ce contexte, nous pouvons nous référer à deux points de vue sur la durabilité. La perspective de durabilité faible considère toutes les différentes formes de capital (par exemple, humain, humain, naturel et social) comme des substituts.

Ils peuvent donc être regroupés pour former le capital total. Ainsi, par exemple, la dégradation de la fertilité naturelle du sol peut être compensée par l'utilisation d'engrais chimiques et de méthodes scientifiques modernes permettant de maintenir (voire d'augmenter) le rendement à l'hectare. Cela signifie que le capital humain et humain est utilisé comme substitut du capital naturel.

La vision forte de la durabilité considère que seul le capital naturel doit être maintenu ou augmenté. Selon ce point de vue, l'accent est souvent mis sur le capital naturel critique qui est soit nécessaire à la survie de l'homme, soit ne peut être remplacé par d'autres formes de capital. On peut donc considérer les niveaux de dioxyde de carbone dans l'atmosphère comme un capital naturel essentiel, car des niveaux plus élevés ne peuvent être compensés par d'autres types de capital.

Conserver l'augmentation du stock de capital naturel a des effets importants sur l'équité intergénérationnelle. Si l’on estime que le niveau actuel de dégradation de l’environnement et d’utilisation des ressources modifiera considérablement le bien-être économique futur de l’humanité, il sera alors possible d’améliorer le capital naturel en préservant l’équité intergénérationnelle. C’est la vision forte de la durabilité.

Cependant, le remplacement de cette contrainte par une approche plus flexible permettant une utilisation accrue du capital naturel pourrait, selon toute vraisemblance, améliorer le bien-être économique mesuré pour toutes les générations présentes et futures. C’est la faible vision de la durabilité.

De nombreux effets environnementaux sont irréversibles, par exemple l'extinction d'une espèce. L'irréversibilité exige le maintien du stock de capital naturel.

Il est également suggéré que plus le stock de capital naturel est important, plus l'écosystème est susceptible de résister. (La résilience d'un écosystème est jugée par sa capacité à maintenir ses fonctions normales, souvent sous forme de perturbations externes). Et la diversité de l'écosystème augmente sa résilience.

La constance du stock de capital naturel pourrait être interprétée comme une constance de tous les types de capital naturel. Cela signifie que toute utilisation de ressources non renouvelables ne serait pas compatible avec le DD.

Agents internationaux et environnement :

Depuis 1990, la Banque mondiale et d'autres agences internationales ont formulé des programmes d'appui liés à l'environnement, à savoir des programmes d'appui au développement, tout en soulignant l'importance de l'environnement dans le développement économique. La Banque mondiale soutient la vision du développement durable.

Premièrement, il a mis en exergue la nécessité d’évaluer tous les projets susceptibles de générer des effets environnementaux négatifs.

Deuxièmement, la pauvreté est la principale cause des dommages environnementaux. La raison en est que les pauvres dépendent énormément de l'environnement.

L'OMC a reconnu le compromis entre le commerce et l'environnement et que les préoccupations environnementales pourraient conduire au protectionnisme. Malgré cela, l'OMC soutient l'objectif du développement durable et a participé à la conclusion d'accords multilatéraux sur l'environnement et à la sensibilisation aux liens existant entre commerce et environnement.

La Conférence des Nations Unies sur l'environnement et le développement de juin 1992 - le Sommet de la Terre de Rio - a abouti à la conclusion d'accords entre 150 pays sur la réduction du réchauffement climatique en limitant les émissions atmosphériques d'ici l'an 2000 à leurs niveaux de 1990.

Lors de la conférence de Kyoto de 1997, les objectifs d’émission de gaz à effet de serre ont été fixés. La Conférence a également examiné des programmes spécifiques visant à réaliser le développement durable au XXIe siècle. L'une des hypothèses sous-jacentes du concept de développement durable est que la pauvreté est une cause importante de dégradation de l'environnement. C'est vers cette question que nous nous tournons maintenant.

 

Laissez Vos Commentaires