Théorie de la détermination du revenu national | Économie

La théorie de la détermination du revenu national consiste à déterminer le niveau d'équilibre du revenu national, c'est-à-dire le niveau de revenu national auquel les plans d'achat et de production de l'économie sont synchronisés. Cela se produit au point d'intersection du calendrier de la demande globale (C + I) et du calendrier de l'offre globale (C + S). Ceci est illustré par le point A sur la Fig. 3.

Les niveaux de revenu supérieurs au point G ne peuvent pas être maintenus car les dépenses totales sont insuffisantes pour permettre l’acquisition de la totalité de la production produite. Les entreprises se retrouvent avec des stocks invendus et sont donc obligées de réduire leur production. En revanche, aux niveaux de revenus inférieurs au point E, les dépenses globales sont supérieures à la production disponible. Maintenant, les entreprises découvrent qu’elles peuvent vendre la totalité de leur production. Ils sont donc encouragés à produire plus pour répondre à la demande supplémentaire existante.

L'équilibre du revenu national est également atteint au point où le total des injections équivaut exactement aux pertes. Dans une économie fermée sans gouvernement, la seule injection est un investissement autonome et la seule fuite consiste à économiser.

Ainsi, l’approche des injections de fuites dans la détermination du revenu national est également appelée approche épargne-investissement. Dans le flux circulaire du modèle de revenu national, revenu - consommation + fuites = C + S et dépense (dépense) = consommation + injections = C + I.

Voir Fig. 3. Ici, l'équilibre est atteint où les fuites = injections, c'est-à-dire le point £ qui est identique au point E dans les calendriers de revenus et de dépenses de la Fig. 1. Si les fuites dépassent les injections, les dépenses totales chuteront, entraînant contraction des revenus et de la production. Inversement, si les injections dépassent les fuites, les dépenses totales augmenteront, ce qui entraînera une augmentation des revenus et de la production. Ce n'est que lorsque les injections et les fuites sont égales que le revenu national et la production resteront les mêmes.

Le niveau d'équilibre du revenu national changera si le calendrier de dépenses global est modifié. Par exemple, si la demande globale augmente de AE 1 à AE 2 en raison d'une augmentation des dépenses d'investissement, le niveau d'équilibre du revenu national augmentera de Y E à Y F.

Alternativement, le niveau d'équilibre du revenu national changera si les calendriers des fuites ou des injections sont modifiés. Par exemple, une augmentation des dépenses d'investissement modifiera le calendrier de la demande d'investissement de I 1 à I 2, ce qui se traduira par une augmentation du niveau de revenu d'équilibre de Y 1 à Y 2, comme illustré à la Fig. 4.

L'effet multiplicateur:

Keynes a également souligné qu'un acte de dépense autonome aurait un effet multiplicateur. C'est lui qui a introduit pour la première fois le concept de multiplicateur d'investissement pour montrer la relation entre toute modification des dépenses autonomes (telle que l'investissement) et la variation du revenu national qui en résulte. En fait, le multiplicateur est le nombre par lequel il faut multiplier le changement d’investissement autonome pour déterminer le changement qui en résulte pour le revenu national d’équilibre.

En d’autres termes, c’est le rapport entre une variation induite du niveau d’équilibre du revenu national et une modification initiale du niveau des dépenses d’investissement. L'effet multiplicateur désigne «le phénomène par lequel une certaine augmentation (ou diminution) initiale du taux de dépense entraînera une augmentation (ou une diminution) plus que proportionnelle du revenu national» .

Nous devons noter deux points importants dans ce contexte:

Premièrement, le revenu d'équilibre n'est pas nécessairement le niveau de revenu auquel le plein emploi est atteint. En fait, un niveau de revenu d'équilibre peut être atteint à n'importe quel niveau d'activité économique. Selon Keynes, le plein emploi est un cas particulier dans lequel les dépenses souhaitées agrégées sont exactement égales à la production potentielle (PNB), ne laissant ni écart inflationniste ni taux déflationniste. Par exemple, la courbe de demande globale A 2 de la figure 2 représente l'équilibre du plein emploi, où F correspond au plein emploi (production potentielle).

Le deuxième point à noter ici est que, selon Keynes, tout acte de dépense autonome aura un effet multiplicateur. Dans un modèle à deux secteurs, le seul poste de dépense autonome est un investissement indépendant du revenu. Et Keynes a développé la théorie du multiplicateur pour indiquer le phénomène selon lequel une augmentation initiale du taux de dépense (investissement autonome) entraînera une augmentation plus que proportionnelle du revenu national. Ainsi, nous pouvons écrire

Δ Y = m (ΔI)… (1)

où ΔY est la variation du revenu national, Δ I la variation initiale des dépenses d'investissement et m le multiplicateur d'investissement.

Nous pouvons également exprimer l'équation (1) sous la forme suivante:

m = ΔY / ΔI… (2)

Ainsi, le multiplicateur est le rapport entre la variation induite du niveau d’équilibre du revenu national et la variation initiale du niveau de dépenses.

Deux caractéristiques:

Le processus multiplicateur présente deux caractéristiques importantes: (a) Premièrement, il s’agit d’un processus cumulatif plutôt que d’un effet instantané. Il est donc préférable de considérer une série de «séries» successives d’additions au revenu. (B) Deuxièmement, la valeur numérique du multiplicateur dépend de la fraction (proportion) du revenu supplémentaire dépensé pour la consommation (c.-à-d. la propension marginale à consommer) à chaque tour successif.

Pour simplifier, supposons que tous les revenus sont soit consommés, soit économisés. En fait, les revenus sont en partie dépensés en biens de consommation et en partie épargnés. Donc, la somme de MPC et MPS = 1.

La valeur du multiplicateur (m) est alors donnée par la formule:

m = 1/1 - MPC = 1/1 - MPS… (3)

Le multiplicateur et les propensions marginales à consommer et à économiser:

Puisque le multiplicateur est l'inverse de MPS, sa valeur dépend de MPC. Plus le MPC est grand, plus le multiplicateur est grand.

Les dépenses globales et le revenu national (Y) changent en raison de l’évolution des dépenses de consommation (C) et des investissements (I). Les changements de Y sont égaux aux changements de C plus les changements de I, c'est-à-dire que ΔY = ΔC + ΔI.

Mais la variation des dépenses de consommation est déterminée par la variation de y et de la MPC. C'est ΔC = MPC x ΔY.

Maintenant, en combinant les deux facteurs, on obtient: ΔY = MPC x ΔY x ΔI. Maintenant, en résolvant le changement de Y sous la forme (1 - MPC) x ΔY = ΔI et en réarrangeant, on obtient:

ΔY = ΔI / (1 - MPC)… (4). Le multiplicateur est m = ΔY / ΔI. Donc, en divisant les deux côtés de l'équation (4) par le changement d'investissement (ΔI), on obtient:

m = ΔY / ΔI = 1 / (1 - MPC) = 1 / MPS

Depuis, le MPS est une fraction - un nombre compris entre 0 et 1 - le multiplicateur est supérieur à 1.

Plus la proportion des revenus consacrée aux biens de consommation est importante, plus la valeur du multiplicateur est grande. Ainsi, si MPC - 0, 90 et MPS = 0, 10, la valeur du multiplicateur est 10. Si MPC = 0, 75 et MPS = 0, 25, la valeur du multiplicateur est 4.

Pourquoi le multiplicateur est-il lié au SPM même si l’épargne est une fuite du flux de revenus circulaire? La réponse est que si l'investissement augmente d'un certain montant, disons Rs. 100 crores et MPS = 1/5, le revenu doit augmenter 5 fois plus que l'investissement autonome (500 roupies) pour que l'épargne supplémentaire générée (1/5 sur 500 crores ou sur 100 crores) suffit à compenser les investissements supplémentaires et l’économie est en mesure de rétablir l’équilibre à un niveau plus élevé d’épargne et d’investissement.

À chaque tour, une partie du revenu supplémentaire créé est sauvegardée et est donc retirée du flux circulaire. Ainsi, la proportion qui fuit du flux circulaire ne sera pas répercutée sur les dépenses de consommation supplémentaires lors du cycle suivant. Lorsque le total cumulé de ces fuites (économies) est exactement égal à l'augmentation initiale des dépenses, le processus multiplicateur s'interrompt. Et l'économie atteint un nouvel équilibre.

La figure 5 montre graphiquement l'effet multiplicateur. En partant du niveau de revenu national OY 1 si les dépenses globales augmentent de AE 1 à AE 2, l'injection initiale de dépenses supplémentaires AB entraînerait une augmentation de la production (revenu) de Y 1 Y 2 .

Ce revenu supplémentaire induirait un nouveau cycle de dépenses de consommation (CD) qui, à son tour, augmenterait la production et les revenus de Y 2 Y 3 . Ce revenu supplémentaire induirait à nouveau plus de dépenses (FE), ce qui augmenterait à nouveau la production et les revenus de Y 3 Y 4 et le processus se poursuivrait parfois. L'ensemble du processus s'arrêterait finalement lorsque le nouveau niveau d'équilibre de revenu Y e serait atteint.

Un exemple:

Considérons un exemple simple. Soit il y a une augmentation de l'investissement de Rs. 1000 crores. Si cela provoque une augmentation de la production de Rs. 3000 crores, le multiplicateur est égal à 3. Si, au contraire, l’augmentation de la production qui en résulte est de Rs. 4000 crores, alors le multiplicateur serait 4. Selon les termes de Samuelson, «le multiplicateur est le nombre par lequel la variation de l'investissement doit être multipliée afin de déterminer la variation résultante de la production totale».

Étant donné que dans une économie interdépendante, les dépenses d'un homme sont le revenu d'un autre, lorsque M. X engage des ressources au chômage et dépense des RS. 1 000 pour construire une table d'écriture, il y aura une expansion secondaire du revenu national et de la production au-delà de son investissement principal. Voyons pourquoi et comment cela se produit.

Les charpentiers et les producteurs de bois de construction de M. X recevront un supplément de RS. 1 000 de revenus. S'ils ont tous une propension marginale à consommer de 2/3, ils vont maintenant dépenser RS. 666.67 sur les nouveaux biens de consommation comme la nourriture et les vêtements.

Les producteurs de ces biens auront désormais un revenu supplémentaire du même montant. Si leur MPC est également aux 2/3, ils dépenseront à leur tour des RS. 444.44, ou 2/3 de Rs. 666, 67 (ou 2/3 de 1 000 Rs). Le processus se poursuivra donc, chaque tour de dépenses représentant les 2/3 du tour précédent.

Ainsi, toute une chaîne sans fin de réponses à la consommation secondaire est mise en mouvement par les R primaires. 1 000 sur les dépenses d'investissement. Mais ce processus ne peut pas durer longtemps. Cela finira par s'arrêter lorsque la dernière augmentation des dépenses de consommation ne suffira pas à générer de nouveaux revenus. Et cela finit par aboutir à un montant fini.

Dans notre exemple, l’augmentation totale des dépenses sera la suivante:

Cela montre simplement que lorsque MPC est égal à 2/3, le multiplicateur est égal à 3, composé du 1 de l'investissement primaire plus 2 de la consommation secondaire supplémentaire.

Le multiplicateur est 4 si le CPM est égal à 3/4, pour la raison que l + 3/4 + (3/4) 4 .. + totalise finalement 4. Si le CMP était égal à 1/2, le multiplicateur serait 2 .

Il existe une relation étroite entre la propension à consommer et le multiplicateur d'investissement. La taille du multiplicateur dépend donc de la taille du pneu MPC; ou il peut être exprimé en termes de MPS. Si le MPS était de 1/4, le multiplicateur serait 4. Si le MPS était de 1/5, le multiplicateur serait de 5. Si le MPS était de 1/2, le multiplicateur serait de 2.

En fait, le multiplicateur simple est toujours la «réciproque» de la propension marginale à épargner. Donc, cela peut être exprimé par 1 / (1 - MPC)

Notre formule simple multiplicateur est

Variation de la production = 1 / MPS × Modification de l'investissement

= 1 / (1 - MPC) × Variation de l'investissement

L'effet multiplicateur peut être illustré en termes d'approche épargne-investissement. Un regard sur la figure 2 peut le confirmer. Notre ancien programme d’investissement II a été déplacé à la hausse de 100 crores pour atteindre un nouveau niveau, par exemple, en raison d’une augmentation de l’efficacité marginale du capital. Le nouveau point d'intersection est E '. Et l’augmentation des revenus est exactement trois fois supérieure à celle de l’investissement.

En effet, un SPM de seulement 1/3 signifie un programme d'économies relativement plat, tel que SS. Dans ce diagramme, la distance de sortie horizontale est trois fois plus grande que le déplacement à la hausse du calendrier d'investissement, l'excès étant la «réponse à la consommation» secondaire.

Ce qui se passe, c’est que la production doit augmenter suffisamment pour induire un volume d’épargne souhaité égal au nouvel investissement. Avec un MPS de 1/3, le revenu doit augmenter de combien pour faire ressortir Rs. 100 crores de nouvelles économies pour correspondre exactement au nouvel investissement?

Une seule réponse est possible. Par exactement Rs. 300 crores.

 

Laissez Vos Commentaires