Le multiplicateur keynésien: son fonctionnement, son fonctionnement, son importance et sa critique

Lisez cet article pour en savoir plus sur le sens, le fonctionnement, l’importance, les fuites dans le fonctionnement et la critique du multiplicateur keynésien.

Signification et développement:

Le concept de "multiplicateur" occupe une place importante dans la théorie keynésienne du revenu, de la production et de l'emploi. C'est un outil important de propagation des revenus et d'analyse du cycle économique.

Selon Keynes, l'emploi dépend de la demande effective, laquelle dépend à son tour de la consommation et de l'investissement (Y = C + I). Comme nous le savons, la fonction de consommation est stable à court terme et la MPC est inférieure à l'unité.

Par conséquent, toutes les augmentations de revenus n'augmentent pas la consommation à la mesure de l'augmentation des revenus, de sorte qu'un écart se crée entre le revenu (produit) produit et consommé qui doit être compensé par l'investissement. Keynes a estimé que l'augmentation initiale de l'investissement augmentait le revenu final de nombreuses fois. À cette relation entre une augmentation initiale de l’investissement et l’augmentation finale du revenu global. Keynes a donné le nom de «Multiplicateur de placements», également appelé «Multiplicateur de revenus» par d'autres.

L'idée qu'un changement de la demande effective a des effets multiplicateurs sur le revenu et l'emploi est apparue dans la théorie économique au début du siècle. La théorie de l'inflation développée par Wick-sell dans son livre 'Interest and Prices' est une théorie du multiplicateur, même si elle n'est pas clairement énoncée en ces termes. N. Johannsen a développé un théorème de multiplicateur lucide - utilisant le terme - pour le cas déflationniste dans sa théorie des dépressions économiques, publiée pour la première fois en 1903 et ensuite reformulée en 1913.

Selon Johannsen, ce principe «repose sur le fait que les personnes dont les revenus sont réduits par le biais du processus d'épargne réduisent à leur tour leurs dépenses et donc encore davantage la demande totale». Plus récemment, RF Kahn a présenté une analyse détaillée du processus de multiplication. Dans son article, Kahn exposa avec précision les mêmes concepts mais les appliqua à un processus d'expansion. Cependant, la théorie du multiplicateur n'est devenue l'un des points centraux de la discussion que lorsque JM Keynes en a fait une partie intégrante de sa «théorie générale».

L'idée de multiplicateur est à l'origine de l'explication des effets favorables de l'investissement sur l'emploi total, mais elle fait désormais partie intégrante de la théorie keynésienne du revenu et de l'emploi. Keynes a adopté la notion de multiplicateur, une idée empruntée à RF Kahn, pour l'analyse du revenu. RF Kahn avait multiplié les effets de l’augmentation des investissements sur l’emploi.

Keynes a converti cela en un multiplicateur de revenu conçu pour montrer le lien entre une légère augmentation de l'investissement et l'augmentation finale du revenu. Le mécanisme de multiplication donnait à penser que de lourdes dépenses - de la part du gouvernement, des entreprises ou des consommateurs - auraient un impact salutaire sur le revenu national.

Il est très étroitement lié au concept de propension marginale à consommer et est considéré comme l'une des contributions révolutionnaires de Keynes. En fait, le multiplicateur d'investissement de Keynes est une modification du multiplicateur d'emploi de Kahn '. Le multiplicateur est le rapport entre la variation finale du revenu et la variation initiale de l'investissement.

En d’autres termes, c’est le rapport exprimant la relation quantitative entre l’augmentation finale du revenu national et l’augmentation de l’investissement qui induit l’augmentation du revenu. Arithmétiquement, cette relation est exprimée par ∆Y = K. ∆I, où (delta) signifie des augmentations ou des modifications, Y pour le revenu national, K pour Multiplicateur et I pour l'investissement. Par conséquent, nous obtenons

K = ∆Y / ∆I, c'est-à-dire que K (multiplicateur) est égal au rapport entre l'augmentation du revenu et l'augmentation de l'investissement, ce qui est responsable de la hausse du revenu.

Ainsi, si l'investissement dans l'économie augmente de Rs. 1 crore et le revenu national augmente de Rs. 3 crore, alors le multiplicateur est 3. Tout cela se produit car chaque fois qu'un investissement est effectué dans l'économie, le revenu total augmente non seulement du montant de l'investissement initial, mais également de son multiple.

La raison en est que l'investissement non seulement augmente les revenus dans les industries dans lesquelles l'investissement a été fait à l'origine, mais également dans d'autres industries dont les produits sont demandés par des hommes employés dans des industries d'investissement. On peut toutefois noter que la valeur du multiplicateur est en fait déterminée par la propension marginale à consommer. Le multiplicateur est grand ou petit selon que la propension marginale à consommer est grande ou petite.

Théoriquement, les valeurs du multiplicateur peuvent changer; tout le chemin, d'un à l'infini. Il ne peut jamais en être un, car la consommation augmente toujours lorsque le revenu augmente (c.-à-d. Que la MPC n'est jamais nulle). De plus, multiplicateur ne peut jamais être égal à l'infini si l'hypothèse de Keynes selon laquelle le CPM est inférieur à l'unité est valide. La valeur réelle du multiplicateur varie de 2 à 4, selon les différentes estimations effectuées de temps à autre.

La formule générale pour le multiplicateur est la suivante:

Travail du multiplicateur:

Le multiplicateur est le mécanisme par lequel le revenu est propagé à la suite d'un investissement initial. L'exemple suivant montre clairement comment un nouvel investissement entraîne une augmentation multiple des revenus en augmentant la consommation. Cet exemple nous donne ce qui peut être décrit comme un «film» de propagation de revenus sous certaines hypothèses.

En supposant que la propension marginale à consommer soit égale à ½, supposons en outre qu’il existe un investissement de Rs. 20 crore en travaux publics. Le CPM étant ½ K (multiplicateur) sera 2 [1/1-½ = 2] Un investissement de Rs. 20 crore augmenteront le revenu total de Rs. 40 crore. Quand un investissement initial de Rs. 20 crores sont générés, la moitié sera dépensée par les bénéficiaires de revenus (parce que MPC = ½ ?, 10 crores sur 20 roupies seront dépensés sur la consommation au premier tour).

Au deuxième tour, le revenu augmentera de Rs. 10 crore. Au troisième tour, le revenu augmentera de Rs. 5 crore, dans le quatrième par Rs. 2, 5 crore, dans le cinquième par Rs. 1, 25 crore, et ainsi de suite, jusqu’à ce qu’il atteigne Rs. 40 crore, soit 2 fois l'investissement initial. Ainsi, nous notons qu'il existe une série géométrique infinie de la variété descendante, à savoir, Rs. 20 cr. + Rs. 10 cr. + Rs. 5 cr. + Rs. 2, 5 cr. + Rs. 1, 25 cr …………… .. et ainsi de suite en ajoutant à Rs. 40 crore. Nous voyons que le multiplicateur est égal au rapport entre l'augmentation du revenu et l'augmentation de l'investissement, c'est-à-dire, RS. 40cr / 20cr = 2. Par conséquent, le multiplicateur est 2.

On peut toutefois noter que l’ensemble du processus de développement du revenu C est étalé dans le temps car le revenu n’augmente pas à Rs. 40 crore tous à la fois. Keynes, cependant, n’accordait pas beaucoup d’importance aux retards pris dans le processus de génération de revenus. Les effets multiplicateurs simultanés d'un investissement sur 50 revenus sont illustrés à la Fig. 14.1.

Sur cette figure, la courbe de consommation CC est établie en fonction de la MPC de ½ (0, 5 à tous les niveaux de revenu).

E 1 Y 1 nous donne le niveau de revenu à l’équilibre.

Pour une raison ou une autre, l'investissement passe de C + I à C + I + I '. La nouvelle courbe C + I + I 'coupe la droite de 45 ° en E 2 .

E 2 Y 2 nous donne le nouveau niveau de revenu atY 2 . Il est supérieur à l'ancien niveau de revenu (Y 1 ) de Y 1 Y 2 .

C'est deux fois la différence entre les courbes C + I et C + I + I '. Ainsi, en supposant un CPM de 1/2 et, par conséquent, le multiplicateur étant de 2, l’augmentation initiale de l’investissement conduit à un doublement de l’augmentation du revenu Y 1 Y 2 .

Fonctionnement inversé du multiplicateur:

Le multiplicateur est une arme à double tranchant. Cela fonctionne dans la direction arrière autant que dans la direction avant. Le processus de propagation du revenu par multiplicateur ne fonctionne pas uniquement dans le sens aller. Il est tout à fait possible que cela fonctionne dans le sens inverse, en fonction de la direction du changement initial d'investissement. Supposons que l'investissement diminue de Rs. 20 crore, il y aura une réduction nette du revenu dans la mesure de Rs. 40 crore, (MPC = 1/2 et K = 2). Plus le CPM est élevé, plus la valeur du multiplicateur est grande et plus la baisse cumulative du revenu est grande. En d’autres termes, une communauté ayant une forte propension à épargner est moins touchée par le fonctionnement inverse du multiplicateur que celle ayant une faible propension à épargner.

Un multiplicateur élevé provoquerait de plus grandes secousses et une baisse choquante du revenu chaque fois que l'investissement baisserait. Mais il y a un rayon d'espoir: le MPC étant inférieur à un, le multiplicateur n'est pas l'infini. De même que les consommateurs ne dépensent pas l'intégralité de leur revenu pour la consommation, ils ne réduisent pas non plus les dépenses de consommation de la totalité de la baisse de revenu. Le fonctionnement inverse du multiplicateur est illustré à la Fig. 14.2.

Sur cette figure, la courbe S (dessinée selon que le MPS correspond à un ½) s'intéresse à la courbe I pour nous donner le niveau d'équilibre du revenu Y 1 à E 1 Y 1. Lorsque l'investissement diminue de I à K, le revenu diminue également de Y 1 à Y 2 et un nouvel équilibre E 2 Y 2 est obtenu. Les revenus diminuent de Y 1 Y 2, c’est-à-dire le double de la baisse de l’investissement. Fig. 14.2

Multiplicateur logique:

Le multiplicateur énoncé ci-dessus est un multiplicateur keynésien, logique, tautologique ou simultané. Il s'appelle ainsi parce qu'il ne suppose aucun décalage dans le temps entre le changement initial d'investissement autonome et le changement final de revenu. En d’autres termes, cela suppose que l’évolution de l’ensemble des trois variables ou variables de base est simultanée, c’est-à-dire investissement, consommation et revenu - tout change en même temps. Les modifications qui en découlent constituent le cœur du processus de multiplication. Ainsi, la discussion de Keynes sur le multiplicateur s'articule principalement autour de la «théorie logique du multiplicateur qui s'applique simultanément sans décalage dans le temps».

Cette théorie logique du multiplicateur donnée par Keynes a été critiquée à de nombreux égards, notamment son hypothèse de réponses instantanées de la consommation aux variations des dépenses d'investissement. Dans la pratique, cependant, les choses prennent du temps. Il y a toujours un décalage entre le revenu et la consommation. Un délai doit parfois s'écouler avant que les consommateurs dépensent leurs revenus pour l'achat de biens et de services.

Ils prennent le temps d’adapter leur consommation aux nouveaux revenus. La théorie logique n'explique pas le chemin suivi par le changement de revenu lorsqu'il passe de l'ancien équilibre initial à la nouvelle et à la dernière position d'équilibre. Par conséquent, cette théorie du multiplicateur statique de Keynes a été remplacée par une théorie du multiplicateur dynamique qui prend en compte les décalages temporels.

Les principales limitations et qualifications du multiplicateur statique ou logique sont discutées ci-dessous:

Hypothèses multiplicatives:

Une autre limitation et qualification importante découle des hypothèses de multiplicateur sur lesquelles repose la théorie de Keynes.

Ceux-ci sont:

(i) Que la propension marginale à consommer ne change pas pendant le processus d'ajustement, qui reste plus ou moins constant.

(ii) Qu'il n'y a pas d'investissement induit (c'est-à-dire que l'accélérateur ne fonctionne pas).

(iii) Que le nouveau niveau d'investissement plus élevé soit maintenu suffisamment longtemps pour permettre l'achèvement du processus d'ajustement.

iv) La production de biens de consommation est fonction de la demande effective de ceux-ci.

(v) L'absence totale d'activité gouvernementale telle que la fiscalité ou les dépenses.

(vi) Qu'il n'y a pas de décalage entre la perception d'un revenu et ses dépenses.

(vii) Qu'il existe une économie fermée.

Importance du multiplicateur:

L’introduction de l’analyse par multiplicateur dans la théorie du revenu est l’une des contributions novatrices de Keynes, dans la mesure où elle a non seulement enrichi l’analyse économique, mais également profondément affecté les politiques économiques. «Il est vrai que Lord Keynes n’a pas découvert le multiplicateur, cet honneur appartient à M. RF Kahn. Mais il lui a donné le rôle qu’elle joue aujourd’hui en le transformant d’instrument d’analyse de la «construction de routes» en un instrument d’analyse du «renforcement des revenus». De son propre travail et des travaux ultérieurs, nous avons maintenant une théorie, ou du moins son bon début, de la génération et de la propagation des revenus, qui a une portée et une simplicité magnifiques. Cela a créé un vent nouveau à travers la structure de la pensée économique ».

Il ne faut jamais conclure, à partir des qualifications et des limitations qui précèdent, que le concept de multiplicateur est de peu d’utilité. Malgré les structures, le multiplicateur a eu une grande importance à la fois pour la théorie économique et la politique. Premièrement, il a établi l’immense importance de l’investissement en tant que principal élément dynamique de l’économie. Cela indiquait non seulement la création directe d'emplois, mais aussi que des revenus étaient générés dans tout le système, comme une pierre qui provoque des ondulations dans un lac.

Du point de vue de la politique économique concrète, il est de la plus haute importance car l’argumentation en faveur de l’investissement public a été renforcée par l’introduction de ce concept; cela nous indique qu'une petite augmentation de l'investissement entraîne une forte augmentation de l'investissement et de l'emploi. La connaissance du multiplicateur est d’une importance vitale au cours des études de cycle économique et pour la précision de ses prévisions et de son contrôle. En outre, il s'agit d'un outil d'analyse utile pour la mise en œuvre de politiques de l'emploi appropriées. Ainsi, nous constatons que la théorie du multiplicateur a apporté une révolution presque virtuelle dans la pensée des économistes et des décideurs. Avec l'utilisation de ce concept, l'approche est passée de la "non-intervention" à la croissance du secteur public dans pratiquement tous les pays du monde.

Fuites dans le fonctionnement du multiplicateur:

Nous avons appris le multiplicateur intemporel et instantané. Mais dans la pratique, le fonctionnement du multiplicateur est affecté par un grand nombre de considérations. Nous constatons que l’ensemble de l’augmentation des revenus n’est pas dépensée pour la consommation ni entièrement économisée. Par conséquent, la valeur du multiplicateur n'est ni un ni l'infini. En effet, il existe plusieurs fuites du flux de revenus qui ralentissent le processus de propagation des revenus.

Les fuites importantes sont les suivantes:

1. Sauvegarde:

L’épargne constitue une fuite importante dans le processus de propagation des revenus. Si l'intégralité de l'augmentation de revenu devait être dépensée pour la consommation (c'est-à-dire si MP est un seul), une augmentation «une fois pour toutes» de l'investissement continuerait à créer une consommation supplémentaire de manière à assurer le plein emploi. Ce n’est pas le cas dans la pratique, puisqu’une partie de l’augmentation des revenus n’est pas dépensée pour la consommation, mais est épargnée et disparaît du flux des revenus, ce qui limite la valeur du multiplicateur. En fait, l’ensemble des formes d’épargne est une sorte de fuite et plus la propension à épargner est grande, plus la valeur du multiplicateur est faible. De plus, pour diverses raisons, ces économies constituent une fuite importante.

2. Annulation de la dette:

Il a été observé qu'une partie des revenus perçus par les acteurs de l'économie pouvait être utilisée pour rembourser de vieilles dettes aux banques et aux particuliers qui, à leur tour, pourraient ne pas dépenser. En tant que telle, la consommation n'est pas stimulée et la valeur du multiplicateur est ainsi réduite.

3. Importations:

S'il y a un excédent d'importations par rapport aux exportations, une partie de l'augmentation des revenus résultant de l'augmentation des investissements ira à l'augmentation des revenus dans les pays étrangers, du moins à court terme. L'argument avancé est que sur le long terme, l'augmentation des revenus dans les pays étrangers ira à augmenter la demande d'exportation et aura donc des effets bénéfiques sur les revenus du pays importateur de biens. Mais cela peut être ou ne pas être le cas, car cela présuppose le libre-échange. De cette manière, les importations et les dépenses consacrées aux produits importés constituent une fuite importante.

4. Inflation des prix:

L’inflation des prix constitue une autre fuite importante du flux de revenus d’une économie. Tant qu'il y aura un chômage des ressources et des facteurs de production, une augmentation de l'investissement aura des effets expansionnistes. Mais une fois que le plein emploi ou le quasi-emploi des ressources aura été atteint, l'augmentation de l'investissement ira à la hausse des prix et du coût des facteurs de production, car à ce niveau, les facteurs de production se raréfient et une concurrence s'ensuit. industries de biens et industries de biens d’investissement pour sécuriser les ressources rares même à des prix plus élevés. Ainsi, à la suite de l’inflation des prix, une partie importante de l’augmentation des revenus est dissipée au lieu de promouvoir la consommation, les revenus et l’emploi.

5. thésaurisation:

La thésaurisation ou la tendance des personnes à conserver des soldes inutilisés constituent une autre fuite. Si les gens ont une préférence élevée pour la liquidité et une tendance à garder des soldes de trésorerie inutilisés, ils diminueront les dépenses de consommation dans l'économie, ce qui réduira la valeur du multiplicateur.

6. Achat d'actions et de titres:

Parfois, les gens achètent d’anciens titres et actions avec le revenu nouvellement créé et ne le dépensent pas pour augmenter leur consommation. Certains d’entre eux souscrivent de nouvelles polices d’assurance. Ainsi, ce type d’investissement financier restreint considérablement la valeur du multiplicateur, car l’augmentation des revenus, au lieu d’être dépensée pour la consommation, est consacrée à des investissements nominaux (et non réels).

Tous ces facteurs constituent des fuites potentielles du flux de revenus résultant de l'expansion des nouveaux investissements. Ce nouveau revenu dans de telles circonstances ne donne pas lieu à des dépenses de consommation secondaires. Il est par conséquent hautement souhaitable que les résultats souhaités du multiplicateur soient colmatés. Dans la mesure où ces fuites du flux de revenus peuvent être contrôlées, l'augmentation initiale de l'investissement aura des effets multiplicateurs plus importants.

Critique:

Les critiques portent sur le fait que la théorie du multiplicateur de Keynes repose sur la simple hypothèse d'augmentations de la consommation résultant des augmentations de revenus et, en outre, du fait que le CPM soit inférieur à un. Des études récentes montrent que la relation entre le revenu et la consommation n’est pas aussi simple que celle présumée par Keynes, et que la consommation n’est pas uniquement fonction du revenu. Le multiplicateur dépend d'un grand nombre de limitations et de qualifications telles que la disponibilité des biens de consommation, le maintien de l'investissement, la direction de l'investissement, la période du multiplicateur, et ne tient pas compte de l'effet de la consommation induite sur l'investissement, outre la négligence totale du facteur temps.

La théorie logique du multiplicateur de Keynes prend en compte les effets de l'augmentation de la consommation résultant de l'augmentation des revenus, mais ne tient pas compte des effets de l'augmentation de la consommation sur l'investissement (investissement induit). Sur cette seule base, DH Robertson, RM, Goodwin et AP Lerner critiquent sévèrement cette théorie.

Ces auteurs reprochent à juste titre l’importance et l’attention excessives accordées au multiplicateur, ce qu’ils jugent, en un sens, comme dommage; "Depuis le concept, semble souvent être rien d'autre qu'un moyen peu coûteux d'obtenir quelque chose pour rien et semble emporter avec une précision numérique fausse." Prof. AG Hart a insisté, sans doute à juste titre, que le concept de multiplicateur est un inutile " cinquième roue'. Cela n'ajoute rien aux idées ou résultats déjà impliqués dans l'utilisation de la fonction de consommation. Haberler avec quelque justice, a accusé Keynes d'avoir eu recours à la tautologie quand il a parlé du multiplicateur, c'est-à-dire de définir quelque chose comme nécessairement vrai, puis de proclamer découverte la "vérité" de la relation rendue inévitable par définition.

Le professeur Hazlitt a également critiqué le concept de multiplicateur de manière plutôt amère. Il appelle cela "un concept étrange", "un mythe, beaucoup de bruit pour noter". Il demande: «Quelle raison y a-t-il à supposer qu'il existe un multiplicateur»? Il doute qu'il existe une relation précise ou mécanique entre revenu social, consommation, investissement et étendue de l'emploi. Il a appelé cela un jouet sans valeur rendu familier par les manivelles monétaires. Selon le professeur Hutt, "l'appareil multiplicateur conventionnel est une foutaise et qu'il devrait être supprimé des manuels".

Ainsi, les principaux points de critique contre le concept de multiplicateur tels que définis par Keynes sont les suivants:

(i) Il suppose une relation instantanée entre le revenu, la consommation et l’investissement - c’est un phénomène intemporel.

(ii) il est de nature statique, inadapté à l'évolution du monde dynamique, il ne tient pas compte de l'influence des retards et ses résultats ne sont obtenus que dans des conditions statiques,

iii) il ne tient pas compte de l'influence de la consommation induite sur l'investissement induit, c'est-à-dire qu'il existe un lien entre la demande de biens d'équipement et la demande de biens de consommation, c'est-à-dire que la demande de biens d'équipement est une "demande dérivée",

(iv) En outre, son seul accent mis sur la consommation n'est pas non plus approprié. Il serait plus réaliste de parler de «propension marginale à dépenser» plutôt que de consommer,

(v) Encore une fois, Haberler estime que cette théorie du multiplicateur est une hypothèse non vérifiée, car Keynes n’apporte aucune preuve adéquate, à l’exception de nombreuses observations vagues.

(vi) Le Prof. LR Klein a souligné que des études empiriques sur les comportements de la consommation globale par rapport au revenu global montrent que les tendances effectives des dépenses ont une relation beaucoup plus complexe qui peut être non linéaire et l'hypothèse de la consommation linéaire. La relation entre la consommation globale et le revenu global est sujette à caution.

(vii) Encore une fois, la consommation n’est pas uniquement fonction du revenu et la propension marginale à consommer n’est pas constante, comme l’a supposé Keynes comme base du multiplicateur.

Néanmoins, l'idée de multiplicateur a été largement utilisée comme moyen de résumer le fonctionnement du modèle keynésien et toute une littérature a été développée qui utilise cette terminologie. Des auteurs tels que Harrod, Hansen et Samuelson ont mis en place une défense solide qui a tenté de répondre aux critiques et de dynamiser l'ensemble de l'analyse. Selon SE Harris, nous pouvons résumer la situation de la manière suivante: «En ce qui concerne le multiplicateur, de nombreux économistes se sont lancés dans des expéditions de pêche, mais bien qu’ils aient eu beaucoup de morsures, ils n’ont pas pris de gros poissons. En effet, ils ont beaucoup ajouté à la présentation relativement simple et non vérifiée de Keynes ».

 

Laissez Vos Commentaires