Théorie du coût d'opportunité de Haberler (avec hypothèses) | Économie

Dans cet article, nous aborderons la théorie du coût d’opportunité de Haberler.

Gottfried Haberler a tenté de reformuler les coûts comparatifs en termes de coûts d'opportunité. Il démontre que la doctrine des coûts comparés peut être valable même si la théorie du travail fondée sur la valeur est rejetée. La théorie détermine le coût de production d'un produit en termes de production alternative à laquelle il faut renoncer pour produire le produit en question.

Haberler écrit sur le coût d'opportunité que «le coût marginal d'une quantité donnée X d'une marchandise A doit être considéré comme la quantité de marchandise B à laquelle il faut renoncer pour que X, au lieu de (X-1) unités de A peut être produit. Le rapport d'échange sur le marché entre A et B doit être égal à leurs coûts dans ce sens des termes. "

Le coût d'opportunité, c'est ce qui a été abandonné pour avoir une certaine quantité d'autre chose. Si une unité supplémentaire d'un produit doit être produite, les ressources productives doivent être détournées de la production d'un autre produit vers le produit donné.

La diminution résultante de la quantité du deuxième produit représente le coût d'opportunité de la quantité supplémentaire du produit donné. Par exemple, si l'Inde doit réduire la production de coton de 2 balles de lakh pour augmenter la production de blé de 1 tonne de lakh, le coût d'opportunité d'une unité de blé est de deux unités de coton (1W = 2C).

Haberler s'est servi de la courbe de coût d'opportunité pour exprimer le coût d'opportunité d'un produit par rapport à l'autre. La courbe de coût d'opportunité a été appelée «courbe de transformation» ou «courbe de possibilité de production» par Paul Samuelson et «frontière de production» ou «courbe d'indifférence de production» par AP Lerner.

Hypothèses de la théorie du coût d'opportunité de Haberler:

La théorie du coût d'opportunité de Haberler repose sur les hypothèses principales suivantes:

i) Le système économique est en équilibre de plein emploi.

(ii) La concurrence est parfaite sur les marchés des produits de base et des facteurs.

(iii) Le prix de chaque produit est égal au coût marginal de production.

(iv) Le prix de chaque facteur est égal à sa productivité marginale.

(v) L'offre de facteurs est fixe.

(vi) L'état de la technologie est donné.

(vii) Il existe deux pays commerçants A et B.

viii) Chaque pays produit deux produits, disons X et Y.

(ix) Chaque pays a deux facteurs de production: le capital et le travail.

(x) La mobilité des facteurs est parfaite dans chaque pays.

(xi) Les facteurs de production sont parfaitement immobiles entre les deux pays.

xii) Aucun des deux pays n'impose de restriction au commerce international.

Sur la base des hypothèses ci-dessus, il est possible de déterminer la courbe de coût d'opportunité ou la courbe de possibilité de production de n'importe quel pays.

La courbe des possibilités de production indique différentes combinaisons de deux produits qu'un pays peut produire avec les dotations en facteurs et la technologie données. La pente de la courbe des possibilités de production est déterminée par le rapport des unités de la marchandise cédée afin d’avoir une unité de l’autre marchandise. Ce ratio est appelé taux de transformation marginal (TRM).

Si deux pays X et Y sont produits par un pays et que certaines quantités de travail, de capital et d’autres intrants sont détournées de la production de Y vers la production de X, la production supplémentaire de X implique le sacrifice d’une certaine quantité de Y. En d'autres termes, certaines unités de Y abandonnées ont été transformées en unité marginale de X. Le taux auquel l'unité marginale de X est substituée à certaines unités de Y s'appelle le taux marginal de transformation.

Le MRT xy peut également être défini comme un rapport entre le coût marginal de X et le coût marginal de Y.

Ceci peut être dérivé comme ci-dessous:

Ici, δC représente la variation du coût total, δC / δX et δC / δY sont les coûts marginaux des produits X et Y respectivement.

En supposant des changements infiniment petits dans X et Y, δC sera égal à zéro.

Étant donné que la valeur MRT xy est négative, la courbe de coût d'opportunité ou la courbe de transformation est inclinée de gauche à droite. La courbe de coût d'opportunité peut être une ligne droite, convexe à l'origine ou concave à l'origine, selon que le retour à l'échelle dans un pays est constant, en augmentation ou en diminution.

À chaque point de la courbe de coût d'opportunité linéaire AB sur la figure 6.1 (a), le MRT xy reste égal, MRTxy = - δY / δX = PP 1 / OQ 1 = P 1 P 2 / Q 1 Q 2 . Cela signifie également que les coûts marginaux de X et Y restent inchangés et que la production des deux produits est régie par des rendements d'échelle constants ou un coût d'opportunité constant. Cela implique que tous les facteurs de production sont également efficaces dans toutes les lignes de production. Comme ce n'est pas le cas dans la réalité, la courbe des possibilités de production ne devrait pas être une ligne droite en baisse.

Sur la figure 6.1 (b), la courbe de coût d'opportunité AB est une courbe convexe en baisse par rapport à l'origine, MRT xy continue dans ce cas à diminuer.

(PP 1 / QQ 1 > P 1 P 2 / Q 1 Q 2 )

Cela se produit lorsque la production est régie par des rendements d'échelle croissants ou que le coût de X en termes Y diminue, à mesure que de moins en moins d'unités de Y sont abandonnées afin de disposer de davantage d'unités de X. Même cette situation n'est pas réaliste de X provoquera une réduction de l'importance de X pour le produit en termes de produit Y. Ce chiffre, au contraire, indique une importance marginale croissante de X.

Sur la figure 6.1 (c), la courbe de coût d'opportunité AB est une courbe concave décroissante vers l'origine. Dans ce cas, MRT xy continue d'augmenter (PP 1 / QQ 1 <P 1 P 2 / Q 1 Q 2 ).

La courbe des coûts d'opportunité suppose cette pente lorsque la production est régie par des rendements d'échelle décroissants. Comme il y a une augmentation de la production de produits X, la MC de X augmente tandis que celle de Y diminue. Ce cas semble être plus réaliste car dans cette situation, une plus grande disponibilité du produit X montre une importance décroissante de ce produit en termes d'unités de produit Y.

 

Laissez Vos Commentaires